שלום,
שום דבר מזעזע או לא מכבד זה את זה. EK מתפשט כמו הרגיל נותן הפסקה,
מי דיבר על חוסר כבוד? זה המשחק של חתול ועכבר EK בידיעה טובה מאוד או שחפת מנסה להביא אותו, אבל זו לא הפעם הראשונה שהוא משתתף בסוג זה של דיון והוא מעדיף לשמור את ידו על זה במקום להיות תקוע במבוי סתום.
Mendax כי זה reframes הציווי לכבד.
כדי לחתוך את EK אתה צריך להיות חזק, הרבה יותר חזק מ"מנדקס "! (שאומר "אני מקדיש את זמני להפריע לבני שיחי וזה גס רוח, אני יודע)
אבל גם הוא רוצה להחזיק את ידו ולהוביל את EK לשאלה שמגרדת: מהו פסבדו-מדע. אני מצטט:
(... 1h05) TB: האם יש לנו מדעי פסאודו יש לנו הרבה אנשים עם תיאוריות מעושנות: האם יש לנו pseudoscience, במרכאות, מותקן ואנחנו יכולים לקרוא למדעי פסאודו בשאלת המקורות בפיסיקה, בכימיה, בתפקוד החומר או היקום?
EK:ובכן, אני יודע שזה המומחיות שלךאבל כאשר מדען מדבר, זה של מי מדבר.
תאר לעצמך מה המדע היה אומר אם זה יכול לדבר, זה משהו שאף אחד לא באמת מסוגל, ולכן בכל פעם שאתה הערות על מדע, אתה כנראה אומר משהו אחר מאשר מדע יכול לדבר. אז נוכל לומר כי כל השיח המדעי הוא כבר סוג של מדע מדומה. זה רק כדי להגיד לך שזה לא קל על מה שאנחנו יכולים לומר כאשר אנחנו מדברים על מדע. (...) אני מצטט את ויטגנשטיין לעתים קרובות, הוא זה שהזעיק כפילוסוף על משחקי השפה והעובדה שכאשר אנו מדברים אנו אומרים דברים שאנחנו לא באמת חושבים עליהם ושאתה מרמה איתה בחשאי אנחנו לא שולטים בזה וכך, גם כאשר אתה מדבר על הזמן: האם הדרך שלך לדבר על זמן פיזי לא מזוהמת על ידי כל הנאומים שאנחנו שומעים שמגיעים שפות כפי שאנו מדברים אותם? יומי. כלומר, האם אתה בטוח שאתה לא להזריק לתוך השיח שלך על דברים מדע שמגיעים מתוך השפה ולא מן המדע? זו, לדעתי, שאלה עדינה, והמדע יצר הפסקה עם השפה. במילותיו ניוטון, הזמן הגופני הוא זמן שאין לו את המאפיינים שהשפה מייחסת לזמן: היא תלויה במה שקורה בזמן, היא אינה משתנה עם הזמן, דרכה פעם, אנחנו אפילו לא יכולים לשים את זה, כי זה אותו דבר עבור כל התופעות, וכו '... (1h08'10' ')השאר הוא רק פרשנות אישית והומור.
כפי שצוין על ידי EK, לעיל,
כל זה הוא פרשנות אישית, כמובן. מצד שני מה שהוא אומר, והוא מתעקש על זה, היא העובדה כי כמה אנשים רוצים להשתלט על מדע, (כמו אחרים של אלוהים), כדי לתפעל את הרעיון הזה כדי להישאר מקל שלהם מושג מוגבל של המדע ולכן זה הביא בצורה של pseudoscience בהכרח. וזה עבור מדענים אמיתיים, ואז מדענים ... .. אותם !!!!
וכרגיל, אין קשר לנושא
להיפך, החשיבה של EK אינה נוגעת בדבר
une מדע מסוים או מדע פסאודו, אלא כל זה כולל את המילה מדע בשיח, אשר טפילה על ידי התרבות של השפה בשימוש. "
EK: ובכן, אני יודע שזה המומחיות שלך, אבל כאשר המדען מדבר, הוא אחד שמדבר. תאר לעצמך מה מדע היה אומר אם זה יכול לדבר, זה משהו שאף אחד לא באמת מסוגל, ולכן בכל פעם שאתה הערות על מדע, אתה כנראה אומר משהו אחר מאשר אם המדע יכול לדבר. אז נוכל לומר כי כל השיח המדעי הוא כבר סוג של מדע מדומה. »
אז האם המדע הוא מדע? במובן המילולי של המילה: כן! שכן הוא בוחן חלק מהספקטרום של ידע שמדע אחר אינו עושה.
המדע הוא גוף של ידע ומחקרים בעלי ערך אוניברסלי, המאופיין באובייקט ובשיטה המבוססת על תצפיות אובייקטיביות ניתנות לאימות והסקת שיקולים קפדניים.האם המדע הניוטוני הוא מדע אמיתי? כמובן כן, היה ביחס לידע של הרגע ובכל זאת זה שונה מן המדע של מכניקת הקוונטים שיבוא מאוחר יותר. המדע האלופתי הוא גם מדע (בין היתר) של הרגע, נחקר על ידי מדע אחר, כי הוא קרוב יותר לעולם הקוונטי מאשר העולם הפיזי הרגיל שמגיע במינונים לפי משקל. בלי H יודע למה או איך זה עובד.
לכן הקיר של פלאנק במדע הזה, והטעות, המשותפת לכל מי שרוצה או מעמיד פנים שהוא יודע, הוא לתת הסבר רציונלי "ניוטוני" למה, כרגע, לא ניתן להסביר. בערוץ זה שם.
בהתבסס על תצפיות אובייקטיביות ניתנות לאימותקריטריון זה מתמלא במיליוני תצפיות ודוחות מרחבי העולם. תצפיות שנעשו על ידי
SES מומחים כמו אסטרונומיה היא עובדה של תצפיות
ses מומחים אסטרופיסיקאים, לא על ידי הקצב של הפינה, האחרון יכול להכחיש את המדע הזה, כמובן!
ו חשיבה קפדניתכדי שתהיה לך מחשבה קפדנית, צריך לקבל את כל הקלפים ביד, אשר, כמו כל המדעים החדשים, עשויים להיות לא מספיק כמו הפיזיקה הניוטונית לא מחזיקים את הקלפים של הפיזיקה הקוונטית כדי להסביר הכל על הכל. ואם היה צורך לקבל את כל הידע לפני צווי כי דבר כזה הוא מדעי, לא היה כמעט שום דבר כל כך catalogable.
אבל אין הסבר מדעי פיזי מעבר לשדה הנצפה, אחרת זו רק היפותזה, אפילו לא תיאוריה.
"אנחנו עושים מדע עם עובדות, כמו לעשות בית עם אבנים: אבל הצטברות של עובדות הוא לא יותר מדע מאשר ערימת אבנים הוא בית" אנרי Poincaré