מלחמה באיראן: דעתו של Econologues?

הנה, משלוח AFP שממחיש היטב את עמדת "עשה מה שאני אומר, אל תעשה מה שאני עושה" של צרפת בנוגע לנשק גרעיני:
ביקורו של ז'אק שיראק במרכז הסימולציה הגרעינית הצרפתית

שלום,
קוריאה, זה אידיאל קומוניסטי שהוא המנוע שם, זה לא אותו דבר כמו קנאות דתית דיקטטורית, ליברטידית וכובשת, הקומוניסטים, אין רבים ברחבי העולם, אבל עבור איראן זה לא אותו דבר ...

נ.ב הדיון הזה לעולם לא היה צריך לראות אור כאן, זה לא ברוח האתר וזה מסוכן בימינו להביע את הרעיונות שלך בכתב.

אם נחליט למחוק את זה, אין לי שום דבר נגד ...
@+

Bibiphoque כתב:נ.ב הדיון הזה לעולם לא היה צריך לראות אור כאן, זה לא ברוח האתר וזה מסוכן בימינו להביע את הרעיונות שלך בכתב.

אם נחליט למחוק את זה, אין לי שום דבר נגד ...
@+

באופן אישי אני לוקח אחריות ותובע את כל מה שכתבתי בנושא. מצד שני, אם אתה רוצה שאמחק את התרומות שלך לשרשור הזה, אני יכול לעשות את זה (על ידי שינוי הנושא מעט) ... לפחות אם כריסטוף מסכים.

נ.ב: במקום "זה לא ברוח האתר", הייתי מעדיף לומר "זה יוצא קצת מהייעוד של האתר". כעת ישנם פוסטים רבים באתר זה (ובמיוחד בהווה forum "Rants") החורגים מהנושא העיקרי של אקונולוגיה. זה קצת מושא לכך forum מיוחד. באשר לאומר שזה מסוכן, אני לא עוקב אחריך. למי ? למה ?

איש כאן לא הביע דעות מעוררות התנגדות. נאום מסוג זה, שלך כמו שלי, עלינו למצוא אותם במסדרונות האסיפה הלאומית ...

אני לא רואה בשום מקום סיבה טובה לצנזר את הנושא הזה ... הנושא "אנחנו חייבים להציל ..." לא רלוונטי כמו הנושא ... וזה אחד הנושאים הפעילים ביותר של forum...

אבל מכיוון שמדובר בשמן שעומד מאחורי כל זה, זה בכל זאת לא כל כך מחוץ לנושא ...

מצד שני אשנה את הכותרת ...

השאלה האמיתית מעדיפה להיות:

האם עלינו לעזוב מדינה עם משאבים לאנרגיה גרעינית, משאבי נפט, אפשרות להתגונן מפני ניסיון חיצוני (במקרה אמריקאי) להשתלט על משאביו?

השאר מתלבשים כדי לתמרן אותנו.

נשק גרעיני יעיל יותר בהרתעה מאשר בתקיפה ראשונית. אחרת, הם כבר היו בשימוש (וייטנאם, קוריאה על ידי ארה"ב, ארגנטינה על ידי אנגליה, ...).

איראן חתמה על אמנת אי-התפשטות גרעינית, שאחרים לא ...

בקיצור, השאירו לאיראן את הסיכוי לריבונותה הטריטוריאלית והאנרגטית!

אושיאניק לשעבר כתב:השאלה האמיתית מעדיפה להיות:

האם עלינו לעזוב מדינה עם משאבים לאנרגיה גרעינית, משאבי נפט, אפשרות להתגונן מפני ניסיון חיצוני (במקרה אמריקאי) להשתלט על משאביו?

השאר מתלבשים כדי לתמרן אותנו.

נשק גרעיני יעיל יותר בהרתעה מאשר בתקיפה ראשונית. אחרת, הם כבר היו בשימוש (וייטנאם, קוריאה על ידי ארה"ב, ארגנטינה על ידי אנגליה, ...).

+1: אנו מסכימים לחלוטין לשעבר אוקיאנו.

אושיאניק לשעבר כתב:איראן חתמה על אמנת אי-התפשטות גרעינית, שאחרים לא ...

לאיראן, אני לא יודע. עבור האחרים (באופן אקראי ארה"ב), הקוואק הגדול היא שהם חתמו עליו, אמנה זו אלא שהם נלחמים בעין ההתחייבויות שהתחייבו במהלך חתימה זו (כמו צרפת לצורך העניין).

מתי בדיקת EIEA במדינות אלה תבדוק שהן עומדות בהתחייבויותיהן?
ואם אנו מוצאים נשק להשמדה המונית, אנו מנהלים מלחמה מונעת. => שם, צחקתי צהוב.

בעיקרון, ישנם 2 משקולות, 2 אמצעים, תלוי אם המדינה היא חלק ממועצת הביטחון של האו"ם.

אושיאניק לשעבר כתב:איראן חתמה על אמנת אי-התפשטות גרעינית, שאחרים לא ...

Targol כתב:מתי בדיקת EIEA במדינות אלה תבדוק שהן עומדות בהתחייבויותיהן?
ואם אנו מוצאים נשק להשמדה המונית, אנו מנהלים מלחמה מונעת. => שם, צחקתי צהוב.
בעיקרון, ישנם 2 משקולות, 2 אמצעים, תלוי אם המדינה היא חלק ממועצת הביטחון של האו"ם.

באופן אקראי !
אין צורך לענות את מוחך, למצוא דוגמה למדינה "יוצאת דופן", "יוצאת דופן", לחפש נשק אטומי ... ישראל.
זה צריך להיות קל לבדוק, במשך עשרות שנים, ובמדינה כל כך קטנה ...
נצטרך להסתכל, בים התיכון, ברצועת החוף, מכיוון שבסיסי טילים בליסטיים מחכים ...
-------
רמיזה, נגד הלשון בלחי, להראות את שקרי הוויכוחים הרשמיים, החל מהמוסר המערבי, וכלה ברטוריקה עם גאומטריה משתנה.

לדעתי, מלחמה לא הייתה עוזרת הרבה, לעומת זאת, השארת כוח גרעיני בידי האנשים המזוקנים בשלטון אינה טובה.

וקיבלתי רעיון, פיצוץ גרעיני ב ou סור מתקן גרעיני ... תאונה אירעה כל כך מהר.

מערביים היו אומרים שזה לא אנחנו.
האיראנים היו אומרים שזה לא אנחנו ... איזה בלגן

צריך גם לומר שהקוראן לא נועד בהכרח לפייס את כל זה.
בפעם האחרונה שדיברתי עם אישה מוסלמית בתור א forum והיא הראתה לי שעל הקוראן נכתב: "לא עקב אחר נוצרים ולא יהודים" בערבית כמובן וכי כולם חייבים להתגייר .........

ואז היא שאלה אותי מה אכלתי ............. בן נקניקיות טובות.
טוב לסוגריים הדתיים של הפרשה

gegyx כתב:באופן אקראי !
אין צורך לענות את מוחך, למצוא דוגמה למדינה "יוצאת דופן", "יוצאת דופן", לחפש נשק אטומי ...ישראל.

אין מזל Gegyx, נתקלת באחת המדינות הנדירות שאינן חתומות על אמנה זו (עם פקיסטן והודו).

freddau כתב:צריך גם לומר שהקוראן לא נועד בהכרח לפייס את כל זה.

אל לנו להיכנס למדרון החלקלק של לוחמת הדת. במקרא (למשל) יש גם את הקטעים הבלתי-שקופים והנציים שלו

freddau כתב:בפעם האחרונה שדיברתי עם אישה מוסלמית בתור א forum והיא הראתה לי שעל הקוראן נכתב: "לא עקב אחר נוצרים ולא יהודים" בערבית כמובן וכי כולם חייבים להתגייר .........

הוצא מהקשרו (תחילת המשפט), קטע זה אינו אומר דבר. אתה יכול לתת הכל.
גם שם המקרא מעודד "אוונגליזציה" והמיסיונרים שטיילו על פני כדור הארץ מאות שנים רבות לא תמיד השתמשו באמצעים עדינים.

Targol כתב:אין מזל Gegyx, נתקלת באחת המדינות הנדירות שאינן חתומות על אמנה זו.

(אה .. זה לא מתחרז!)

טורגל, אני יודע את זה!
זו הסיבה שציינתי תחילה:

אושיאניק לשעבר כתב:איראן חתמה על אמנת אי-התפשטות גרעינית, שאחרים לא ...

מה שמתאים למדינה יוצאת הדופן הזו שהיא ישראל.
ישראל לא רצתה לחתום, למרות שהייתה לה תחנת כוח גרעינית אזרחית, מרכז המחקר דימונה.
וזה גם לא מאוד נחמד מהצד הזה ...
http://www.dissident-media.org/infonucl ... imona.html
קטע:
ישראל מעולם לא הודתה שיש לה ארסנל גרעיני, אך על פי מומחים זרים, הכור בדימונה, שנוצר בעזרת צרפת, אפשר לה לרכוש 200 ראשי נפץ גרעיניים.
ישראל לא עמדה באמנה בנושא אי-התפשטות נשק גרעיני (NPT) הקובע בקרות בינלאומיות על מתקני גרעין.
-----
כשצרפת לקחה חלק בבניית מרכז אוזיראק בעירק,
ישראל הפציצה את המרכז, בלי הקדמה, (חזקה בצדקנותה !? ...), כי היא כבר השתמשה במחרוזת ...
עכשיו זה איראן ...
אלא שישראל אינה חתומה על ה- NPT ...

gegyx כתב:רמיזה, נגד הלשון בלחי, להראות את שקרי הוויכוחים הרשמיים, החל מהמוסר המערבי, וכלה ברטוריקה עם גאומטריה משתנה.