צמר סלעים ובריאות

כשאתה מכניס בורון לכוס זה עושה פיירקס! ששמו המדעי יותר הוא זכוכית בורוסיליקט! זכוכית זו עמידה לחלוטין ולא מסיסה

היו זכוכית ישנה שהרכבם לא נשלט בצורה גרועה שהיו מעט מסיסים ... תלוי בהרכב זה נמס בטמפרטורות שונות, ובעוד שהוא מחפש הרכב שנמס בטמפרטורה נמוכה כדי להיות חסכוני יותר, היו בקבוק שעשה יין רע ... זה היה בשנת 1800 ...

קראתי שאני כבר לא זוכר או שצמר הזכוכית לא היה בזכוכית רגילה, אלא קצת בסוג הזכוכית הבורוסיליקט כדי להקל על ייצורו: הוא לא משנה שום דבר ליציבות ולאינרציה הכימית. זכוכית

הבעיה היא דווקא למצוא בדבק האפשרי שמעניק לו את העקביות שלו: אין לי שום מידע עליו: יתכן אפילו שצמר זכוכית כלשהו הוא טהור, ללא דבק, העקביות מגיעה רק מהסיבים הסבוכים

אני רק שם לב שכשאתה שם צמר זכוכית ישן על האש, הוא נשרף מעט, כאילו הוא מכיל מעט דלק

החלקיקים הטובים ביותר בקושי יכול לעבור דרך המסכות המסננות את הגזים, אני מניח...
זה הפך להיות נפוץ מאוד למצוא מסכות כי לסנן microparticles בסדר (דיזל, וכו '), זה באמת לא בעיה יותר, זה הלך לתוך המוסר.

נראה שאין עוררין על כך שהחלקיקים הטובים ביותר הם המסוכנים ביותר אבל ממה שראיתי ברשת, איננו יודעים לעצור, עם פילטר, חלקיקים קטנים מ- 0.3 מיקרומטר. הם קוראים לזה בזריזות "פילטר מוחלט".

באופן תיאורטי הם מסוגלים לעצור 99.995% ... של חלקיקים גדולים מ- 0.3 מיקרוגרם. אחרי מה שעובר קטן יותר ומסוכן יותר (סיפור תנועה בראונית שאיני יכול למצוא את הקישור אליו.) לא מצא יצרן פילטרים שטוען שהוא מסנן קטן יותר.

https://www.airtradecentre.com/pdf/ZZ/D ... R_HEPA.pdf

VWR-HEPA
מפזר פילטר מוחלט מפלדה לבנה, RAL 9010
www.airtradecentre.com
מפיצי פילטר מוחלטים מסוג HEPA מסוג VWR-HEPA
מפיצי תקרה של HEPA משמשים ליישומי אוויר אספקה ​​או חלץ במתקני מיזוג אוויר או אוורור בחדרים הדורשים את הסטנדרטים הגבוהים ביותר לגבי טוהר האוויר. Hepa מפזר עם סוג E10 עד H14 הימנע מספיגת חלקיקים גדולים מ- 0,3 מיקרומטר. לירידת לחץ ראשונית ראו מסנן HEPAFILTER. תיבה המיועדת למסננים בעובי שבין 60 ל- 80 מ"מ, נמסרת ללא פילטר ...

עבור התקן עם בידוד תרמי בסיבי קרמיקה (אמור להיות פחות מסוכן מאסבסט), הם עושים ניואנסים (לשביעות רצונם הגדולה ביותר של הלובי?) ...... יש את הסיבים המווסתים. ..בלתי תלוי מאבק (סטנדרטי לבוא) אך עבור אותו מוצר. מצא את הטעות...

צמר סלעים, כבר צריך להשתמש באותה מסכת הגנה כמו לאסבסט (FP3 נראה לי) ... אסבסט בבסיס הוא גם סלע.

האם זה מסוכן או לא?
אין מושג, אבל כשאני מוטל בספק, העדפתי לבודד מחדש בצמר זכוכית ובמסכה המסופקת לצמר סלעים ואסבסט.

שים לב שלאחר שסיימתי את הבידוד, היה לי אסטמה במשך חודשיים. בסופו של דבר היה עלי להכריח את עצמי לרוץ ולירוק כל מה שיכולתי במהלך 2 הדקות הראשונות ...

SixK

שלום לכולם, אחרי סוף שבוע ארוך גיליתי את הערותיך ולא חשבתי ששאלותיי הולכות להוליד את הוויכוחים הללו! להישאר בנושא ההתחלה (בריאות וצמר סלעים), אני חושב שכריסטוף צודק. לכן אני מחפש לימודים עצמאיים. מכיוון שהמאמר מתייחס לקשרים בין גופים רגולטוריים לבין לובי, כמו מה שקרה עם הוועדה העומדת לאסבסט. המאמר מתייחס לניתוח אחר הנוגע ליחסים אלה

http://www.agoravox.fr/tribune-libre/ar ... les-150629

ומכאן השאלה שלי. לצמר אבן יש סיכונים בריאותיים, בטח לא כמו אסבסט, אבל עדיין. עם זאת, האם יש מחקרים עצמאיים בנושא מכיוון שהקשרים בין יצרנים לגופי בקרה הם מאוד לא ברורים?

עבור אובמות: אני מבין היטב את ההתקנה וכו '. אבל אני, הבעיה שלי היא לאבחן מה נעשה קודם. לא עכשיו. ושואלים אותי שאלות על סיכונים בריאותיים: בין אם מדובר באנשי מקצוע או אנשים שרוצים לקנות או לשפץ. השאר את החלונות פתוחים במזג אוויר נאה, בסדר, אבל אנחנו לא גרים ליד קו המשווה. לכן הבעיה נותרה לא פתורה.

לגבי ההערה על כנות אינטלקטואלית, אני מסכים ב 100%.

פטקף, נראה לי שכל השאלות שלך נענו, אני מוסיף את זה.

נראה (אם אני לא טועה) שאתה מנסה להרגיע את עצמך: או / או אם שלומך:

PatCaf כתב:שלום,

מאבחן נדל"ן במשך זמן מה עמדתי בפני בעיה בריאותית חדשה בתפקידי:

אתה אמור כבר להכיר את הסטנדרטים המקצועיים הנוכחיים, נכון? (או לפחות להידרש להכיר אותם) אחרת, אני יכול רק לברך אותך על כך שיידעתי אותך על כך! (וקחו את כל האמצעים שייווצרו מהמחקר שלכם ... גם בשבילכם וגם עבור אחרים)

PatCaf כתב:אני לא יכול למצוא שום סעיפי חוק או פסיקה בנושא זה, אם כי שאלות בריאות נשאלות לי באופן קבוע. באופן לא רשמי כמובן.

למה "רשמית", אין לי הרגשה שמישהו הסתיר דבר בדיון, וכשמדובר בגישה המקצועית: להפך, אנחנו צריכים לדבר הרבה על הנושאים האלה, זו שאלה של אתיקה ודאונטולוגיה הם עצם המטרה של מקצוע והדרישות המקצועיות הנלוות אליו (שום דבר לא מונע מהם להיות גבוהים מהנדרש, יתר על כן, זה כבר מה הכין את הדיקן שלנו בשנות השבעים ...).

מדוע מלבד כל כך הרבה בעיה עבור "הקיים", אף אחד לא יכול להיות אחראי על פגמים נסתרים (או לא) של נכס, למרות שישנם קונסטרוקציות רבות המשתמשות בחומרים האמורים (במקום)! אתה רק צריך לספק הצהרה בדבר הנקודה הזו "תנאי שימוש באתר"ולגרום להם להופיע בצורה גלויה לעין תוך יצירת סימן - בשלב מסוים של העסקה שלך - שחרור לכיסויך. (באומרו בדיוק "על פי הנוהגים המקצועיים השונים הקיימים - מבחינת בנייה ובטיחות נלווים - בשום אופן אינך יכול להיות אחראי (על זה או אחר התלוי בהיקף המנדט שלך ...) וכי הם הסטנדרטים האד-הוק שחייבים לחול, מתוך הבנה שכל בעל עניין בתע"א חייב בעצמו להיות אחראי לכל מה שנובע מאחריותו הפנימית שלו על פי החוק, ובכלל כל מה שקשור ישירות ל כל סחר אחר הדורש תיאום כלשהו בנושא זה - בין אם מדובר בבנייה ישנה, ​​בעיצומה או בעבודות עתידיות - ובלה-בלה-בלה ... " או משהו כזה ... אתה יכול גם להשלים לקחת השראה מהתנאים שמציעה התחרות ולראות מה מספקים הביטוחים - הן מאמרים משלך המתארים את האופן שבו אתה מתערב במודוס אופרנדי - וכיסוי פוליסת ביטוח אחריות משלך: אשר אני ממליץ לך בחום לבצע.)
לגבי מה שנראה לעין, ואם אתה BAT, זה ממש לא קשה לקבוע היכן להסתיר מבודד תרמי! ישנם כלים רבים הזמינים לכך, כגון תרמוגרפיה (ישנם כלי לייזר כה זולים, אפילו ב- Hard-D).

PatCaf כתב:לא משנה כמה אני נראה קשה, הכל וההיפך הוא הנאמר על זה. לאחרונה מאמר זה שם רובד בנושא

אני בספק שמי שמדבר טוב מספיק מושכל או מספיק מוכשר, אני מאמין שכאן המידע נמסר, הוא ממקורות מקצועיים ואמינים (ולעניות דעתי).

PatCaf כתב:פורמלדהיד).

ובידוד אחר המכיל נוסחאות כימיות נדיפות מאוד (כמו תרכובות ציאניד בקצף פוליאוריטן) או מלח בורון: אם מדובר בבנייה ישנה, ​​ומישהו לא ערבב את הצמר שהיה מבחינה היפותטית מכיל אותו , כבר עבר זמן רב מאז הנמלים היו נעלמים (אמרתי שזה מאוד תנודתי). בנוסף, החומרים המוצעים למכירה בעצמם עומדים בתקנים (ולכן אלה אמורים לעמוד בדרישות החוק). ותוכלו להתאוורר טוב מאוד גם בחורף (פשוט יהיה לכם מעט קר) אז יש נקודה di pwoblem ...

PatCaf כתב:[האם יש] "מחקרי בריאות שמוכיחים שאין ממה לחשוש?"

התשובה היא לא (או מה שעולה מחוט זה נוטה להראות שהם לא מגיעים רחוק מספיק).
ואם יש לך בניין ישן שצריך לשקם: התשובה היא: 1) הגן על עצמך (ולא רק על דרכי הנשימה, על כל הגוף, מכסה המנוע, הכפפות, מסכות לעיניים והגרון והדבק הכל טוב עם 3M למניעת זרימת אוויר ...) 2) אם לא מתוכנן לפרק הכל, אטום תוך הגנה על עצמך ועמיד למים (ככל האפשר, כיבוד גשם / גשם + מחסום אדים עם קוף אד-הוק ואשר ייבדק כאשר לחץ על הבניין אם המטרה היא "לפסיב" את הבניין ..) 3) לסטנדרטים, בפינה שלי (אני חוזר ואומר) יש לנו SIA, Minérgie וכו '(אני לא בצרפת ולא בבלגיה, אבל באחד מהטקסטים שפורסמו מתייחסת לתקני AFNOR עבור צרפת, אחרת אגודות מקצועיות יכולות להודיע ​​לך: כל מה שנאמר בזה forum האם יש רק מידע, ובכל מקרה לא במקום בו אנשים מדברים באנונימיות מסוימת, תוכל להסיק הוראות חיוניות, וזה גם אם האנשים שעונים לך הם בעלי רצון טוב: זה תלוי בך לגבש דעה משלך, זה הגיוני).

לגבי חומרים תחליפיים, הציע צ'אטלוט כי צמר גפן עשוי להיות מסוכן מכיוון שהוא מכיל מלח בורון. עם זאת, הוכח שבצורה זו לא (והוא הודה בזה בשתיקה) כי יתר על כן, הצמר שאליו אתה מתייחס מכיל אותו בצורה מסיבית ובצורה שהיא הרבה יותר "מסוכנת" אם כי הודתה מאז ללא מרשם (אם אנו מודים בכך שהם - ואם אנו רואים בהטמעה באוסמוזה לא מספקת - ולבסוף "מסוכנת" אם לא ננקוט בכל אמצעי הזהירות היסודיים על מנת להגן על עצמך לאן שלא היה ממשיך יתכן שלא לאיטום אד-הוק של קונסטרוקציות קיימות ... וכו ').

כל שאר הטיעונים שלו נסחפו (סליחה).

כל מה שאתה מסתכן אחרי זה הוא הצטננות קשה

כן אני מנסה להרגיע את עצמי

וגם להרגיע את הלקוחות שלי (חלקם חברים). לכן אני מחפש מידע אחר מאשר הרשמי, רק כדי להתנגד למציאות לתיאוריה.

ל"לא רשמית "לא דיברתי על הדיון בנושא זה forum אבל אלה שיכולים להיות לי בעבודה "החיים האמיתיים".

כמו שאתה אומר, לימודי בריאות אינם מגיעים רחוק מספיק. של איזה מעשה.

תודה על הערותיך וחג שמח.

בונז'ור

קראתי נכון את שיחתך ואני די נדהמת מהתפנית. בקיצור, הפסיקו להכות סביב השיח. צמר סלעים הוא אותה זוהמה (לפחות כתוב!) כמו אסבסט אלא שהרעילות פחות חזקה. אבל התוצאה הסופית זהה. והיצרנים יודעים זאת היטב. בואו נגיד את זה כמו שהוא. אם אנחנו יודעים לאן אנחנו הולכים זה כבר ינצח. חֵרֶם!

מוצרים מבוססי ביו הוכיחו את ערכם, כמו קש. וכן הלאה. בניינים עשויים קש והוא מחזיק. זה יעיל. תפיץ את המילה. וזה לא רעיל!

ברונו

שלום וברוך ברוך הבא.

האם אתה מכיר מוצר יחיד "ביו-מבוסס"(זאת אומרת 100% טבעיים ומבלי שנוספו משהו כמו טיפול כימי) העומד בפני פגעי הזמן עם אותו תלבושת כמו המקור? ומבלי שעבר טיפול מייצב כלשהו באמצעות חומר רעיל, תן לנו דוגמאות, זה יכול להיות מעניין!

אני מכיר רק אחד (ועוד שניתן למחזר ללא זיהום): אוויר!

אך יישומו עדיין מעורר בעיות טכניות במצב הגולמי של הגז (זו הסיבה שאנו מנסים להכיל אותו בקצף שבועותיו מתנגדות לזמן). אז בנימוק מסכים איתך. אולי לא כל כך קל באפליקציה ...

ישנם סוגים שונים של חומרי בידוד, שלכולם מאפיינים ייחודיים משלהם.

אם הסגר עשוי להיות רטוב (עיבוי, עליית נימים או כל מה שצריך להימנע ממנו) אין כמעט חומרים שמתנגדים לטווח הארוך. זהו העקב הכואב של כל הבידוד. לבחור - תוך כדי ידיעה שזה יהיה המקרה - לא אשים בו ציפוי תאית במידת האפשר, לגבי צמר הזכוכית הלא דחוס, אני כמובן אדע שקיים סיכון להתפרקות (j אפילו ראינו צמר זכוכית בגליל על יריעת אדים מפורקת, במקום יבש, בתוך ואקום טכני שאינו נתון לעיבוי, והתפרק ... כך אכן, מקורי לא דחוס, לא חומר נהדר, אבל זה היה בניין בן קצת יותר מ -XNUMX שנה!)

צמר זכוכית דחוס (שלא יסתדר לאורך זמן) נותר בחירה טובה לבידוד חיצוני של מבנים לטווח הארוך יותר! (במיוחד עבור בתים פסיביים: אסור לזרוק את התינוק עם מי האמבטיה ... נראה בעוד 30 שנה אם ציפוי התאית מסוגל להחזיק מעמד כל כך הרבה זמן, האם יש לנו כבר את המרחק הדרוש, עלינו לשאול לקנדים ... חחח)

יש לו סכנה נמוכה מאוד במידה והיא מוגבלת בין הקיר לטיח החיצוני. והאחראים על ענף הבנייה יודעים להגן על עצמם מפיהם במהלך ההתקנה או פירוקם ...

השאלה הייתה דווקא שכשיש לך שני חומרים שיכולים להיות מתאימים ושיציעו את אותם מאפיינים למקום בו הם מיועדים לשימוש: איזה מהם אתה לוקח?

הבעיה בכל בידוד היא אפוא שאלת עמידותו לאורך זמן. והיום, האם איננו נכנסים לעידן של "בר קיימא". אם כן, עם הפשרות הנלמדות ביותר, קיים סיכון לראות חזרה חזקה של חומרים שאינם מתפרקים, ולכן סינתטיים (קצף PU, פוליסטירן מחודד וכו ') עם השאלה העומדת בבסיס חיסולם עם כבוד לאיכות הסביבה: לאחר מכן נציג מעט יותר כחומרים ידידותיים לסביבה, מכיוון שהם מחזיקים מעמד לאורך זמן ומשתמשים באנרגיה אפורה מעט יחסית לנוכח ביצועיהם ...! !!

שלום ושנה טובה לכולם ....

אני מודה שלא קראתי את כל ההודעות (זהו), אבל אני חושב שהבנתי את התוכן הכללי , לא קשה מדי בהתחשב בתואר;) ....


עד כמה שאני יודע:

סיבים הם סיבים, בערך הם חוטים גדולים פחות או יותר ולכן הם פחות או יותר חודרים לדרכי הנשימה ... דמיינו קיר של שקיות פלסטיק וקווים קטנים מאוד שיונחו בכמה שקיות בו זמנית, כדי להסיר את החוט זה יהיה מסובך ....

הסבר קטן כאן

http://www.inrs.fr/accueil/risques/chim ... utres.html

על מה שקראתי בנושא, אבל כבר אין לי את המקור, מחפש קצת למי שמעוניין ימצא;) ...
לפי סדר גודל מהקטן לגדול:

אסבסט

3 * גדול יותר מאסבסט: צמר סלעים
8 * גדול יותר מאסבסט: צמר זכוכית


בעיקרון אתה מת 3 * לאט יותר עם צמר סלעים ו 8 פעמים איטי יותר עם צמר זכוכית ..... אבל בכל מקרה יהיו לך בעיות נשימה חמורות יותר או פחות בהתאם לנטייה או לחולשה של האדם נתון לאבק ....


כפי שאמר אובמות, אם הצמר בחוץ לא צריך לדאוג יותר מדי, למעט במהלך ההפסקה וההסרה ....

הבעיה היחידה של הצמר בין אם זה מזכוכית או מסלע יש מעט מסת גדולה כל כך מעט אינרציה כל כך מעט מעבר שלב ...


כדי לבחור בין מבודד או אחר, אני באופן אישי בוחר את זה שאוכל להשאיר בגינה ואשר בסופו של דבר ייאכל על ידי פירוק או על ידי חרקים .... ציפוי תאית (כוסות אדמה מאוד אוהבות תאית, אחרי כמה שנים הטיפול כבר לא יעיל או פתאום אתה יכול לדמיין בקלות שבעוד 20 שנה לא יהיה זכר לזה שלא יהיה זיהום מסוים ....)

קש, אלא אם כן הוא אורגני. הוא מכיל מקצרים וכימיקלים טיפוליים אחרים, אשר יישטפו גם הם על ידי הגשם, ועיקר המזהם שלו כבר נפל על הקרקע לפני שנחתך, ולכן לאחר ההצבה בתחתית הגן הוא קומפוסט. ..

קנבוס, פשתן, עשב פילים, סיד, סיבי עץ וכו 'וכו' ...

לבחור, נסה ליישם היגיון פרמקלצ'ר (הפיכת לולאות חיים עם מינימום תשומה ובעיקר ללא בזבוז), היא אולי הדרך לקחת ...

לייצר צמר סלעים או צמר זכוכית או כל MeerDDDD אחר ... בז'אנר דורש הרבה אנרגיה אפורה לכל החיים ויעילות לא בהכרח כל כך טובה (אני מדבר ברמת האינרציה לבית, כי כמו תוצרת תרמית צמר סלעים וקרמיקה מאוד מאוד יעילים ....), למה רוצים להמשיך להקשיב לשחקנים העיקריים בתחום שהם ה- cstb לדוגמא שאותם יש לזכור שממומנים במידה רבה על ידי היצרן הראשון של isoverre של צמר זכוכית בצרפת ....

יישום עקרון הזהירות בתנאים אלה לא נראה לי מוגזם;) ...... אבל כולם רואים את הצהריים בפתח ...

כן, יש בתים מעל גיל 100 בצרפת בעמודי קורת עץ קש .... ... ובואו נודה בזה כדי להחזיר עליו שכבה קטנה;), הבטון הנוכחי מנוסח לחיים של מקסימום 70-80 שנה אם הוא מוגן היטב,
למבנים כגון גשרים יש בטון מיוחד שנוצר לאורך זמן של 120 שנה בערך ....

מאזן, בין בית העשוי ממוצב עץ לבובת קש לבין בית העשוי קוביות בטון והכי קיימא, חסכוני, מכבד את החיים והסביבה הוא ללא ספק בית עץ הקש .....

אבל אם הקבלנים יסבירו זאת לרוכשים העתידיים, בנוסף להסביר להם שבידוד קירותיהם עלול להיות מסוכן אם יש אבק שעובר במקום החיים, מכירות הבתים בהחלט יירדו הרבה ... באופן אישי, אם אני בונה או בונה בית, זה להשאיר משהו לילד שלי, משהו אבל במיוחד לא הרבה בעיות עתידיות ועוד פחות בעיות בריאות ....


בכל מקרה בסוף היום הטוב הזה;) .....

היי האקסXUMUM

אנחנו לגמרי מסכימים. לקישורים, אני מוסיף אחד כדי להשלים את דבריך על הבונים והדוגמה שלך לאסבסט

http://www.agoravox.fr/actualites/sante ... ple-160673

זהו המשך הקישור הראשון שניתן על ידי PatCaf. מְאַלֵף

ברונו