Econology כתב:זה בסדר גמור לעתור כדי לעודד את הפיתוח של כוח ריכוזי אבל אתה אם המסלול (בהנחה-Machine Z הוא לא בדיחה)? בשביל זה פיתוח בהכרח להיות על חשבון אנרגיה אחרת "מתחדש" מבוזר במיוחד לחיסכון באנרגיה.... אכן; pkoi לחסוך באנרגיה "אינסופית ונקיה"?
אז השאלה שלי: כאשר עתירה פנטון + HVP?
השאלה היא: האם עדיף לייצר חשמל בצורה נקייה על ידי מיזוג א-נויטרונים (באמצעות עקרון מכונת z) או עם מתקני ביקוע הנוכחיים המייצרים פסולת רדיואקטיבית או מפעלים תרמיים המייצרים CO2?
האמונה שתחנות כוח היתוך יספקו אנרגיה בחינם היא משאלה. כמובן שדלק אינו יקר, אך תחנות הכוח טכניות ביותר ויש לשלם עבורן. מצד שני, המדינה תיאלץ לגבות מיסוי על חשמל כדי לפצות על המחסור עקב הירידה בדלקים מאובנים. חיסכון באנרגיה ואנרגיות אלטרנטיביות יישארו בסדר היום, במיוחד מכיוון שתחנות כוח יכולות להיכשל או שמזג אוויר גרוע עלול לפגוע ברשת ההפצה, כאשר השמש אינה עומדת להיכשל .. באשר לפנטון, היא עשויה להיות חיונית כל עוד כאשר אנו משתמשים במנועי חום בעיר, אלא אם כן מכוניות חשמליות משתלטות מהר מהצפוי.
בכל מקרה, אני לא מבין מדוע עלינו להשאיר את השימוש באיחוי נויטרונים לצבא בלבד.
יש צורך במחקר נוסף על מכונות z בתקווה להיפטר מתחנות כוח אורניום במהירות האפשרית. באשר לשימוש מושכל באנרגיה זו, זה עניין של חינוך.
