Ulm ומטוסים לאור בעתיד

chatelot16 כתב:הסוללות כבדות: עבור רכב יבשתי הוא שוקל כבר על הביצועים ... עבור המכונה המעופפת זו קטסטרופה: היא אפילו לא מאפשרת לקבל את האוטונומיה המינימלית המוטלת על ידי תקנה מסוימת

מישל Kieffer כתב:צ'אטלוט, זה לצד זה או טנדם?

המשוואה הבסיסית היא:

משוואה: P.rh = ½.ro.v3 (SMT.Cfe + גרור הנגרם על ידי מעלית)

במהירות שיוט, הגרר שנגרם על ידי המעלית נמוך בהשוואה למוצר SMT.Cfe. לכן נתמקד במוצר SMT.Cfe

ראה את ההסברים במסמך " כיצד להשיג את המטרות שלנו » http://cocyane.chez-alice.fr/aeronautique.html
ראה הגדרת מונחים אלה להלן.

בשונה מתעשיית הרכב המתייחסת למקדם היעילות האווירודינמית (CEA) "Cx" למשטח החזיתית המוקרנת S, באווירונאוטיקה, אנו מתייחסים ל- CEA "Cfe" למשטח השטח הרטוב. עם זאת, המוצר S.Cx זהה למוצר SMT.Cfe

אז, טנדם או זה לצד זה?

כל עוד האווירודינמיקה נכונה (ללא זרימת שכבת גבול), ה- Cfe של התצורה השנייה הם זהים, ואז ההבדל ייעשה ב- SM של המטוסים. אנו מסיקים כי התצורה הטובה ביותר היא זו שמובילה למינימום SM. קבעו את ה- SMT של טנדם ומצד גוף, ובכן, אנחנו מגיעים כמעט לאותו הדבר. במקרה אחד, אנו צרים יותר אך גוף המטוס ארוך יותר, במקרה השני אנו רחבים יותר אך גוף המטוס קצר יותר.

מסקנה: במונחים של אווירודינמיקה, זה לצד זה או טנדם, זה אותו הדבר!

נותרה תצורה המאפשרת להשיג 10 עד 14% מגוף המטוס: הצד המקוזז זה לצד זה ב 0,3 מ ', המאפשר להפחית משמעותית את רוחב המטוס מבלי להאריך את גוף המטוס יתר על המידה. זה המקרה, 10% בגוף המטוס מייצגים כ- 3% ב- SMT (משטח הרטוב הכולל), אז שום דבר שלא יחולל מהפכה בנושא ... עלינו לפעול לפי דברים אחרים.

מישל

" אני חושב
הרבה לתעופה חשמלית,
הקומי בהחלט יכול להיות
מצויד במנוע חשמלי אבל
היה סבלני, הוא אנושי
בלתי אפשרי להילחם על כולם
מצח באותו זמן. »