אדגר מורין מנתח את החברה העולמית ב- 2012 ברן

בהכרתם מעט, הרעיון שלהם מבוסס על החלטות מיטיבות שאמורות לחרוג מהמחשופים ולפנות ל"היגיון "... רק כאן, שמשחק את המשחק של אופורטוניסטים פיננסיים (הסיבה של החזקים ביותר ... ) שאומרים לעצמם: "תמיד לגרום"ובינתיים תתעלם ...

רולאלה אבל איזה פסימיות !!

הם לא מוקיעים את הכספים ההם ... וכפעיל סביבתי טוב, לא לקחת את עצתם?

א) השביל נעשה על ידי הליכה! (מורין)
ב) התקווה מאפשרת לנו לממש את משאלותינו בתנאי שאנו רוצים אותו מספיק חזק (הסל)

אני מסכים יותר עם א) מאשר ב) ...

כן, אני גם מסכים עם "A" (גם אם מינימליסטי מאוד ...)

אלא שזה אומר לו ש"לכל תפיסה יהיה מרכיב מעין הזוי ”.... [SIC] כך ש"דרך "אולי אפילו לא קיימת ... (חוץ מזה זה לא ממנו אלא מלאו צו, אם אני לא טועה, תשתעמם)

ככל שהתעמקתי מעט בשאלה, אני ארחיב!

ואני מסכים עם אחמד (אני אפילו חושב שהתאוריה שלו היא עילה לקידום מטרה הומניסטית, אז אני חושב באופן עקרוני לטובת מעשהו) ...

עם זאת, התיאוריה של אדגר מורין "הייצוג" ", לא קשור לניתוח ...

זה מבוסס על הנחת יסוד פשטנית, באומרו "אנחנו לא אובייקטיביים" ומנסה להפגין את זה ...

רק, יש הרבה דוגמאות שלא מתאימות לתאוריה שלו:
- אם אני רואה מישהו שמת. זה בגלל שהוא מת. זו אינה ידיעה חלקית של המציאות (אבוי במקרה זה), והיא גם לא עושה שימוש בזיכרוני מכיוון שהיא מתרחשת "בהווה";
- אלא אם כן אתה עיוור צבע, אם אני רואה קיר אדום בוהק, הוא לא יהיה צהוב, כחול או ירוק. זה לא ייצוג חלקי או פנטסטי של המציאות. הקיר אדום, זו תצפית, תקופה. גם אם איש מעולם לא ראה צבע אדום לפני כן, הקיר תמיד יהיה אדום עבור thermocolorimeter ועינינו העובדות זהה (באופן עקרוני ולרוב בני האדם). בקיצור, הקיר אדום;
- ואינדיקציה נוספת ההולכת זהה: יש קיר! שוב, אם נגלה אותו לראשונה, הוא לא מושך את הזיכרון שלנו וזה לא "פנטזיה";
- אכן, אם הרכב בו אני נמצא מוטבע בקיר האדום הזה. זה אכן מחוספס ... הייצוג ברור ... אין פנטזיה, אין זיכרון, אותו דבר אם אצטרך ללכת לבית חולים בגלל פציעות אפשריות. וכו.
- ילד נולד, או שהוא עדיין ברחם אמו ...
- אנחנו בזמן לפגישה, או שאנחנו לא!
וכו '

הייתי אומר שהמושג של מורין הוא חלקי לפחות, לפחות לעתים קרובות כפי שהוא מציע לנו אינו ניתן למדידה מדויקת. על כל השאר, סליחה ... גולף מקסיקו עדיין מזוהם על ידי נפט ופוקושימה עדיין מגעילה ... העובדות עיקשות. יש זיכרון קטן ... אבל לא כשזה קרה!

ובעצמו, אם אנו מיישמים תיאוריה זו על עצמה, ההפגנה הזו אינה אובייקטיבית יותר מהשאר. בקיצור, מעין נחש שינשך את זנבו.

קחו בחשבון: זה מצמצם אותו באופן סכמתי לשני גורמים משותפים:



דפוסי זיכרון ופנטזיות! וזה מכניס תשומת לב, רגש ומוטיבציה ל ... פנטזיות! בדיוק זה! אתה עדיין צריך לזכור את ההגדרה של פנטזיות:

ויקי כתב:הגדרת פנטזיה: חזון אשלייתי או מצב דמיוני.

זה באמת מאוד פשטני. ישנם מקרים רבים אחרים שהמצב אינו דמיוני ואינו אשלייתי, כמו אלה שהובאו כדוגמה לעיל! אך מצד שני, טוב לשאול את השאלה בשאלה זו. זהו הכשרון הקרטזיאני היחיד שניתן ליישם עליו על ידי יצירת ... כלליות!

אם זה לא נכון להרהר בשאלות של אובייקטיביות, אנחנו לא יכולים במכת עט אחת, עם אחת, להפוך את הדף ולמחוק את כל מה שהיה קיים מבחינת פסיכולוגיה, מוטיבציה. ורגש בכך שהם מצמצמים אותם כל כך מעט - זה הרבה יותר מורכב, למשל - על ידי התעלמות מהאפיסטמולוגיה הקונסטרוקטיביסטית (מאת ז'אן פיאז'ה וכו '), מטכניקות יצירתיות שקוראות לדברים רבים אחרים. מאשר פנטזיות (כמו "העתק הפחמן") ושמבקשות מעל הכל לכלול רציונליות ב"ייצוג "הדברים שלנו. אשר גם אם הוא קורא בפועל את זיכרוננו, מלהיב גם כמה מהפקולטות האחרות שלנו, כגון:

- נטיות נטיות, מולדות ואחרות;

- ביניהם המרחב והייצוג המרחבי (תצפית על מצב מקום נתון בתלת מימד => אתה בקיר או שאתה לא, אנו נשארים "מטרות");

- חזון וייצוג חזותי (צבעים הם מה שהם, בין אם אתה רואה אותם, מייצג אותם או לא ... הם שם. איפה שהם ... זה אובייקטיבי ...) ;

- ייצוג צליל וקול (בהרץ, אין עבירה על דדלקו, שלעולם לא יפסיק לעצור את הצליל עם חומר קל => חוק המסה, הוא אובייקטיבי ונצפה ...);

- וכן הלאה לכל הפקולטות הקוגניטיביות שלנו ... עד לתאונת הרכב שצריך לתקן, ואנחנו בבית החולים מטפלים ...

- אנו יכולים לכלול גם את הנתונים ה"זמניים "הממלאים את תפקידם (הכאן ועכשיו שאנו מוצאים יתר על כן בפסיכולוגיה לעשות דבר מתורתו של הסוציולוג, אם ברצוננו להפוך אותה למורכבת עוד יותר בייצוג "האובייקטיבי", עלינו רק לתת לעצמנו את האמצעים אמהה => שם זה פשוט, אנחנו לוקח שעון => לפני השעה זו לא השעה ... אחרי השעה זה כבר לא השעה ...);

- מבחינת היצירתיות, זה כבר מוחשי יותר אבל אפשר "להתנגד" לזה! זהו תהליך המשגה בהתאם לצרכים (כאשר אלה לא תמיד קוראים זיכרון אלא דולקים הצרכים הכרחי, הכרחי ומיידי, כגון צרכים פיזיולוגיים חיוניים, שבלעדיהם החיים אינם אפשריים => ומכאן העובדה ש"ייצוג "כרוך בקביעת" סדרי עדיפויות "ולא" מוטיבציה ", שכן פעולות מסוימות נחוצים כדי לשרוד => אבל רק קטע זה אולי קורא לזיכרון שלנו => למשל זיכרון רפלקס לפעולה של נשימה ...).

- אילו תנאים בפועל או לא, מנגנון ה"כוונות ". עליו הוא לא מדבר. כוונה איננה פנטזיה, ואינה בהכרח מושכת את זכרנו ...

- ולכן בהכרח, ההשפעה שמעוררת חסד, רצון טוב (למשל) ואשר משפיעה על ייצוג העולם. הם לא פנטזיות, ובכל זאת הוא מסווג אותם גם כי זה מתאים להסבר שלו. עדיין צריך להבין מדוע?

מורין יכול להיות הומניסט. אבל זה amha "רפוי" שתואם את המודל האוניברסיטאי התיאורטי הנוכחי. ומי היה רוצה שנממשג את ייצוגינו על ידי הפשטתם מכל מה שמרכיב את המאפיינים של בני אדם ... לשם כך הוא בחר לדבוק את תווית הפנטזיה למוטיבציה שלנו שכביכול תלויה ברגשות שלנו.

על ידי הבטחה סופית על ידי הנמקה זו שאנחנו "כלום", שאיננו קיימים - למעט הייצוג המוסבר ביקום שהוא מתאר - לגרום בסופו של דבר לרציונליות לנצח דרך הפחד מפני מוות שנזכר. בכל הקומות. והיינו רוצים להכניס "קופסאות קטנות" מסודרות במקומן, את כל מה שמבולגן וכל מה שמפריע: המוטיבציה שלנו ... על ידי קישורו לרגשות שלנו!

אם נתקלף מעט, מורין רוצה ייצוג (זה שלו) של בני אדם ללא מוטיבציה וללא רגש. כי אחרת היינו יצורים יצירתיים ולכן פנטסטיים ולכן מסוכנים לחברה ... איזה בסיס! זה גורם לי לחשוב שעלי להכין את החזר המס שלי: וזה ייצוג ברור, שאינו מושך פנטזיות (חחח)

אני מעדיף להאמין שיש "זמן לכל דבר", שניתן לתאר כל פעולה "במרחב שלה ובזמנה", וכי לא בהכרח זה יעבור את תכנית הייצוג הפשוטה ככזו הרישום אמור להדגים זאת. זה לא פנטסטי אבל כרונולוגי, במקרה הזה!

אצלי זה חסר את מה שתואר לעיל, ולפחות: האינסטינקט, המולד, מנגנון ה"כוונה "והיצירתיות שהייתי מפריד מהפנטזיות, מכיוון שהוא זה שמאפשר לנו צא ממה שהוא מכנה "כמעט הזוי" שיכוון את "מוחנו המסוכן" (לפי העין הגלויה של הסוציולוג ...) ואשר צריך גם להשתנות מאדם לאדם אחר. כבר מכיוון שזה לא מבוסס בבירור, מאיזו הבנה כל זה בא (דדה, כבר אמרתי לך שאני לא נוקט עמדה בנקודה זו, מיותר להתעקש ... ).

לא, מר מורין: זו לא רק "חשש פנטזמטי של מציאות זו", איננו יכולים להכליל, ייצוגנו של היקום משתנה, בוודאי, אך לא תמיד: אנו שלם ולא אלמנטים במנותק, יש לנו גם לב, ולכן גוף ורוח מחוץ לפנטזיות, ואנחנו לא נועדו לתפקד כרובוטים, לרצות את התעשייה, הבנקים והפסיכיאטרים ...!

זה הולך לשם, זה היה פחות פסימי וברור יותר?

(... והראשון שאומר לי שהייתי צריך להשתמש בפנטזיות שלי ובזיכרון שלי כדי לכתוב את זה, הייתי אומר לא, שעשיתי הדבק מועתק כמו דדה, כי זה מרגיע אותי. ..)

אובמוט אתה רוצה להתחרות יחד עם מורין והסל?

לא בכנות, לא קיצרת / סינתטית כטיעון נגדי? (אה אני יודע שזה גירוד ייעודי? )

Kéktuconprenpa cho chtexplik

אתה לוקח את שש הפסקאות הראשונות וזה טוב. הכל נאמר.

השאר מיועד לחנונים ... לא דדה ..

לא לא במיוחד לא! אל תסביר!

אני בסדר, הבנתי הכל

חשבתי שזה לגרד ייעודי !!

האם קראת "בין השורות"אז: מותש, זה זה?

... 'איזה עבודה ...! אם בטח יש סתירה בין השורות: אני מרחם על הקרוקו ...

Obamot, אתה כותב:

3) הסתירה של מורין עם עצמו בכך שהוא דוגל ב"עצמאות המחשבה "טמונה בכל הוגה שמביע את עצמו בפומבי במובן זה: לשתוק? לבטא את עצמם ולכן "להיות בחזית"?

אתה צודק באופן מושלם לחלוטין, עם זאת, ההערה שלי לא מאבדת מהרלוונטיות בגלל העובדה הפשוטה שהיא לא מופנית רק אליה מורין אך הוא באופיו הכללי: זה נובע מחלוקת העבודה השומרת על סגל המחשבה על מעטים, עם האחריות עליהם להפיץ את המילה הטובה ... אלא שזה מהווה הכל.

@ כריסטוף: אתה צודק (בחלקו) לגבי Désertec, אבל זו אלרגיה אישית! נקטתי באמצעי סמיילי הזהירות לעקוב אחר הצהרה זו!

אחמד כתב:@ כריסטוף: אתה צודק (בחלקו) לגבי Désertec, אבל זו אלרגיה אישית! נקטתי באמצעי סמיילי הזהירות לעקוב אחר הצהרה זו!

הייתי צריך לפספס פרק

הפרק נמצא בעמוד 1 ...