נָקוּב Obamot » 04/08/11, 15:21
אפשר להבין את הרתיעה של חלקם, הרואים כי הרעיון הבלתי בר-קיימא של הקרבת אנשים חפים מפשע בהכרח יטה את הכף לקראת התזה הרשמית.
עתה נובעת מאותה הנמקה, הטבח הזה לא בר-קיימא בעיני מתרגלים מוסלמים (שרבים מהם נמנים עם הקורבנות), המפריכים מכל וכל את הייחוס למתקפות ה -9 בספטמבר ".לעלילת מוסלמים נגד המערב»מכיוון שדתות אלה הן מעשים מגורשים באותה מידה.
לפיכך, אינסטרומנטליזציה של הקורבנות לא יכולה להיעשות, לא על ידי האחד ולא על ידי האחר. רק חקירה יסודית ומעצרו של הספונסר לכאורה יכלו לעורר כל חשד.
נורבגיה לא מצאה לנכון לירות באנדרס בהרינג ברייוויק לאחר הטבח באוטויה. לפיכך היא הייתה זכאית לגילויים רבים המאפשרים לקדם קרימינולוגיה.
מלבד העובדה שניתן היה להתפרש כחשוד מצד חלק חוות הדעת, להרוג אותה על ידי סוג של חוק תגמול היה יתר על כן, אנו מציעים לנו שכבר ידענו הכל על מחבר הטבח . עם זאת, בטוח שבמצב מסוג זה, לעולם לא יידעו מספיק.
במונחים של "הבלתי בר קיימא": מה עדיין שווה:
- העדויות שסחטו בכוח מגואנטנמו (האם הן ראויות מצד מדינה הטוענת שהיא הערבה העולמית של "דמוקרטיה")?
- בתי כלא חשאיים עם אנשים שנחטפו, נעצרו ונכלאו ללא משפט או חקירה ועם זקן מדינות ריבוניות?
- תרגול כזה "צדק»יוצא מן הכלל, העוסק בכללי החוק היסודיים ביותר, כמו זכויות האדם של האו"ם, שאמריקה חתומה עליה.
- העובדה שהתחילה מלחמות בהפיכת מאות אלפי קורבנות, עוד לפני שסיימו את החקירה !!!
- ביצוע הסיכום של הספונסר לכאורה לפיגועי 11 בספטמבר? חוץ מזה, האם לא היה לו עוד מה לחשוף מאשר הכוחות המיוחדים והבית הלבן כבר ידע? האם כבר לא היה מועיל לפרק לצמיתות את אל-קאעידה, או שרצינו להשתיק אותה באופן סופי כדי להימנע מכך שיחשוף כמה מכרים ו / או איזו בגידה / ים שבאמצעותה היא / היא התערבבה?
(אני עוצר שם כי הרשימה ארוכה)
בואו נסתכל על המובייל העמוק
כיצד יתכן שכל הסחפים העצומים האלה - מלבד זאת ללא שום השפעה פדיונית שצפויה מול הקנאים המיועדים - היו כל הצדקה שתאפשר להטות את האיזון לעבר "נחמד".
וקודם כל, מה המשמעות של להיות בצד של "החבר'ה הטובים"? להגן על "כלכלת השוק" שהורס לאט לאט את כדור הארץ ומביא לפיצול שיטתי של חברות? להטיל עודף את הגלובליזציה של השווקים? לכו והתנקשו באמצעות משלחות עונשין, אלה שמתנגדים לפרדיגמה הייחודית של שוק המניות דרך “קרנות הנשרים”, המכונה כך באפריקה: “נבלות כלכלת השוק”, אשר יתנקשו ויתנהלו במלחמה עבור סיבות כלכליות גרידא.
איזה צד הם "נחמד", ועל מה אנו אשמים"רשעים"? יום אחד יהיה צורך להצטייד?
האם אנו עדיין יכולים לומר כי גלובליזציה מאולצת היא תרופת הנפש למאבק בכל צורות הדיכוי? והאם עליו בהכרח לכפות את עצמו ככלל התנהגות מוחלט, על פני כדור הארץ כולו?
עבור מי שמאמין בשלטון החוק, קשה לענות על כל זה בדרך מניצ'ית, אך דבר אחד נשאר. אמונה בתזה הרשמית היא עמדה בלתי נסבלת יחסית. היכן אם כן חייבים להיות טיעונים רציניים אשר חייבים לחרוג מכוח ההרשעה האינטימית.
* (מתפורר: מילה שאני לוקח מאהרמד)
0 x