מנוע 4 שבץ חדשות (באנגלית)

נושאים על זה forum ואת econology באנגלית מדבר עבור אנשים שאינם מובנים צרפתית שפה.
אישי de l'Utilisateur
ממציא
שלחתי הודעות 500!
שלחתי הודעות 500!
הודעות: 570
כתובת: 02/03/05, 11:51
מיקום: קרקוב, פולין
x 82

מנוע 4 שבץ חדשות (באנגלית)




נָקוּב ממציא » 07/04/06, 23:24

Bonjour!

אנא בקר http://www.new4stroke.com
:D
הטמפרטורה במנוע נמוכה מאוד - אין אפשרות NO NOx


תמונה

הם מצערים לצערנו - צריך 3D מנוע הראשון של דרייוויג שאינו מושך בימין 2D.

אנדרה :D :D
0 x
אישי de l'Utilisateur
PITMIX
חוקר מנוע Pantone
חוקר מנוע Pantone
הודעות: 2028
כתובת: 17/09/05, 10:29
x 17




נָקוּב PITMIX » 08/04/06, 12:10

בונז'ור
אם אני מבין נכון המסתמים מוחלפים ולא בוכנות.
זה יותר גל זיזים בראש, זה מנוע הפוך.
הייתי סקרן לראות מנוע רץ כזה
0 x
כריסטוף
מנחה
מנחה
הודעות: 79117
כתובת: 10/02/03, 14:06
מיקום: כוכב Serre
x 10973




נָקוּב כריסטוף » 08/04/06, 12:48

OMG! ... נראה כי מנוע כזה קשה לבנות ... :|

אתה צריך להשיג יעילות גבוהה מאוד אם אתה רוצה לקבל סיכוי לתעשיית המנוע שלך .... בקיצור, מה היתרונות של מנוע כזה?
0 x
paotop
אני מבין econologic
אני מבין econologic
הודעות: 139
כתובת: 15/11/05, 11:35
מיקום: מערב




נָקוּב paotop » 08/04/06, 14:26

אני לא ממש מבין את האינטרס של מערכת זו בהשוואה ל- 4T יש שסתומים.
זה מצחיק אבל יש יותר חלקים נעים, ורידוד רמה של בוכנות הצריכה והפליטה זה בטח יכול להיות פחית מיוחדת ...
0 x
אישי de l'Utilisateur
ממציא
שלחתי הודעות 500!
שלחתי הודעות 500!
הודעות: 570
כתובת: 02/03/05, 11:51
מיקום: קרקוב, פולין
x 82




נָקוּב ממציא » 08/04/06, 14:32

= "אקונולוגיה"] OMG! ... למנוע כזה נראה קשה מאוד לבנות ... :|

כן, ייצור ואב-טיפוס ראשונים קשה לבנות. נכון לעכשיו יש לנו נוסחה מורכבת במנוע זה. אבל רק עיצוב קשה. במפעל מנוע זה זקוק לאלמנטים סדרתיים - שילוב בוכנה-גלגלים-גל ארכובה במנוע בלוק חדש.
יתרונות - 1. אין גורמי התנגשות (תשאלו טייסים, אך בכביש חסום קופץ בבוכנות הפכו למצב מסוכן מדי)

כפי שאתה יכול לראות, הבנייה מאוד פשוטה והיא "אוקיינוס ​​של רעיונות חדשים", כפי שאמר בודק אחד.
עשיתי שני אבות-טיפוס הולכים, ויש לי מעט תפוגה

לאחר ניתוח התוצאות הופתעתי שהנפח משנה את הזווית בין גל ארכובה (!!). שינוי זה, ככל שהפרמטרים והגדלים של הקטרים ​​והמשיחות של שלוש הבוכנות הוא קבוע, הוא קטן - אך בטווח העבודה האפשרי של המנוע - יכול להגיע לאחוזים בודדים.
ניתן להשוות את נפח החדר המינימלי ל- 400%, שהייתה הפתעה אדירה. חישובים אלה חושפים את האפשרות לשינוי יחס הדחיסה מ- 7 ל- 24 (!). החדר המינימלי אינו 360. נפח החדר המינימלי בסיבוב גל הארכובה - לא באופן מסורתי ב- 360 מעלות, אלא ב- 375 מעלות, 15 מעלות אחרי ה- TDC (UDC) שבו המומנט של הארכובה של הזרוע גדול בהרבה. זהו אחד הצעדים החשובים ביותר בהתפתחות השוק.
אני לא יכול בדיוק להגיד, מה זה יהיה בתהליך הבעירה, כי זה אזור חדש, דינאמי ושונה - "בעירה." ???
טמפרטורה באזור בעירה לא גובהה, מכיוון שבוכנות עשויות אלומיניום -טמפרטורות עבודה בערך 350 deg Celsius. היתרונות הללו של שסתום פליטה מסורתי 800. יחס דחיסת גובה אפשרי, וקשה שיצרו NOx - שמגיעים עד 600 מעלות צלזיוס.
כרגע ניתן לראות הרבה יתרונות של רעיון זה - יחס דחיסה משתנה, תוך שינוי הזווית בין גל ארכובה לכל הצילינדרים במנוע, על ידי התאמת מנגנון ONE בלבד.
אני מעריך שצריכת הדלק תושפע עם:
- קיבולת נפח גדולה יותר - יעילות טובה יותר (- 20%)
- יחס דחיסה משתנה (- 10%)
- היעדר קפיצי השסתום - פחות כוח הדרוש להפעלת הילוך העיתוי (- 10% בהספק מלא
- שינויים אפשריים בזוויות הצריכה והפליטה (- 10%)
- תהליך בעירה מאולץ מכנית (- 5%)
הנושאים הגיאומטריים והתרמודינמיים אינם כה ברורים, תוך התחשבות בבנייה כה ישנה. אחד החשובים ביותר הוא שאין אף אלמנטים העובדים בכלי הקשה. הבוכנות המשומנות היטב עובדות בשקט וחלק. גל ארכובה או ציוד תזמון אינם גורמים לתקלות נוספות במנוע. זהו שיפור גדול באמינות. בנוסף לכל זה, כמעט אין הגבלה על הסל"ד, תוך התחשבות בהילוך העיתוי. אין כאן שסתום ואין שירות, אין דבר כזה כאן. הסיבולת של מערכת הבוכנות היא הדבר היחיד שמגביל את הסל"ד. ניתן להשתמש בהספק למנועי תזמון, וזה חשוב, למשל, למנועי מטוסים - שם הסל"ד צריך להיות נמוך למדי, בגלל המדחף. בבנייה אחרת זה € סל"ד נמוך ??? כוח יהיה מסוגל למשל באגרימוטור.

העיצוב של המנוע יכול להיות פשוט מאוד, מכיוון שהוא מבטל את התקורה, והסיבוכים שמגיעים איתו (אטם, למשל) כוחות הדינמה והבעירה שונים יחסית למנוע שסתום צץ. ראוי להזכיר שהנפח המינימלי הוא סביב סיבוב הבוכנה, שמשפיע על המומנט, מכיוון שרכב היד-זרוע הוא גדול בהרבה. הארכובה של הזרוע של הבוכנה היא 15-70 מעל אחרי ה- TDC, ואילו כוחות הבעירה הגדולים ביותר מתרחשים - זה יכול לגרום לאפקט מוזר - ניתן לקחת את המומנט המרבי מהבוכנה הקטנה ביותר (!!). הרעיון של קבלת כוח מציוד התזמון יכול להיות מעניין ומשפר באמת.
בעוד אנו בוחנים את השילובים האפשריים של אלמנטים אלה, אנו יכולים לשקול אפשרות להשתמש במחשב חזק מאוד. כדי לדמות את התנהגות המנוע ולהקל על התכנון הראשון. אולי ההמצאה הזו, בגלל התכונות הייחודיות שלה, תהיה התחלה של חטיבת מדעי בעירה פנימית חדשה.

יתכן והיתרונות הללו יספיקו כדי לתכנן מנוע חדש. יש לי קצת תפוג, ואני יכול לעזור.
אנא תרגם טקסט זה לצרפת במידת האפשר.
בברכה אנדרו :D :D
0 x
paotop
אני מבין econologic
אני מבין econologic
הודעות: 139
כתובת: 15/11/05, 11:35
מיקום: מערב




נָקוּב paotop » 08/04/06, 14:58

אני מבין יותר טוב : גביני:

ובנוסף יש יותר אנרגיה שאבדה לדחוס את מיתרי השסתומים .............. חלקלק
0 x
אישי de l'Utilisateur
PITMIX
חוקר מנוע Pantone
חוקר מנוע Pantone
הודעות: 2028
כתובת: 17/09/05, 10:29
x 17




נָקוּב PITMIX » 08/04/06, 15:19

בן מבחינתי קשה להבנה (אנגלית טכנית : Lol: ) אבל אני חושב שהמערכת נראית קצת כמו מנוע הדחיסה המשתנה. מכשיר וידיאו MCE-5.
http://www.mce-5.com
http://www.auto-innovations.com/site/dossier5/volumevar.html
אבל יש לי רושם שהמערכת של ממציא הוא פשוט יותר.
נראה כי ראש הצילינדר יכול להתאים למנוע רגיל.
אם מישהו יכול לשאול אותו את השאלה.
אבל אני נשאר משוכנע שמנוע הבוכנה אינו הפיתרון היעיל ביותר מבחינת היעילות. המנוע הסיבוב יעיל יותר.
בעבודתי אנו משתמשים במדחסי קירור גלילה.
הם חזקים יותר, קטנים יותר, פחות רועשים ועמידים הרבה יותר מאשר מדחסי בוכנה.
נערך לאחרונה על ידי PITMIX 08 / 04 / 06, 15: 34, 1 נערך פעם.
0 x
neant
טוב Éconologue!
טוב Éconologue!
הודעות: 298
כתובת: 12/02/06, 12:47




נָקוּב neant » 08/04/06, 15:21

אה, האנרגיה לדחיסת קפיצי השסתומים לעולם לא אבדה, מכיוון שהיא מוחזרת כאשר הקפיצים מתפרקים. וזה לא מייצג הרבה באובדן, זה מגוחך.

איפה שיש הכי הרבה אובדן במנוע הוא באינרציה של הבוכנות וגל הארכובה וכל עוד אנחנו רק הופכים את גל הארכובה הקלאסי לעולם לא מתקדמים הרבה, כי תמיד יש לנו את הכלל הזה בלתי ניתן לשינוי שרוצה שבץ הבוכנה יהיה ביחס ישר למרחק בין הקצה הקטן לציר גל הארכובה. לכן אינך יכול להיות בעל מנוף גדול להדפסת מומנט משמעותי לפיר הארכובה.
ככל שזרוע המנוף גדולה יותר, כך יש לך מומנט רב יותר וכשאתה רוצה מנוף גדול על גל הארכובה הקלאסי, אתה בהכרח יוצא נגד האינרציה של הבוכנות.

אז זה יפה כעקרון, אבל אני מעדיף שהשסתומים ישלטו על הזרימה, היתרון היחיד של המערכת הזו הוא שהיא מאפשרת קבלה גדולה. (אני לא יודע אם זה יתרון של חוץ מזה ...)

באופן חסרונות, חסרון גדול של גל הארכובה המזוין הזה, להלכה, זה יפה, אבל בפועל, ליישר את כולם, בהצלחה ...
אסור לשכוח כי גל ארכובה קלאסי צריך לעקוב אחר גיאומטריה כמעט מושלמת כדי להיות למעלה, ובמציאות, זה אף פעם לא המקרה.
כשאתה מייצר חלקים, זכור תמיד סובלנות, גיאומטרי, ממדי וחספוס.

סבילות החספוס (מצב פני השטח) חייבות להיות בתוך הסבולות הממדיות, אשר חייבות עצמן להיות בתוך הסבולות הגומריים.

זו תיאוריה יפה, אבל התרגול הוא עולם אחר.
0 x
אישי de l'Utilisateur
Oceano לשעבר
מנחה
מנחה
הודעות: 1571
כתובת: 04/06/05, 23:10
מיקום: לוריין - צרפת
x 1




נָקוּב Oceano לשעבר » 08/04/06, 15:51

ממה שראיתי באתר שלהם, אנו אכן יכולים להתאים את זה למנוע קונבנציונאלי. יש להסיר את הבריח ולהחליף את 'ראשי הבוכנה'. זה עדיין מפעל גדול שעשוי להיתקע במכסה המנוע ... באופן דומה לסינכרון שלם, ההפצה תוכל לתמוך במאמצים הדרושים להזזת בוכנות אלה, במיוחד כאשר הם יורדים במהלך של הפיצוץ ...
0 x
כריסטוף
מנחה
מנחה
הודעות: 79117
כתובת: 10/02/03, 14:06
מיקום: כוכב Serre
x 10973




נָקוּב כריסטוף » 08/04/06, 16:07

PITMIX כתב:המנוע הסיבוב יעיל יותר.
בעבודתי אנו משתמשים במדחסי קירור גלילה.
הם חזקים יותר, קטנים יותר, פחות רועשים ועמידים הרבה יותר מאשר מדחסי בוכנה.


עבור המדחס כן אבל עבור המנועים זה לא נכון ... לוואנקל יש ביצועים פחות טובים (במידה רבה) ממנוע בוכנה. נסה להשתמש במדחס הגלילה שלך כמנוע ותראה שהתשואה היא קטסטרופלית. וכן מנוע אוויר מסוג סיבוב (ה"נוצץ "המשמש במוסכים לפירוק הגלגלים).

אבל נכון שלשיפורים (ולהשקעה) שהובאו במנועים האלטרנטיביים אין כל השוואה אפשרית עם אלו שהובאו לוונקל….
0 x

חזרה ל"אקולוגיה " forum בעברית »

מי מחובר?

משתמשים הגולשים זה forum : אין משתמשים רשומים ואורחים 64