רעל מי ברז מחוץ לתקנים FR3

עבודה בנושא צנרת או מים סניטריים (חמים, קרים, נקיים או משומשים). ניהול, גישה ושימוש במים בבית: קידוחים, שאיבה, בארות, רשת הפצה, טיפול, תברואה, התאוששות מי גשמים. התאוששות, סינון, זיהום, תהליכי אחסון. תיקון משאבות מים. לנהל, להשתמש ולחסוך במים, התפלת והתפלת מים, זיהום ומים ...
dedeleco
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 9211
כתובת: 16/01/10, 01:19
x 10

רעל מי ברז מחוץ לתקנים FR3




נָקוּב dedeleco » 17/05/10, 22:01

כרגע, צרפת 3, מציגה דו"ח יפה מאוד המבקש חשבונות והסברים לספקי המים על כיבוד התקנים למים, אלומיניום, חומרי הדברה, אטרזין, חנקות, ראדון, (אתה צריך מסיכה גרעינית, כדי למדוד מים עירוניים ב -250000 בקרל / מ"ק), קוקטייל של תרופות וכו '... מה שמדאיג מכיוון שמזלזלים בסיכון זה על ידי כל הספקים והממשלה שנותנים פטורים !!
דגים, נשיים, עמידים פחות לגלולה שלנו ממה שאנחנו !!

אף על פי כן, כשאני חושב שכילד אכלתי מאכלים שבושלו בתבניות אלומיניום, הסיכון לאלצהיימר מוגבר בבירור, אבל אני מפצה יותר על ידי אכילת פירות וירקות מאז ילדותי, על ידי התרגשות מוחי בנושא אקונולוגיה וקיסטיניה, ולא עשיתי זאת. גר באזור ראדון !!!

לילדים שיעור הסרטן עולה בשנה ב -1 עד 2% במשך 30 שנה !!! סיבה, מסתורין ???? אבל זה מפחיד.

לשם השוואה אלומיניום ואנשים זקנים עם אלצהיימר הם זניחים.

מה אתה חושב??
0 x
אחמד
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 12298
כתובת: 25/02/08, 18:54
מיקום: בורגונדי
x 2963




נָקוּב אחמד » 17/05/10, 22:34

מצב הומור פועל:
"מהו מוצר לא מזיק? משהו שטרם הוכח שהוא רעיל."
מצב הומור כבוי

עבור כל חומר כימי נקבע מינון "מקובל" שמניחים ללא יותר מדי פגיעה בבריאות: פשרה בין זו של אנשים למשק!
באשר לאינטראקציות בין המולקולות השונות ...

מערכת הבריאות שלנו כמעט מוקדשת * להיבט המרפא, אין זה מפתיע להתבונן הן בהתקדמות במאבק בתוצאות והן בהתקדמות בגורמים!

בסעיף "מניעה" ספירות לסרטן נספרות, למשל, וזה בהחלט לא מניעה מכיוון שניתן לאתר סרטן רק (תיאורטית) אם הוא קיים; זה מראה על הסטייה העמוקה של הרפואה, שמעדיפה לרפא ** סרטן מאשר להימנע ממנו!.

** למעשה, האידיאל המוצהר בגלוי יהיה להפוך את הסרטן למחלה כרונית ...
0 x
"מעל לכל, אל תאמין למה שאני אומר לך."
אישי de l'Utilisateur
פיל
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 6646
כתובת: 28/07/06, 21:25
מיקום: שרלרואה, מרכז העולם ....
x 7




נָקוּב פיל » 17/05/10, 23:15

אחמד אמר:

זה מראה על הסטייה העמוקה של הרפואה, שמעדיפה לרפא ** סרטן מאשר להימנע ממנו!.


טוב כן, מה: גבר בריא לא משלם! : Mrgreen:
0 x
PCQ éconologue הכבוד העליון פיל ..... אני זהיר מדי, לא עשיר מספיק עצלן מכדי באמת להציל את CO2! http://www.caroloo.be
אישי de l'Utilisateur
zorglub
שלחתי הודעות 500!
שלחתי הודעות 500!
הודעות: 501
כתובת: 24/11/09, 10:12




נָקוּב zorglub » 18/05/10, 09:08

מים רדיואקטיביים?
לא חדש, בשנות החמישים פרסמנו את המים הרדיואקטיביים הללו (המותגים הגדולים הנוכחיים)
האם הם עדיין? זה יהיה טוב לשלוט

ps: אנסה למצוא את המאמר

לגבי השאר, אני לא מופתע מחוסר זהירות של ראשי ערים מסוימים, אשר באשר לאזורים ספציפיים (זאק, זאפ, פלו אקט) עושים הכל!
לא יצאנו מההוסטל .......;
0 x
כל בוקר אתה מסתכל עירום קרח גדול לאחר 3 דקות ואתה תראה את זה הבית שלך ואת התמונה הגרועה ביותר שלך ......
אישי de l'Utilisateur
סן-לא-סן
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 6856
כתובת: 11/06/09, 13:08
מיקום: בוז'ולה גבוהה.
x 749




נָקוּב סן-לא-סן » 18/05/10, 16:04

"מים זה החיים"

חברות רב-לאומיות דואגות לשאר ...

בצרפת 100% מתעלות המים מזוהמות (כימית, ביולוגית, רדיואקטיבית ... הבחירה היא שלך ...).
הקופה ענק !!!
זהו אחד האמצעים הרבים להקמת "חברת השליטה" על ידי הפיכת אנשים לתלויים לחלוטין בחברות תחבורה, עיבוד מחדש, טיהור מים ...
0 x
"הנדסה מורכבת לפעמים מלדעת מתי להפסיק" צ'ארלס דה גול.
אישי de l'Utilisateur
Oceano לשעבר
מנחה
מנחה
הודעות: 1571
כתובת: 04/06/05, 23:10
מיקום: לוריין - צרפת
x 1




נָקוּב Oceano לשעבר » 18/05/10, 19:10

שום דבר לראות בתת-המשנהforum "תחבורה חדשה, טכנולוגיות, מדיניות או ארגונים" 8)

אז אני זז.

הא לה לה, תמיד יש אחד שיניח את החבל ::
0 x
[מודו מצב = ON]
Zieuter אבל לא חושב פחות ...
פיג'ו יון (VE), KIA Optime PHEV, VAE, עדיין אין אופנוע חשמלי...
אישי de l'Utilisateur
Obamot
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 28725
כתובת: 22/08/09, 22:38
מיקום: Regio genevesis
x 5538




נָקוּב Obamot » 19/05/10, 03:39

ההודעה פורסמה ב -20 במאי בשעה 00:27.
–––––––––––––––––––––––––––

מבלי להכין בפרדיגמה של תורת הקונספירציה (חחח) המסר של אחמד מביא מצדי כמה מחשבות.

האם יש "התקדמות" של הסיבות?
אחמד כתב:מערכת הבריאות שלנו כמעט בלעדית * מוקדשת להיבט המרפא, אין זה מפתיע להתבונן הן בהתקדמות במאבק נגד התוצאות והן התקדמות הסיבות!

לצחוק בקול רם. אני לא בטוח שהבנתי נכון. האם מצב "בדיחה" עדיין פעיל? : גביני: אחרת המצב חמור ובסופו של דבר היה צורך לנסח את המילה "התקדמות" בפסיקים הפוכים!
בכל מקרה, מה שאנו רואים מזווית אחרת בזכותך אחמד, הוא שמערכת הבריאות היא מה שהיא, הפרשנות הנועזת שיש לך ביחסי סיבה ותוצאה היא די מהפכה (כרגיל בגישות שלך אשר יבקרו שוב את ה"סמנטיקה "באותה מידה כמו ההיגיון, ותשאלי אותנו!) ;–)

האם אתה לא אומר לנו איפשהו שהעקשנות להתרכז - לטפל רק בתופעות (כלומר המרפא) - וזה ברוב המקרים (תרופת כיבוי אש) יביא לראיית הסיבות המתקדמות?! בכל מקרה, כבר יש לזה שם: איטרוגנזה וזה ניתן לראות באותה מידה בתחום הפיזיולוגי של הרפואה כמו בתחום הפסיכיאטריה או אפילו במעלה הזרם כלפי זה של התרבות!
חלק טוב מהתשובות נשען על העובדה לדעת אם התקדמות הסיבות לא תגיע גם (מעל הכל !!?) באחריות הפרט? אז על כל אחד לשים לב למה שהם צורכים, לעסוק בספורט, לא לחשוף את עצמם לסכנות ללא הגנה, לחגור את חגורות הבטיחות ברכב וכו '...). אין ספק שזה נכון וזה חיוני, אבל האם זה מספיק? מכיוון שבדוגמאות הקודמות אנו רואים עד כמה כפל הסיבות הוא שמעמיד בעיה. לכן הכפל הוא מכשול בפני בלימת התקדמותם. אין לי תשובה מוכנה בנקודה זו, אבל אנסה לפנות מעט את הקרקע, להפעיל כמה רעיונות "כדי לנסות להבין ולראות בצורה ברורה יותר".

REACH ואחריות אישית ...
אחמד כתב:עבור כל חומר כימי נקבע מינון "מקובל" שמניחים ללא יותר מדי פגיעה בבריאות: פשרה בין זו של אנשים למשק!
באשר לאינטראקציות בין המולקולות השונות.
..

נראה שזה די ברור. בעקבות הבעיות של Bophal, הכימיה של בזל ששפכה טונות של כימיקלים במי הריין, סבסו, POP, התקדמות הסטריליות, הופעת מחלות אופורטוניסטיות וכו '. הודה בבירור כי התרופה, שכמעט נעדרה במקרים מסוימים כמו המאבק בתוצאות * הביאה להתקדמות לעבר הגורמים מאז דחפה את הנציבות האירופית לפעולה, שבדקה את הבעיה. מה שהביא ל REACH...>. אבל לא עזבנו את האכסניה, כי זה לא רטרואקטיבי. די לומר שאנחנו עדיין יושבים על פצצת זמן על פי כמה מומחים. ניסינו להפוך את הענף לאחראי ...
אך גם עם REACH איננו חסינים מפני המסוכנות של מזהמים ובעיקר מעבר בלתי צפוי שלהם בגוף האדם. המערכת בוחרת תשמור תמיד על התקדמות הסיבות לחוסר צפייה.
*(בבופאל הניצולים לעולם לא היו מקבלים את הפיצויים בסך 192 דולר ששולמו לממשלה על ידי יוניון קרביד, אנשים היו ממשיכים להתגורר באתר הלא מזוגג מכיוון שהם אינם יכולים להרשות לעצמם ללכת למקום אחר ולמות שם).

קודקס אלימנטאריוס ואחריות אישית ... (בתעשיית המזון)
הנה תחום שבו כל ההיבטים של הנקודה הקודמת באים לידי ביטוי ואשר הופך את ההיבט של "שליטה סיבתית" לדי הזוי אם מבססים אותו אך ורק על אחריות פרטנית. (פעולת VS על הסיבות). הצרכן שבוי לחלוטין בהצעה המוצעת לו. הוא נחשב לבטוח ב"מערכת "ולכן יש לו בחירה רק בהקשר של הצעה מוטה.
לדוגמא, כאשר קונים בסופרמרקטים מצרכי מזון המכילים מוצרים העלולים להיות רעילים ו / או מסוכנים לטווח הארוך לבריאות (חומרים מסרטנים, מעכבי חסינות וכו ') וששירותי הבריאות יודעים היטב את הפגיעה והקיום. אנחנו לא יכולים לומר שזה לא אחראי שהצרכן יבחר בהם. מצד שני, המערכת מבטיחה לחלוטין שיש "התקדמות" של סיבתיות מכיוון שהאדמה מאפשרת זאת (כלומר הכנסת חומצות אומגה 6 למרגרינות רעילות מכיוון שהן מלאות בחומצות שומן "טרנס" למרות שהן " נמכרים בחוקיות המושלמת ביותר ... למשל)

מערכת בריאות ואחריות אישית ...
כך עובדת מערכת הבריאות במדינות רבות: אנו משלמים פרמיה עבור ביטוח בריאות שאמור להגן עלינו מפני כל הסיכונים. האין זה ברכה כמו מלכודת כשמדובר באחריות אישית? אם לא הייתה לנו שום הגנה, האם היינו מאמצים את אותה התנהגות חברתית? אותם הרגלי אכילה? האם הפרלמנטים היו מעבירים את אותם חוקים באותה גלגלות תוך שהם נותנים לשווקים "להסדיר"? האם פיתוח ה"אחריות "כלפי עצמו ואחרים יהיה זהה? ברור שלא. יש כאן הרבה מה לחשוב מחדש. בתחום זה המאבק בתוצאות הוא קבוע, אך חוסר האכפתיות של המערכת מהווה קרקע לריבוי ההתקדמות של הסיבות, לרוב בדרכים לא חשודות. וזה מודגש על ידי שתי הנקודות הקודמות. נראה שאותו דבר שאנחנו משחקים באיזון על חוט ושגורם לאנשים להאמין ששמנו רשת מתחת, יכול להספיק כדי להגן עלינו. פיתויי העבירות גדולים.
כדי לדחוק את ההנמקה לשיאה אנו רואים את אותה תופעה גם בביטוח רכב, שעד לאחרונה נהגים פזיזים נהנו ממין עונש למקרה מוות עקב תאונות דרכים. שם ההתפוררות שאתה מתאר במקום אחר, אינה וירטואלית, זה הופך ל ... סה"כ! ההיבט המרפא מצטמצם אז לשיקום או אפילו לתמיכה פסיכולוגית לאלה שנשארים ... מקרים אופייניים בהם הקורבן יכול להיות אשם על כך שאינו מקבל על עצמו את המצב שקרה לו באופן בלתי צפוי (לפעמים נטייה לפסיכיאטריה). הרבה זמן הקשר הסיבתי במצבים אלה ... לא היה אכפת לנו! להניח את זה למוות!
אחת משתי הבגידות הגדולות ביותר במערכת זו של לגרום לקורבנות להרגיש אשמה, היא במיוחד כאשר "לקוח" הופך לסיכון רע עבור חברת ה"ביטוח "שלו ... ואז מסרבת ליישם את עקרון ההדדיות (ובכל זאת עצם הסיבה ד) 'être של ביטוח) ואשר הופך לדרך "אדמיניסטרטיבית" ל"ניקוי הבעיה ". מיותר לציין איזה שיעור זה לקח בכמה מדינות, עד כדי כך שהיה צורך לבצע רפורמה במערכת הבריאות כפי שמנסה פדט אובמה לעשות.
איך באמת היינו יכולים לקוות בתערובת כזו של ז'אנרים לקדם מעט פדגוגיה?

מניעה ואחריות אישית ...
אחמד כתב:* בסעיף "מניעה" ספירות לסרטן נספרות, למשל, וזה בהחלט לא מניעה מכיוון שניתן לאתר סרטן רק (תיאורטית) אם הוא קיים; זה מראה הסטייה העמוקה של הרפואה שמעדיפה לרפא ** סרטן מאשר להימנע ממנו!.

זה כנראה באזור הזה בו הנעל צובטת הכי חזק ושבה אנו שוחים בפרדוקס מלא: אנו מכנים מניעה במובן המחמיר, את מה שמעוניין "אחריות פרטנית" ומניעה במובן הרחב, זה שכולל גם את כל ההיבטים המדכאים של המניעה (שנע בין העלאת דמי הביטוח להפרה על אי חגירת חגורת בטיחות, כולל שלילת חירות או אפילו חובת זהירות ...). נקודה זו מראה בבירור את הפרדוקס בין הקשר הסיבתי להתפטרות המערכת שכבר לא מצליחה לספק מענה מספק בשל תקרה ... היה זה רוברט קינג מרטון, בשנת 1949, אשר נתן נימוקים הגיוניים. הוא הבחין בחריגה אסטרטגית שלא הייתה צפויה מראש, ויכולה להיות "מקורה של תיאוריה חדשה". נראה לי שכך זה עובד אבל אני יכול לטעות. אנו מתחילים מהנמקה גרועה בסיסית ואז בונים שוב ושוב תיאוריות אופורטוניסטיות בגלל חוסר ציפייה אנדמי.
לפיכך, הקרנה לא צריכה להיות חלק ממניעה, אך יש לשים את הדגש במעלה הזרם כמניעה מוקדמת בשטח עצמה העלולה להוביל למחלות (תזונה, אורח חיים וכו ').
עם זאת, יש רשימה של בדיקות שיכולות לזהות ביעילות עוד לפני שהסרטן הכריז על עצמו. רשימה זו ותוצאות הבדיקות הנוגעות לה, לחלוטין לא מועברות למטופלים. גיליתי את זה כשקניתי ציוד מחשב ממרכז בריאות. הרשימה הייתה תקועה בטיפשות למסגרת המסך כ"פתק דביק "...
והוויכוח על מקריות הגורמים, הקשר הסיבתי, הסיבות שבגללן הם "מתקדמים" או לא, היעילות והמעקב אחר הטיפולים המונעים, שאלות האתיקה, הגישה הפסיכולוגית הקשורה אליהם וכו ': הכל השאלות הללו רחוקות מלהמצא תשובות אוניברסליות ולא יהיו מוכנות להיות, כל עוד ישנו מצב של רווח ולפני כן התנאים הקוגניטיביים-התנהגותיים שהופכים את הכל לסביר ... סיבה חיונית? ברור שהחסמים הולכים ומתרחקים, אך במקום לראות את התוצאות הצפויות, אנו רואים מעל הכל מורכבות גדולה יותר ויותר של העולם, שבסופו של דבר יוצרת מכשולים כאלה שהם מונעים הלכה למעשה להשיג את יעדי ההתקדמות החזויים במעין המשך למיתוס סיזיפוס.
אחמד כתב:למעשה, האידיאל המובע בגלוי יהיה לעשות זאת הופכת סרטן למחלה כרונית ...
אתה לא טועה לומר זאת, אך מצד אחד האם זה מכוון או מותנה? ומצד שני מאוד לא סביר שמישהו יעשה זאת אי פעם בוודאות רבה באשר ל"תוצאה "של המבצע (אפילו ממקיאוולי מנוסה). ולו משום שקשה מאוד (מדי) לעשות זאת "לשלוט על חילוף החומרים של החולים" כמו זה. לא כולם עוקבים בקפדנות אחר הטיפולים שניתנו להם (לדוגמא) ובמיוחד התגובה המטבולית של הגוף יכולה להשתנות לחלוטין, ממטופל אחד למשנהו ... זה גם כמעט בלתי אפשרי לדעת באיזה מעבר מוצרים עשוי הרופא צריך לעשות בגוף המטופל, למשל. לבסוף, יש לזכור כי האדם עצמו הוא מאוד לא מושלם ... מה שהופך אותו לנושא בלתי צפוי יחסית ... וברור שוב, הכל נמצא בתחום "התקדמות" הגורמים.

הצעה
השערת העבודה והלימוד במקרה זה: תאונות. אספו את כל הפרמטרים האקראיים והזמניים להתרחשות "תאונה" ........... והיא תתקיים!
8) :D
0 x

 


  • נושאים דומים
    תגובות
    צפיות
    ההודעה אחרונה

חזור ל"ניהול מים, אינסטלציה ותברואה. שאיבה, קידוחים, סינון, בארות, התאוששות ... "

מי מחובר?

משתמשים הגולשים זה forum : אין משתמשים רשומים ואורחים 163