משוב אנא ניסיון טנק מי גשמים

הו לא אני לא בכיר בוואוליה: אני גם מוצא את מחבט המים מצער. זה חייב להיות מתוזמר בהכרח על ידי פוליטיקאים מקומיים.
לגבי מה שאמרתי על אנטיביוטיקה (וכל התרופות האחרות), מעניין לראות כי במחירים שווים או נמוכים יותר, גרמניה מתייחסת למים שלה הרבה יותר טוב.
בקיצור, אצלנו זה יקר וזה נעשה בצורה גרועה.
הנה, אני מקווה שהספק הזה יוסר.

לגבי פיירו אני לא מכוון לפיירוט: הוא חי את הדבר שלו ביסודיות והוא הנדסאי, זה ברור. אני מאוד רוצה סוג זה של דמות בכל נסיבות אחרות.

הפריטים היחידים שמצאתי לסינון המיכל הוא פילטר חול של 100 מיקרון ... אתה מסנן רק את החלקיקים הגדולים, לא את החיוני.

אז אני מתנצל בפני מי שרוצים בתום לב לעשות משהו למען כדור הארץ. למי שמסתכל רק בארנק, לא אכפת לי מה הוא חושב!
מכיוון שאם אתה מקבל פחת באיכות החיים הכללית שלך על ידי לקיחת שירותים מסוימים לעצמך, אז אתה לא צריך להפנות את האצבע לירידה באיכות השירותים הציבוריים, למשל.
הכל קשור: זו שאלה של נפש.

להיות אחראי ולא לבזבז מים זו חובה: חינוך טוב, מערכות להגבלת צריכת המים לבית, כמו לגינה.
לגבי מי גשמים אני חושב שזה חרך. מצטער.
מצד אחד הם יגידו לנו שאנחנו הולכים לצרוך פחות מים ואז בחשיבה של 2 שניות ... המים מהרשת הציבורית, מאיפה זה בא? מה תהיה ההשפעה של שימוש מאסיבי במיכלי גשמים למי תהום?

תנו למדינה לעשות את העבודה שלה על ידי אילוץ של חברות שמנהלות מים לרשת איכותית יותר (פחות אובדן מים).
תנו למדינה לעשות את עבודתה על ידי אומדן עלות המים במחיר הוגן.
נכון לעכשיו, עסקים ורשויות מקומיות נהנים. מעל לכל זה נולדים בורות המים. לא עבור כדור הארץ.
ומצידי אני רוצה עולם שמתקדם ומקדיש יותר ויותר תשומת לב לאחרים ולא חבילה שמבקשת בכל מחיר לנצל את המערכת: קדימה ביחד. זו החברה. אחרת אנחנו חוזרים לימי השטויות, ערימות הזבל מול החצר כדי להראות שאנחנו עשירים ושירותים עם חור בקרש למעלה והאורווה שמתחת.


לגבי פיירו,
מצורף קישור מדיון באתר אחר. אותו מזג, אותו סוג של תגובה: פשוט נכנס לזה, ולא שום דבר אחר.
http://www.eauxglacees.com/Recuperation ... -pluie-feu

ועכשיו אני מעביר תשובה על העתיד-מדע, מאנשים בעלי ידע בנושא השימוש במי גשמים:

שלום, אני חושב שהבנתי את שניכם ולכן אנסה להבהיר את המצב, בית הספר חושב שההשפעה הסביבתית של שתיית מי גשמים היא בהכרח חיובית בהשוואה לזו של מי העיר ", אך זו אינה עובדה מבוססת.

מסיבה זו אומר יוגורט כי יש צורך לשלוט בשני האיזונים האקובאליים בכדי לבחור בחוכמה, באופן אישי הייתי מוסיף שליש.

אקובלנס המים ה"עיריים ", אקובאלנס מי גשמים לשתייה והמים העירוניים שאינם ניתנים לשתייה + איזון מי גשמים.

אנסה לפרט את הפוסטים שנראים לי המשמעותיים ביותר (עלינו בהכרח להציב גבולות)

למים עירוניים קשה לעשות זאת מכיוון שזה תלוי בכל מתקן לטיפול במי שתייה (כל מקרה ולכן שונה), במקרה שלי, המים מגיעים ממי תהום סחף, ולכן הם עשויים להשפיע על האקוויפרים (משאב), כלורציה (ולכן לא הרבה ריאגנט), הנושא העיקרי הוא עלות האנרגיה (אולי 20 ק"מ), על המרחק קשה להעריך מכיוון שהרשתות מרושתות לרוב. יש לנו גם את עלות התשתית, אבל זה נראה קשה לחישוב.

עבור מי גשמים לייצור מים ראויים לשתייה, העלות הסביבתית של התשתית (בניית מיכלים, התקנה, בניית משאבות וכו '), עלות האנרגיה, השפעת הטיפול בפילטר, השפעת הניתוחים וכו'.

עבור מים עירוניים + מי גשמים שאינם ניתנים לשתייה, יהיה לנו מעט תערובת של השניים למעט טיפול במי גשמים, עליהם להיות בעלי משקל יתר ביחס לנפח המים.

זה לא קרוב לכל כך פשוט אבל זה יכול לתת קצת תובנה.


פסאודומונס: הוא משאיר עקבות בכל מקום בפיירוט וזה תמיד אותו הדבר. עם מספר ההתערבויות הללו, עלי להיות בעל אתר צפוף ביותר מבחינה טכנית. אני, באופן אישי, תהיה התאוששות של מי גשמים אבל לא לבור מים ...

הנה קישור הדיון:
forums.futura-sciences.com / סביבה-פיתוח בר-קיימא-אקולוגיה / 315237-התאוששות מים בגשם-31-a.html

ולבסוף הקישור האחרון הזה שמסביר בקלות רבה כיצד שולחן מים נטען, בעיות המים וכו '...
http://ecoledeleau.eau-artois-picardie. ... article=65

לסיכום, אנו לא עושים דבר למען כדור הארץ על ידי אגירת מי גשמים: אנו מונעים ממנו גישה לשולחן המים.
במקרה של בצורת, הסדינים יתרוקנו לכן מהר יותר. הדבר הטוב היחיד בבורות המים הוא לשמש כמעין אגן אגירת מים (פחות שיטפונות) ... ברור שיהיו פחות מים שמסתובבים מתחת לאדמה ...

אני חושב, סוף סוף, שחברות מכירות המים / טיפולים הגדולות עושות עסק חסר בושה ועל ידי כך שהן משחות את כפותיהן במדיניות שלנו, הן מצאו דרך רווחית מאוד לבזבז את זמנן.
אני גם חושב שבצד הסביבתי הבנו שנוכל לעשות את אותו העסק על ידי מכירת טנקים וכו '...
באופן אישי, אני חושב שאנחנו באמת צריכים לעצור למשך 2 שניות ולחשוב היטב על ההשלכות של כל מה שאנחנו עושים!
והגישה האקולוגית האמיתית היא להתרגל לצרוך פחות, לבזבז פחות, כדי לעבד מחדש פחות.

פסאודומונס כתב:לסיכום, איננו עושים דבר למען כדור הארץ על ידי אגירת מי גשמים: אנו מונעים ממנו לגשת לשולחן המים.
במקרה של בצורת, המפות לפיכך יתרוקנו מהר יותר. הדבר הטוב היחיד בבורות המים הוא לשמש כמעין אגן אגירת מים (פחות שיטפונות) ... ברור שיהיו פחות מים שמסתובבים מתחת לאדמה ...

אני לא מגן על פיירו (רואה איך הוא מפריע לי) ... אבל אז זה באמת ויכוח טיפשיסליחה, אבל אם 100% מהאנשים יחזרו 100% ממי הגשמים מגגותיהם (עם טנקים גדולים של כמה עשרות מ"ק שהם בסדר) זה היה רק ​​חלק מאוד מאוד קטן מכל המשקעים. "אזור. !!

בטח פחות מ -0.1% ... אנו יכולים להעריך זאת על ידי הכרת המשטחים הבנויים של יישוב ועל ידי הפיכת חיה% ...

בקיצור, אם שולחנות המים מותשים, זה בוודאי לא בגלל איסוף מי הגשמים על ידי יחידים!

באותו קו: אפשר לחשוב שרק 4x4 ורכבי שטח תורמים לזיהום מכוניות ...

לא בהכרח כריסטוף: ביישוב כלשהו שבו כבר מתעוררים חששות למים, זה יכול להיות בדיוק ההפך ההפוך. הדבר החשוב הוא לחנך להגביל את צריכתו. לא לצרוך את אותה נפח מים בחינם: יש לחסוך במים, ולא בארנק.

הבעיה זהה לחקלאים שעושים קידוחים: עבורם הם לא עושים שום דבר רע ... ושולחנות המים בהכרח מתייבשים מהר יותר. מכיוון שלא אמרתי שזה הולך לייבש את שולחנות המים, אמרתי שייתכן שזה מאיץ את התשישות. זה שונה בכל זאת. ;)

לכמויות המים שנשאבו על ידי החקלאות שהוחזרו (כיום) על ידי יחידים אין שום קשר לזה! אני חושב שהגורם הוא 1 עד 100 לפחות!

בנוסף יש את ההיבט הזמני: גידולי הארגון שואבים בקיץ כשאין יותר מים, איסוף מי הגשמים נעשה בעיקר מחוץ לקיץ!

לבסוף, מים שנאספים על ידי אדם פרטי הם מים שכבר לא נשאבים מהרשת ...

כאשר 1 ליטר מגיע לברז, כמה נלקח במקור או בשולחן המים? 1.1? 1.2? זה נקרא "הפסדי קו" ...

פסאודומונס כתב:
לסיכום, אנו לא עושים דבר למען כדור הארץ על ידי אגירת מי גשמים: אנו מונעים ממנו גישה לשולחן המים.

אז זה די טיפשי כטיעון.
אני בטוח שאני לא טועה הרבה כשאני אומר ש 99% ממי הגשמים מביתנים צרפתיים עוברים ישירות לנהר הקרוב, מתנפחים מיד את הגלים ובכך מגבירים את הסיכון להצפה.
אני לא בטוח שחלק ניכר מהמים האלה הולכים לטעינת שולחנות המים.
זה קצת יותר טוב לגגות אזורי המסחר והתעשייה, כמו גם לחלקים האחרונים של הכבישים מכיוון שהמים האלה עוברים תחילה באגני סופות הרעמים. עבור המגזר החקלאי, הוא עדיין רחוק מלהיות כללי ...

אבל אהיה סקרן לדעת מה שיעור גגות הביתן ביחס לשטח הכולל של המדינה, בהשוואה לזה של כבישים, חניונים גדולים וגגות תעשייתיים ועירוניים שזורמים ישירות לנהר.

Re,

שאלה ברורה ומדויקת לפסודומונס ולסוס:

האם אתה רשום כחבר באתר שלי ??

שאלה ברורה ומדויקת לפסאודומונס:

האם אתה מתרגל התאוששות מי גשמים בבית ??

אנא ענה על שתי השאלות האלה ... (פסאודומונס)
(לא רוצה לענות על הקודמים!)

Forhorse כתב:אבל אהיה סקרן לדעת מה שיעור גגות הביתן ביחס לשטח הכולל של המדינה, בהשוואה לזה של כבישים, חניונים גדולים וגגות תעשייתיים ועירוניים שזורמים ישירות לנהר.

אני רואה שהיה לנו את אותו הרעיון של החלטה ... זה חייב להימצא פחות או יותר ב"סטטיסטיקה הקדסטרלית "...

נכון לעכשיו לא, מי גשמים מעורבבים עם שפכים.
וכשאני אומר שאנחנו מונעים מים להיכנס לשולחן המים, אנו מונעים זאת באופן זמני.

אוקיי עכשיו, אני מסכים איתך, זה חלש. אך במחלקות 10-12 צרפתיות, פחות מ -700 ליטר מים נופלים למ"ר. הייתי סקרן לדעת את ההשפעה שיש לכך עליהם.