סוג חימום חדש! (העתיק ביותר בעולם)

ארנב כתב:הנמקתך מעט מכריעה.

אין שום סיבה שזה יהיה מעבר לך. חפש בעצמך מעבר לרעיונות שנעשו מראש.

ארנב כתב:אני רק אומר
שהכי טוב להשאיר כמה שיותר לטבע,
כדי לחסוך ולבצע אופטימיזציה מקסימאלית למה שלוקחים שם.

בדיוק, אין טעם לחפש רחוק מאוד אחר דלקים מאובנים, כמו להשתמש במה שעומד לנגד עינינו, ללא שום סכנה ...

ויש כל כך הרבה שיישארו מספיק לחומוס, במיוחד אם נחזיר את האפר המכיל את כל המינרלים השימושיים.

שימו לב ברמה זו של הרהור, שקבורת המתים אינה טבעית לחלוטין: עמים אחרים מאיתנו הם הרבה יותר מתקדמים ומכבדים את הטבע, הרבה יותר מאיתנו.

ויש לי את הרושם שהם יהיו כל כך הרבה יותר ארוכים מהציוויליזציה המערבית הנוכחית שלנו.

bernardd כתב:

גרג כתב:לעוני אדמה באו"ם, הנה כמה אלמנטים במישורי הדגנים (ואפילו בלימניה שבה השיעורים היו קרוב ל -8%) הוצאת קש לתשלום הקציר (100 אירו לדונם) הובילה לירידה משמעותית שיעור MO (בערך 2 בדוגמה שלי).

מתאם מבלבל וסיבתיות מעולם לא קידם גישה מדעית. איפה הראיות של "מאומן"?

אני אוהב את ההערה הזו

דוגמה אחרת
ככל שעלי העץ זזים יותר, כך הרוח חזקה יותר: המסקנה היא שעלי העץ מייצרים את הרוח!


"מתאם מבלבל וסיבתיות" הוא מלכודת

אני מתקשה קצת להבין אותך Bernardd כשמדברים על יסודות כימיים וחומרים אורגניים (OM) על זבל.

עבור רבים, כמה דברים חסרים בהירות: כדאי לדעת כי שורשי הצמחים יכולים לספוג רק חומרים מזינים בצורות כימיות פשוטות מסוימות, כי חומר אורגני מסוגל לאגור ולשחרר חומרים מזינים אלה (באמצעות מיקרואורגניזמים).
זה מביא לשתי אפשרויות: או לשמר פוטנציאל מספיק של OM, או לקצר את התהליך הזה ולספק דשנים כימיים בצורות הטמעה. באופן טבעי, שתי גישות אלה גורמות לתוצאות שונות מאוד לטווח הארוך.

בנושא הסרת קש, לא נראה לי שבמחלוקת זה הולך לכיוון של הורדת ה- OM, אולם זהו רק אחד מגורמי ההידלדלות.
מונוקולטורה, שימוש בדשנים כימיים, חומרי הדברה, עיבוד אדמה *, אי כיסוי קבוע של האדמה, דחיסה כתוצאה ממכונות הם גם מזיקים.

* על ידי אספקת חמצן.

אחמד כתב:אני מתקשה קצת להבין אותך Bernardd כשמדברים על יסודות כימיים וחומרים אורגניים (OM) על זבל.

לכן יש לציין מהן הנקודות שאינן ברורות.

אגב, הבנתי שמו מתכוון למיקרואורגניזמים ולא לחומר אורגני ... הייתי מעדיף להימנע מראשי תיבות קצרים, וחסרי משמעות אם זה אפשרי.

אחמד כתב: זה מביא לשתי אפשרויות: או לשמר פוטנציאל מספיק של OM, או לקצר את התהליך הזה ולספק דשנים כימיים בצורות הטמעה. באופן טבעי, שתי גישות אלה גורמות לתוצאות שונות מאוד לטווח הארוך.

חייבות להיות יותר אפשרויות ...

אבל זה מחמיץ את הפרמטר החשוב ביותר: הוספת דשנים אינה מהווה בעיות רבות מדי, במיוחד להרוג את המיקרו-אורגניזמים המהווה בעיה.

מכיוון שבמיקרו-אורגניזמים, אין צורך להוסיף חנקות למשל, אנשים רבים יודעים היטב כיצד לתקן חנקן מהאוויר ...

אחמד כתב: בנושא הסרת קש, לא נראה לי שבמחלוקת זה הולך לכיוון של הורדת ה- OM, אולם זהו רק אחד מגורמי ההידלדלות.

אם זה מוטל בספק: מה שחשוב שהחומוס ישמר הוא המיקרו-אורגניזמים, ולא התרומות.

בנוסף, הקש כבר הוסר או אפילו נשרף בשדות: אולי באותה מידה תוכל לשרוף אותו בתנורים או בדודים ולהחזיר את האפר ...

אחמד כתב: מונוקולטורה, שימוש בדשנים כימיים, חומרי הדברה, עיבוד אדמה *, אי כיסוי קבוע של האדמה, דחיסה כתוצאה ממכונות הם גם מזיקים.
* על ידי אספקת חמצן.

לא גם: חומרי ההדברה, קוטלי עשבים ואנטי-פטריות הם שהורגים את האורגניזמים המיקרו והמקרו, ואז שאר בעלי החיים, כולל אותנו ... תראו את המקרה האחרון של ענבים, ושוב הם לא מדדו את לנוח.

אם תסיר את התרבויות ואת שאריותיהם, לא יישאר הרבה לאכול למיקרואורגניזמים, הבריכה שלהם תישמר ותקושר לכמות החומר האורגני.
אם אתה משאיר את הקשיות, מיקרואורגניזמים יכולים להתפתח, לשפר את תפקוד האדמה וכו '...
לא אמרתי שהעלים העלו את הרוח
קראתי כבר את דברי בורגונדי ומסכים עם הרבה דברים
ערכתי ניסויים באזור הדגנים ולמגרשים מהם הוצאו הקשיות באופן שיטתי הייתה ירידה בשיעור החומר האורגני. הניסויים עדיין מפוקפקים, לא בדקתי אם בחלקות בעשורים הקודמים היו אותם טיפולי פיטו (שיכולים להשפיע על תפקוד האדמה). באופן דומה, אנו מטילים ספק בפרוטוקולים לניתוח קרקע ...
מסיבות אלה אני אולי טועה, אך בעבודתי כיום אני מעודד את האנשים לעזוב את הקשיות, או לפצות בזבל, לשים תרבויות וצ'יפאן אחר (סליחה על הקיצור), להגביל פיטוסים (ההקשר הנוכחי והמחירים יעילים ממני) ...
גרג

גרג כתב:אם תסיר את הגידולים ואת שאריותיהם,

מי דיבר על פינוי גידולים ושאריותיהם?

גרג כתב:למיקרואורגניזמים לא נותר הרבה לאכול, הבריכה שלהם תישמר ותקושר לכמות החומר האורגני.

אך ישנם גם חומרים אורגניים המקבעים את החנקות שלהם מהאוויר בכוחות עצמם, יתר על כן, קיומם התגלה לאחרונה יחסית לגל הדשנים המלאכותיים של התקופה שלאחר המלחמה.

גרג כתב:אם אתה משאיר את הקשיות, מיקרואורגניזמים יכולים להתפתח, לשפר את תפקוד האדמה וכו '...

רק אם לא תהרוג אותם עם כימיקלים ...

גרג כתב:לא בדקתי אם בחלקות בעשורים הקודמים היו אותם טיפולי פיטו (אשר יכול להשפיע על תפקוד האדמה).

יש לך ספקות שמוצרים פיטוזניטריים הורגים מיקרואורגניזמים ועשבי תיבול?

גרג כתב:אני מעודד את האגריס לעזוב את הקשיות, או לפצות על ידי הזבל, לשים תרבויות ו- CIPAN אחרות (סליחה על הקיצור), להגביל את הפיטוסים (ההקשר הנוכחי והמחירים יעילים ממני). ..
גרג

רק עיינתי במשמעות של CIPAN, זה שם מאוד ברברי עבור הצמחים לקיבוע החנקן, עליהם דיברתי בהתחלה.

ולהאריך מוצרים בזמן זרימה מלאה במיקרואורגניזמים?
ולהוסיף תולעי אדמה?
ולתת לצמחים המתאימים, צמחים מקבעים חנקן, לצמוח או לזרוע בין השורות, מאחורי הצמחים העיקריים, במקום לנכש?
ופיזר את האפר לשחזור מלחי המינרלים?

Bernarddאתה מבקש ממני לציין את הנקודות שלא נראות לי ברורות, הנה אחת:

אך ישנם גם חומרים אורגניים המקבעים את החנקות שלהם מהאוויר בכוחות עצמם, יתר על כן, קיומם התגלה לאחרונה יחסית לגל הדשנים המלאכותיים של התקופה שלאחר המלחמה.

אני מודה שאני לא מבין את המשפט הזה ...

להלן, הנה שנייה; אתה כותב:

מה שחשוב שהחומוס ישמר הוא המיקרואורגניזמים, ולא התשומות.

אני כבר לא מבין ...

אחמד כתב:אך ישנם גם חומרים אורגניים המקבעים את החנקות שלהם מהאוויר בכוחות עצמם, יתר על כן, קיומם התגלה לאחרונה יחסית לגל הדשנים המלאכותיים של התקופה שלאחר המלחמה.

ובכן, במשך זמן רב מאוד, האיכרים ידעו שכדי לייצר ייצור טוב יותר, רצף מסוים של צמחים היה טוב יותר מאחרים. נראה כי האלפלפה עשה טוב עם הצמחים שבאו אחריו.

ולפני כמה שנים, מבלי לזכור את התאריך, ראיתי את המאמרים הציבוריים הראשונים המודיעים על גילוי פטריות מסוימות שחיות על שורשי אספסת, בסימביוזה עם הצמח, והביאו אותו חנקות, תוצאה של טרנספורמציה של חנקן באוויר.

ואילו מאז המלחמה נאמר לאיכרים שמדובר באמונות מופרכות, וכי הדרך הטובה היחידה לטפח היטב הייתה לקנות חנקות תעשייתיות ...

לאחרונה התחלנו לזרוע צמחים "שוליים" שיכולים לקבע חנקות במיוחד, בתנאי שחבריהם, מיקרו-אורגניזמים, חיידקים ופטריות לא נהרגו ...

גרג לימד אותי שעכשיו זה נקרא CIPAN: מדוע לא, אם זה יותר אופנתי, לאמץ אותו!

מה שחשוב שהחומוס ישמר הוא המיקרואורגניזמים, ולא התשומות.

כמתואר לעיל, מיקרו-אורגניזמים מצליחים למצוא את תרומתם בכוחות עצמם, בתנאי שהם לא נהרגים בכימיקלים, או שלא יסולקו צמחים טבעיים, למשל בין שורות הצמחים אנו עומדים בשורה מכיוון שאנו מוצאים אותם מועילים יותר מהאחרים.

למעשה, כולם מועילים, ויפים יותר ...

אני תמיד חולמת על פרגים בחיטה ... איזה נזק הם עשו?

ותולעי אדמה חורשות טוב יותר מאיתנו, מבלי לשבור את רקמת השורש, שמונעת שחיקת מים ורוח. מכיוון שהסכנה האמיתית היחידה לחומוס היא שחיקה מכנית, שהיא התוצאה ההגיונית של רצח מיקרואורגניזמים ...

אני מבין את כל זה ובתחתית אנחנו מסכימים, כנראה; מה שמפריע לי זה אי הדיוקים.

כמובן שישנם חיידקים סימביוטיים המספקים חנקן לקטניות (כיום נקראים fabaceae); באופן דומה, חיידקים אחרים בקרקע יכולים לחלץ אותו מהאוויר (אזוטובקטר).

הכל לא מצטמצם לאספקת אלמנטים כימיים חנקניים ו- OM נשארה המקור המאפשר לתפקוד כל החי והצומח של האדמה; שכימיקלים יכולים להפריע לזה, אני מסכים, אבל זה לא מסביר הכל.
לדוגמה, הרעיון של מסירת תולעי אדמה אינו הגיוני ביותר, AMHA, בעוד שרגלי תרבות שלא להרוס אותם לא מכנית או כימית ולספק להם מזון, יספיקו לאושרם ולכפלם!

יש לרגש או להזיז זבל על ידי מנוע חשמלי סביב המחליף בערימה גדולה כל כמה שעות.
ניתן לבדוק מערכת זו באמצעות כמה מטרים של צינור נחושת שמונחים בזבל, מחזור דודים ורדיאטור חימום (או מיכל מים חמים) בקצה השני. לבודד את הצינורות בין לחימום מרכזי.
בצורה פשוטה וזולה זו היא יכולה לעבוד על ידי התאמת המהירות של משאבת הסירקולציה בעלת ערך נמוך לנסות.
המגבלה היא כוח התסיסה הנמוך למדי על ידי חיידקים לנפח יחידה.
אתה יכול גם לשחזר את מתאן התסיסה.