Bedini המערכת, אנרגיה חופשית נקודת האפס

אם באמת היית מכיר פיזיקה קוונטית, לא היית שואל שאלות מסוג זה, ברור שאני יודע אם נקודת המבט שלך כבר ממופה ביחס למה שלמדת בבית הספר, זה נורמלי, אם אתה חוקר "אנרגיה חופשית", סוקר את כל היסודות.

תיקונים קטנים בידע שלנו הודות לפיזיקה קוונטית
http://www.nous-les-dieux.org/What_the_Bleep_Do_wE_(k)now_!%3F

בברכה

Bonsoir
מרקוקו התשובה שלך לא מאוד בונה זה חסר ראש פתוח עבור "חוקר אנרגיה חופשית".
תסביר לנו מה הבסיסים שלך?
@+

אני עובד על מה שמכונה אנרגיה חופשית כבר 10 שנים.

באותה תקופה לא היו כל כך הרבה זיופים ותביעות עולמיות אחרות כמו סטאורן, שזה עתה קיבלה את תוצאת 22 המהנדסים שלה.

בשנת 2005, עם כמה חברים, יצרנו עמותה במטרה לערוך ניסויים במערכות שונות (bedini, Pentone, Milkovic) והרבה בדיקות על תופעות שלא הודגשו. (פלזמה, פריצה במערבולת), פגשנו הרבה חוקרים עצמאיים בהזדמנות זו.

מגזין נקסוס, למשל, המיוצג על ידי מר דנרי, השתתף באחת מההפגנות הרבות שעשינו באותה תקופה, גם אנשי EDF, שעבדו אצל פטריק קורניל, לשעבר עבור ז'אן לואי נאודין ...

על ידי אירוח תוכנית אנרגיה בחינם עם צוות הרדיו כאן ועכשיו, סוף סוף התקדמנו.
אוניברסיטת ז'וסייה נכחה למחקר על הפנטון, על פי חישוביהם, היא מפרה את חוק קרנו.
אנו מכוונים בעיקר למערכות בדני, אדוני לא אמר הכל ....

זה לא זרם ישר, זה לא זרם חילופין, זה רק דופק, הקבל הוא לאנרגיה קורנת מה זה טורבינת רוח לרוח.
זה מה שאומר לנו ג'ון בדיני, ואחרי מספר שנים של בדיקות, אנחנו כמעט מסכימים ....

מערכות קיימות ועובדות, לבריאן דה פלמה, הבמאי, היה אח, ברוס דה פלמה, הייתה לו מערכת בשם N-Machine שנתנה יותר מיץ ממה שצרך, האיש מת .... אב טיפוס של המכונה שלו "זוקק" בתחנת כוח גרעינית בהודו .... למי שיודע, שום דבר חדש.

אנרגיה חופשית קשורה באופן הדוק למחקר העוסק בפיזיקה קוונטית, התשובות כבר קיימות, ובכן, כמעט אם ניקח בחשבון את החוויה של תותח החלקיקים, אבל לשם ההסבר, זה כל כך מטורף, הכל הופך להיות אפשרי.

בכבוד רב.

שלום,

מרקוקו יקירי, מר בדיני עצמו הציג מנוע חלונות הפועל בקיבולת יחידה.
אני מתחיל להתעניין, עייף מכל תשובה ידועה עד היום! זה לא מריח טוב!
באשר לסוללות, אפשר לגרום להם לעשות כל כך הרבה דברים כדי להסיק מסקנות מיותרות כמעט ולא משכנעים אותי.
מערכת שלמה תהיה הרבה יותר הומוגנית ותביא הרבה יותר תקווה להבין מדוע ואיך.

Obelix

ואובליקס כתב:מערכת שלמה תהיה הרבה יותר הומוגנית ותביא הרבה יותר תקווה להבין מדוע ואיך.

במובן המילולי, זה המלכודת שיש להימנע ממנה ולכן יש צורך לבחון את העותק שלה על ידי הכללת התופעה של "אנרגיה" של הוואקום או כל שם אחר, האלקטרוסטטיקה כמו גם המערבולות לא אמרו את מכחישתן. מילה, כמו גם כל תהליך אחר שלא ניתן לנסח או להסביר.
אנו זקוקים לדרך חשיבה אחרת ולא ליפול או ליפול אחורה באופן שיטתי על בסיסים ידועים, על "אינסוף" הסתברויות, יש אחת ויכולה להיות רק אחת או תופעה שאי אפשר לדמיין שהיא תופיע, של או עשויה גם להיות חוסר האפשרות של שכפולים מסוימים עד שיסתיימו באותן נסיבות פעולה.
תיאוריה, עיפרון + נייר ונוסחאות מוכנות לעולם לא יחליפו מניפולציות, אבות טיפוס, בדיקות וניסויים.
"האמת היא במקום אחר", אם יש מפתח, זה של הדמיון, אז בואו נמנע מהמחשבה היחידה.
אני חושב (זו רק האחריות שלי) שאנחנו רחוקים מכל דבר מוגמר ומושלם ושהוא יהיה כל כך אינסופי, קח דברים כמו שהם ולא נסה להבין את הסיבה ואיך אם כל עוד אין לנו את הכלים ולא את הכישורים "להבין", אמירה שווה אלף נוסחאות ואלף מילים.
האדם (באופן כללי) נידון להרס, כוח וכסף, ומכאן האמברגו והשליטה בכל השתקפות מעבר לגבולות הידועים.
החלום שהוא המפתח להצלחה נניח לנו להישאר פתוח לכל הכוונות הטובות, ולא להוכיח על ידי A + B זו הדרך היחידה להגיע לשם, בשלב מסוים כישלונות יהפכו להצלחות.

Geo;).

ואובליקס כתב:שלום,

מרקוקו יקירי, מר בדיני עצמו הציג מנוע חלונות הפועל בקיבולת יחידה.
אני מתחיל להתעניין, עייף מכל תשובה ידועה עד היום! זה לא מריח טוב!

מר אובליקס, החלון הוא במקור מערכת של בדיני וקול, שנבדקה בעקבות הניסויים של 84. יום אחד, מייק בשם, הועלה על forum הווידיאו של חלון עם שינוי ברמת המעגל, וטוען שיש לו COP גדול מ- 1. Bedini הציג לאחר מכן תשובה ממייק, כדי להוכיח כי ה- COP היה רק ​​1 ולא גדול יותר, וואלה הסיפור האמיתי, עבור השורות שלא מפתיעות אותי, אני חושב שלמייק היה מזל טוב או חשב טוב ....

בכבוד רב.

באשר לסוללות, אפשר לגרום להם לעשות כל כך הרבה דברים כדי להסיק מסקנות מיותרות כמעט ולא משכנעים אותי.

אני לא כאן כדי לשכנע אף אחד, ובכל זאת אני ממליץ לך לבדוק את המערכת הזו ברצינות, בקפדנות שאתה צריך (ביחס ל"דברים "), לקבל מסקנות.

מערכת שלמה תהיה הרבה יותר הומוגנית ותביא הרבה יותר תקווה להבין מדוע ואיך.

צפה בסרטון שלי, סוללה מתרוקנת ונטענת בלולאה, למה ואיך, כמו שאתה אומר זו התקווה להבין בדיוק, תמיד יותר מדי שאלות ממתינות, בדיני אומר את זה בעצמו: "זה מ "לקח שלושים שנה להבין", וההבדל לראות דברים עם בירדן, אבל יש יתרון רציני ואני מתקשר, שמתי את התרגום של פטנט forum, אנחנו כמעט בטוחים שיש התחלה של תשובה, לבדיני יש את אותה מכונה, ללא פחמן, עם מעבר על ידי טרנזיסטור, עקרון ההפעלה דומה מאוד לפטנט הזה.

בכבוד רב.

geotrouvetout כתב:במובן המילולי, זה המלכודת שיש להימנע ממנה ולכן יש צורך לבחון את העותק שלה על ידי הכללת התופעה של "אנרגיה" של הוואקום או כל שם אחר, האלקטרוסטטיקה כמו גם המערבולות לא אמרו את מכחישתן. מילה, כמו גם כל תהליך אחר שלא ניתן לנסח או להסביר.

אנו זקוקים לדרך חשיבה אחרת ולא ליפול או ליפול אחורה באופן שיטתי על בסיסים ידועים, על "אינסוף" הסתברויות, יש אחת ויכולה להיות רק אחת או תופעה שאי אפשר לדמיין שהיא תופיע, של או עשויה גם להיות חוסר האפשרות של שכפולים מסוימים עד שיסתיימו באותן נסיבות פעולה.

תיאוריה, עיפרון + נייר ונוסחאות מוכנות לעולם לא יחליפו מניפולציות, אבות טיפוס, בדיקות וניסויים.

[...]

החלום שהוא המפתח להצלחה נניח לנו להישאר פתוח לכל הכוונות הטובות, ולא להוכיח על ידי A + B זו הדרך היחידה להגיע לשם, בשלב מסוים כישלונות יהפכו להצלחות.

Geo;).

עם דוקטרינה כזו, אתה מוצא את עצמך בודק את כל התצורות שאפשר לדמיין, שעל פי לפלס, ניוטון, מקסוול והיימהולץ, לא יפיקו שום אנרגיה.

כל מכונה שתוכל לבנות, אם כן.

[quote = "Hydraxon"] [quote = "geotrouvetout"]
במובן המילולי, זה המלכודת שיש להימנע ממנה ולכן יש צורך לבחון את העותק שלה על ידי הכללת התופעה של "אנרגיה" של הוואקום או כל שם אחר, האלקטרוסטטיקה כמו גם המערבולות לא אמרו את מכחישתן. מילה, כמו גם כל תהליך אחר שלא ניתן לנסח או להסביר. "

לאחר שקראתי וצפיתי בכמה תגובות וסרטונים על המחולל של בדיני (למשל: http://www.syscoil.org/index.php?cmd=nav&cid=1 )
אני שם לב שהמומנט שפותח על ידי ציר המנוע-גנרטור נראה כמעט אפס (מספיק להדק אותו עם שתי אצבעות כדי לעצור אותו). בקיצור, מעבר לתיאוריות, התוצאה היא שסופרת. ובדיוק, על התוצאה יש הכי פחות מידע. מי ניסה? זו השאלה שלי. בברכה

Hydraxon כתב:עם דוקטרינה כזו, אתה מוצא את עצמך בודק את כל התצורות שאפשר לדמיין, שעל פי לפלס, ניוטון, מקסוול והיימהולץ, לא יפיקו שום אנרגיה.

כל מכונה שתוכל לבנות, אם כן.

אין שום דוקטרינה בדברי, אלא להימנע מעיצוב נוירונים כפי שאתה מציין זאת כל כך טוב עם הפניות שלך לפלס, ניוטון וכו '...
אם הכל היה ידוע, ידוע ומוגמר, זה מספיק להכניס הכל למחשב סופר כדי לדעת למה אנחנו יכולים לקוות במדע ובטכנולוגיה ולהגיע לגבולות שאליהם אנחנו כבר לא יכולים לחרוג כך שאין שום דבר לגלות .
מה שמנחם אותי הוא שאנחנו לא רואים ותופסים דברים באותה צורה.
ה"חשיבה "שלנו היא בעלת אופי סביבתי ותרבותי, די לפרוץ גבולות אלה (העולם לא יהיה רע יותר) ולגשת לתפיסה אחרת של מה שאנו רואים כמציאות (מהי? מאשר המציאות ???).
כדי לחזור לאנרגיה של הוואקום, האנרגיה הקורנת או כל דבר אחר לא הולך לאיבוד לא נוצר שום דבר, אבל אנו משתמשים בכניסה אנרגטית, שאף מכשיר הנוכחי לא יכול למדוד, מבלי לדעת מדוע בנסיבות מסוימות אנו לוכדים זאת אנרגיה, קיימות השערות רבות כדי להסביר את הבלתי מוסבר (לפחות כרגע).

Geo;).

צמצום גיאוגרפי: אנו יכולים רק למדוד ולשפוט לפי מה שאנחנו יודעים או מסכימים לדעת. כל המערכות שלנו מוגבלות על ידי הידע שלנו ... והרצון שלנו להצדיק אותן.