הירוקים: שינוי אקולוגי של הכלכלה

שינוי אקולוגי של הכלכלה

הצעת החוק לסגנים ירוקים

מושב ראשון של יום חמישי, 28 במאי, 2009 - תמציות מהדו"ח הרשמי:

נאומים מאת פרנסואה דה רוגי, הכתב, ואיב קוצ'ט.

גברת הנשיא. סדר היום קורא לדיון בהצעת החוק של מר פרנסואה דה רוגי וכמה מעמיתיו הנוגעים לשינוי האקולוגי של הכלכלה.

אני מתקשר למר פרנסואה דה רוגי, דווח בוועדה לענייני כלכלה, איכות סביבה וטריטוריה.

מר פרנסואה דה רוגי, דווח בוועדה לענייני כלכלה, איכות הסביבה והטריטוריה. גברת הנשיאה, מזכירת המדינה לפיתוח אזור הבירה, גבירותיי ורבותיי, לפני שהגעתי לגוף, הרשו לי הערה רשמית. ברצוני, לאחר יו"ר הקבוצה שלנו, לומר עד כמה אנו המומים מהתקדמות הדיונים של החבר הפרטי. נאמר לנו על שדרוג הפרלמנט. מה אנו רואים כעת כשאנחנו רוצים ליישם את זה? עמיתינו מקבוצת ה- UMP בורחים מהדיון, למרות אלה שביניהם, שאני מודה להם, מציגים הבוקר על ספסלינו.

גברת מארי-כריסטין דאלוז. בהקשר זה, אנחנו לא בורחים יותר ממך! (קריאות על ספסלי קבוצת ה- DDR).

גברת הנשיא. עמיתים יקרים, תנו לכתב לדבר.

מר פרנסואה דה רוגי, כתב. אם אני מאמין לסדין הצהוב, אתה אפילו לא מתכוון להשתמש בזמן הדיבור שאתה זכאי לו. בהצעות החוק של קבוצת UMP - בפרט הנוגעות לגילוי עריות - התערבנו רבים מאיתנו באופוזיציה ותמכו בתיקונים: כולם יכולים לבדוק זאת על ידי התייחסות לדו"ח.

מר ז'אן פייר דלת. אין אגרסיביות, זה חסר תועלת!

מר פרנסואה דה רוגי, כתב. אני גם רוצה לציין - אל תראה שום התקפה עליך, אדוני שר החוץ - עמדת הממשלה, שחבריה הנוגעים ישירות לטקסט שלנו לא טרחו אפילו לנסוע. ("אה!" על ספסלי קבוצת UMP).

מר ז'אן פייר דלת. גם זה לא נעים במיוחד!

מר פרנסואה דה רוגי, כתב. כדי להעריך מחדש את הפרלמנט, בכל זאת הממשלה צריכה להוות דוגמא!

יש עדיין רציני יותר. כפי שהודיע ​​שר החוץ ליחסים עם הפרלמנט, ההצבעה תישמר. האם זה כדי להימנע מקבוצת ה- UMP שתצטרך לשבת ביום חמישי? אני לא יודע ; העובדה נותרה שהממשלה, באמצעות סעיף 44, סעיף 3, לחוקה - שאליו מתייחס סעיף 96 לתקנה שלנו, שציטט מר קארוצ'י - לא רק דוחה את ההצבעה על המאמרים בכמה ימים לאחר הדיון, אך מעל לכל מונע, היום כמו ביום שלישי הבא, את ההצבעה על התיקונים, כדי שנדון בהם בחלל ריק: אזרחינו חייבים להכיר את התמרונים הללו.

אני אומר את זה בעצב מסוים: כשאנחנו מרוקנים את הדיון במידה כזו, הפרלמנט הוא שאנחנו מרוקנים מחומר שלו, וזה יותר מזעזע כי אני חוזר ואומר שדיברנו על הערכה מחדש. זה אומר הרבה על יעדי הרפורמה החוקתית שאומצה ביולי האחרון!

אני מגיע לתחתית, שקשורה יתר על כן לצורה: אני חושש מאוד שזה ימנע דיון מהותי אמיתי. אנו מודעים היטב כי אין שום סיכוי להצעותינו לאמץ כפי שהן, אלא אם כן אנו מאמינים כי האסיפה נכנעת לפתע לטיעונינו או שהרוב מכחיש את עמדותיו. אבל לפחות בואו נקיים ויכוח! זה יאפשר לרוב להציע הצעות נגד: הייתי מעניין אותם להגן על מספר מסוים של תיקונים.

יתרה מכך, במהלך פגישתנו בוועדה אמרו לנו כמה עמיתים מקבוצת ה- UMP כי אין צורך להציג הצעה אקולוגית כלשהי, בתואנה כי גרנל דה ל'סביבה נמצא בתהליך תמלול. בכנות, אני נדהם - כולל בדו"ח שלי - כי טיעון זה של גרנל נמצא בשימוש שוב ושוב. זה אליבי, אליבי רע. האם אין בדיוק בעיה לעכב עוד יותר את אימוץ הגרנל? קחו בחשבון שלקח לנו שנתיים - אני מתעקש: שנתיים! - לאמץ את החוק המכונה "גרנל 1", אולם הוא רק "חוק התמצאות וכוונה"! אמצעים קונקרטיים אמיתיים יינקטו רק עם מה שמכונה "גרנלה 2", שאמנם נשלח אלינו לפני זמן רב - כמעט שנה - אך בדיקתו עדיין לא החלה. לא באסיפה ולא באסיפה. סֵנָט. מבלי לחשוש לטעות, אפשר לדמיין שלפחות האימוץ תחלוף שנה לפחות. בקיצור, לקח שלוש שנים, מאז שקבוצות העבודה של גרנל פרסמו את מסקנותיהן, עד לאימוץ מנגנון החקיקה! הודה שממשלה שמתגאה בתגובה מהירה למקרי חירום לא יכלה להביע חוסר עניין כזה בנושאים אקולוגיים - בכל מקרה, זו המסקנה אליה הגעתי. כדי לציין את מספר הנושאים עליהם מצהירה הממשלה על מצב החירום, מבינים עד כמה אתה חושב שהגרנל הוא משני.

בעיקרון, מאחורי שאלות האג'נדה הפרלמנטריות האלה, סדרי העדיפויות שלך מופיעים מאחוריהם. נושאים אקולוגיים כבר אינם חלק מזה - אני בספק אם זה היה המקרה.

כמו כן, בתוכניות ההבראה השונות שלך אינך מייחס שום חשיבות לפרויקטים אקולוגיים, אשר - כל המחקרים העצמאיים והחיצוניים של מכונים שונים מראים - רק חלק זעיר, אפסילון, באופן כלשהו. בנוסף, אתם מנצלים את תוכניות הגירוי הללו לחזור, בין אם מדובר בבחירות ההשקעה שלכם, המדגישות פרויקטים שלמרות זאת גורמים סביבתיים רבים ראו כ"לא תואמים ל"גרנלו ", או אימוץ אמצעי רגרסיה. כך שלמרות שאימוץ לאימוץ של גרנל, אמצעים אחרים מאומצים במהירות רבה - אני חושב למשל על צעדים הקשורים למתקנים המסווגים תחת הגנת הסביבה, אך גם על ההחלטה למר דבדג'יאן, עליו הכריז לחץ, כדי לחזור למנגנוני חקירת השירות הציבורי על מנת לפשט את ההליכים ולהסיר הגנות מסוימות.

בעיקרון, גבירותיי ורבותי הרוב, אדוני שר החוץ, אינך מאמין בהתאוששות הירוקה. אנחנו, להיפך, מאמינים בזה, ואנחנו לא היחידים, כפי שממחישים הבחירות של ממשלות מדינות אחרות. אביא שתי דוגמאות, ולא פחות מכך: ארצות הברית וספרד.

בארצות הברית, הנשיא הדמוקרטי החדש, ברק אובמה, החליט לא רק להטיל תפנית חזקה מאוד על מדינתו במאבק נגד אפקט החממה ושינויי האקלים, אלא מעל לכל להתנות את הצלת המדינה. לתעשיית הרכב יש חובות דרסטיות להפחית את צריכת הדלק - שבארה"ב זה כמעט כמו מהפכה.

בספרד ראש הממשלה מר זאפטרו אולי "לא מאוד אינטליגנטי", לדברי נשיא הרפובליקה, אך הוא יישם תוכנית הבראה המבוססת על שני עמודים: תמיכה כלכלית ותמיכה חברתית באנשים שנפגעו ביותר המשבר והחלמה ירוקה בסכום של עשרים מיליארד אירו בהשקעות. זה בדיוק מה שאנחנו מציעים.

לעתים קרובות אתה מדבר על הגרנלה, ונזכרתי בכל הלהיטות שלך לא ליישם אותה. מאז הגרנל היה המשבר. האם עלינו להמשיך לנהוג כאילו דבר לא קרה? האם עלינו להחזיק את שתי הרגליים באותה נעל, כפי שלרוע מזלינו - כפי שראינו זה עתה - על מגן המס, אותו אתה מסרב להחליף?

האמונה שלנו היא שהמשבר שאנו עוברים אינו מחזורי. לא מספיק להתחיל מחדש כמו פעם, ולהמתין שהכל יתחיל מחדש כמו פעם! זה חל בתחום החברתי: הצעת החוק שלנו מתייחסת אפוא לסוגיית חלוקת ההכנסות על ידי הצעת ביטול מגן המס, ובאופן כללי יותר, של חבילת המס שנקבעה בחוק TEPA, של חוסר יעילות כלכלית ושל עוול חברתי כה גדול. זה תקף גם בתחום האקולוגי: האם בכל זאת נוכל לטעון ברצינות שעלינו לחכות לצריכה שתעלה שוב בתחומים מזועזעים כמו ענף הרכב? האם עדיין ניתן לטעון שמחר נייצר את אותן מכוניות באותן כמויות? כולם יודעים שזה בלתי אפשרי.

אנו מאמינים שחובתנו היא לחזות בשינויים וכאשר זה לא המקרה והמשבר הוא כמו היום, להתחיל שינויים מועילים, אפשריים ונחוצים. אנו מאמינים ביכולת השינוי של ארצנו ושל אזרחי עמנו, בין אם הם צרכנים או עובדים, עובדים או יזמים. אנו מאמינים שתפקידנו הפוליטי הוא לכוון את המערכת ואפילו לכוון אותה מחדש באופן עמוק כאשר המצב דורש זאת. אנו מאמינים שתפקידנו ליצור יעדים ולקבוע התחייבויות - אם כי אני יודע שחלק מהקולגות רואים אותנו יוזמים מדי ומרגישים שאנחנו מציבים יותר מדי אילוצים. כן, השינויים החשובים שאנחנו רוצים מחייבים שנקבע חובות: זו הדרך היחידה האפשרית. איננו מאמינים שההתקדמות נובעת מאופן ספונטני מ- laissez-faire, ודי בכך שהשחקנים השונים יעשו זאת בכדי שהתקדמות כלכלית, אקולוגית וחברתית תצא ליום אחד. נהפוך הוא, פירושו הגדרת יעדים שאפתניים.

זהו מושא הצעת החוק שלנו לשינוי האקולוגי של הכלכלה ושל חמשת התארים שלה, כמובן, אינם מתייחסים לכל מגזרי הפעילות - אין זו שאלה של גרנל ביס ולא תוכנית גירוי ממשלתית מכיוון שכאשר אתה יודע, היוזמה הפרלמנטרית מוגבלת מאוד. היישום המגביל והולך יותר ויותר של סעיף 40 לחוקה, במיוחד מונע מאיתנו להציג מספר מסוים של הצעות. יכולנו להעלות נושאים רבים, אך לכן בחרנו להתמקד בנושאי אנרגיה ולהציע הצעות קונקרטיות ושאפתניות בתחום זה. לכן אני מציע לך לאמץ טקסט זה כאשר הוא יעלה להצבעה ביום שלישי הבא!

[...]