הים, פרויקטים רבים בעיצומה

אנרגיות מתחדשות למעט אנרגיה חשמלית או תרמית (ראהforums מוקדש להלן): טורבינות רוח, אנרגיות ימיות, הידראוליות והידרואלקטריות, ביומסה, ביוגז, אנרגיה גיאותרמית עמוקה ...
מואה C
שלחתי הודעות 500!
שלחתי הודעות 500!
הודעות: 704
כתובת: 08/08/08, 09:49
מיקום: אלג'יר
x 9

הים, פרויקטים רבים בעיצומה




נָקוּב מואה C » 15/10/08, 09:09

סליחה, יש לי רק מסמך סאונד אבל ברור שהרבה פרויקטים נמצאים בעצמם ומוכנים להשקה וכאן ניתן לדבר על ייצור המוני עם ENR !!!
http://www.rtl.fr/fiche/2147786/l-ocean-va-t-il-remplacer-le-petrole.html
0 x
כריסטוף
מנחה
מנחה
הודעות: 79112
כתובת: 10/02/03, 14:06
מיקום: כוכב Serre
x 10972




נָקוּב כריסטוף » 15/10/08, 09:58

לא האזינו לדבר דיברו על ETM ומיקרו אצות (רובן אינן מלחות אבל בואו נמשיך ...)? https://www.econologie.com/forums/energie-th ... t4853.html

מכיוון שאני רואה רע מאוד כיצד טורבינות רוח ימיות, טורבינות גאות ושפל או גנרטורים גלים (אני כבר לא זוכר את השם) יכולות לקוות להחליף ... שמן ...

הכותרת טובה "האם האוקיאנוס יחליף את הנפט?"
נערך לאחרונה על ידי כריסטוף 15 / 10 / 08, 10: 03, 1 נערך פעם.
0 x
כריסטוף
מנחה
מנחה
הודעות: 79112
כתובת: 10/02/03, 14:06
מיקום: כוכב Serre
x 10972




נָקוּב כריסטוף » 15/10/08, 10:02

אה סוף סוף זה מהיר, 1 דקות 31 אז הקשבתי, וסליחה אבל זה קצת שיכרון ...

מה עושה PETROLEUM בייצור חשמל?
הרווחיות של טורבינות גאות ושפל תלויה עוד יותר בכוח גרעיני מאשר בכוח הרוח מכיוון שאנו רחוקים מלהיות בעלי החוויה הטכנולוגית של כוח הרוח ...

רק במדינות המייצרות נפט אנו מייצרים חשמל עם נפט ...
0 x
מואה C
שלחתי הודעות 500!
שלחתי הודעות 500!
הודעות: 704
כתובת: 08/08/08, 09:49
מיקום: אלג'יר
x 9




נָקוּב מואה C » 15/10/08, 12:14

כריסטוף כתב:מה עושה PETROLEUM בייצור חשמל?
אני גם אני לא הבנתי את הכותרת שלהם אבל זה לא גורע מהתוכן.
הרווחיות של טורבינות גאות ושפל תלויה עוד יותר בכוח גרעיני מאשר בכוח הרוח מכיוון שאנו רחוקים מלהיות בעלי החוויה הטכנולוגית של כוח הרוח ...
אני לא רואה על מה אתה מסתמך להגיד את זה :הֶלֶם: . ההבדלים העיקריים בין רוח לשפל הם מבחינתי כדלקמן:
- זרמי ים ידועים מאז קלקל והם יציבים, במיוחד כשמדובר בחוף הים הנוכחי, בעומק;
- על סמך עיקרון זה אתה יודע את כושר הייצור שלך בדיוק לכל השנה כך שכאשר אתה גודל ומתקין את הטורבינה שלך, אתה יכול לחזות 90% מה העלות שלך ולהפיק את המרב מההתקנה שלך;
- השימוש בטורבינת גאות ושפל מאפשר ליצור אזורי שימור לסביבה הימית מכיוון שמדובר באזורים האסורים לדיג. באופן כללי, מהר מאוד הדגים מבינים זאת ובאים להתרבות שם בשקט;
- זה בלתי נראה לחלוטין, זה לא מפריע לפעילות שטחית כלשהי.
רק במדינות המייצרות נפט אנו מייצרים חשמל עם נפט ...
אתה שוכח (בהתנדבות ??) מתקנים עם פחם, דלק וגז .... בהחלט זה לא נפט מדבר אך הוא נשאר מוצרים פחמניים !!!
0 x
כריסטוף
מנחה
מנחה
הודעות: 79112
כתובת: 10/02/03, 14:06
מיקום: כוכב Serre
x 10972




נָקוּב כריסטוף » 15/10/08, 12:28

כן, טורבינת גאות ושפל היא הרבה פחות גרועה מטורבינת רוח בסדירות: אנו מסכימים והפרודוקטיביות השנתית שלה טובה יותר .... הרווחיות הפיננסית שלה אני לא בטוח (כי יש רק מה שקובע נכון?)

בצרפת, בהתחשב בחופי האוקיאנוס האטלנטי שלה, הפוטנציאל של הגאות והשפל חשוב מאוד אך מוגבל (כור גרעיני אחד לפי RTL אבל בכל מחיר?) בכל זאת לעומת טכנולוגיות אחרות!

בנוסף, הטכנולוגיה חדשה והרווחיות של טורבינות גאות ושפל היא, ממש כמו לטורבינות רוח, תלויה בנכונותו של אדף לקנות את הזרם ... במחיר מסוים.

מצא לי טורבינת רוח (תעשייתית) שתיבנה ב 0.12 € לקוט"ש ...

לבסוף, כמה עולה טורבינת קילוואט, כולל חיווט לרשת? מה עם טורבינת גאות ושפל של קוט"ש? אנחנו אפילו לא יכולים לענות בדיוק מכיוון שסביר להניח שאין לנו מספיק פרספקטיבה עכשיו!

אתה צריך לדעת שהכל בחו"ל הוא הרבה יותר יקר (המיטה של ​​500 € של פלטפורמת נפט!) ... גם אם זה "ליד offshore" ...

https://www.econologie.com/hydroliennes- ... s-988.html
https://www.econologie.com/les-hydrolien ... s-977.html

כל זה אומר שאני חושב ששוב אנו מחפשים את השגוי באופן ישיר. אני חושב שיש בבירור עדיפות אחרת במחקר האנרגיה בים, מאשר טורבינות גאות ושפל: ETM ומיקרו אצות (+ Laigret) בראש!

הפוטנציאל הגלובלי של ETM הוא 130% מצריכת החשמל הנוכחית! כמה עבור טורבינות גאות ושפל?

תשובה:

המקדמים הנלהבים ביותר מאמינים כי פוטנציאל האנרגיה של גלים וגאות ושפל יכול להבטיח צריכת חשמל עולמית. עוצמת הגאות והשפל הוערכה ביתר קפדנות ב 2,6 טרה וואט (1). אפשר להפוך רק אחוז קטן לאנרגיה.


נ.ב: בחשמל נפט ספרתי מזוט ושמן כבד כמובן .... לפחם אין שום קשר לזה שכן הכותרת היא נפט! אלא אם כן עיתונאים משווים "נפט" ו"אנרגיה "שבסופו של דבר זה לא כל כך שקרי עבור מומחים (מכל הבחינות) ... אבל עבור אנשים לא ...
0 x
מואה C
שלחתי הודעות 500!
שלחתי הודעות 500!
הודעות: 704
כתובת: 08/08/08, 09:49
מיקום: אלג'יר
x 9




נָקוּב מואה C » 15/10/08, 20:07

כריסטוף כתב:כן, טורבינת גאות ושפל היא הרבה פחות גרועה מטורבינת רוח בסדירות: אנו מסכימים והפרודוקטיביות השנתית שלה טובה יותר .... הרווחיות הפיננסית שלה אני לא בטוח (כי יש רק מה שקובע נכון?)
אני חושב שעלינו להבדיל בין רווחיות תפעולית להשקעה / החזר השקעה. נזכור שתעשיית הגרעין נעזרה על ידי המדינה מכיוון שההשקעות היו חשובות מאוד. ש- EDF מסייע במהלך ההשקעה / החזר ההשקעה אינו מזעזע כשלעצמו, מה שחשוב הוא שברגע ששלב זה נגמר, ההתקנה רווחית. בניגוד לרוח, לציוד אלה יש זמינות רבה ולכן אם הפרויקט מחושב היטב, עליו להיות רווחי לטווח הרחוק וזה לא המקרה של טורבינות רוח.
בצרפת, בהתחשב בחופי האוקיאנוס האטלנטי שלה, הפוטנציאל של הגאות והשפל חשוב מאוד אך מוגבל (כור גרעיני אחד לפי RTL אבל בכל מחיר?) בכל זאת לעומת טכנולוגיות אחרות!
RTL לא אומרת שאנחנו יכולים רק לייצר את המקבילה של כור, הם אומרים שזה מה שצריך להתקין בשנת 2020, כלומר מחר !!! כפי שאמרתי קודם, אין אנרגיה חסכונית יותר מזו שלא נצרכת ובצרפת, אני חושב שאנחנו יכולים בקלות יחסית להסיר 10% מהפרוסות שלנו באמצעות חסכון של אנרגיה (בשביל זה יתכן וזה לא הכרחי ללכת עד 100% לרכבים חשמליים. באופן מוזר אנחנו לא שומעים יותר מדי מהכוח הגרעיני וכן הלאה : Lol: ). אם נוסיף את גל הגאות והשפל, אני חושב.

בנוסף, הטכנולוגיה חדשה והרווחיות של טורבינות גאות ושפל היא, ממש כמו לטורבינות רוח, תלויה בנכונותו של אדף לקנות את הזרם ... במחיר מסוים.
מצא לי טורבינת רוח (תעשייתית) שתיבנה ב 0.12 € לקוט"ש ...
לבסוף, כמה עולה טורבינת קילוואט, כולל חיווט לרשת? מה עם טורבינת גאות ושפל של קוט"ש? אנחנו אפילו לא יכולים לענות בדיוק מכיוון שסביר להניח שאין לנו מספיק פרספקטיבה עכשיו!
לגבי טורבינות רוח, אין בטוח. לזרם הגאות, אני לא יודע מה התוכניות העסקיות לפרויקטים האלה אבל אני מבקש לראות ...
אתה צריך לדעת שהכל בחו"ל הוא הרבה יותר יקר (המיטה של ​​500 € של פלטפורמת נפט!) ... גם אם זה "ליד offshore" ...
כן כמובן שזה יותר מסובך מאתר שתוכלו לעבור עליו באופניים אבל היי אלה לא פלטפורמות או FPSO שמגזימים !!! כאן אנחנו לא מדברים על אתרים מיושבים, אנחנו לא מדברים על קידוחים ועל פעולות חשובות מאוד שלאחר מכן או על מוצרים דליקים ו / או נפצים עם כל זה כרוך במגבלות ובעיקר מדובר באתרים שמתוכננים להחזיק מעמד זמן רב יותר. 20 שנה בתזרים שוטף (40 שנה בלה ראנס). בהיותו סכמטי מאוד, יש צורך "פשוט" להתקין סינר עם שתי טורבינות וכבל.
כל זה אומר שאני חושב ששוב אנו מחפשים את השגוי באופן ישיר. אני חושב שיש בבירור עדיפות אחרת במחקר האנרגיה בים, מאשר טורבינות גאות ושפל: ETM ומיקרו אצות (+ Laigret) בראש!
בואו נשווה את מה שאפשר להשוות (ונשכח את כותרת המאמר) מכיוון שאפשר לייצר חשמל אנו יכולים להשתמש ב- ETM (שהרווחיות שלו ככל הנראה תהיה קרובה זה גאות ושפל וטכנולוגיות ימיות אחרות) אבל מיקרו אצות וליגרט אינו מתאים מדי AMHA.

הפוטנציאל הגלובלי של ETM הוא 130% מצריכת החשמל הנוכחית! כמה עבור טורבינות גאות ושפל?
בדו"ח אומרים פעמיים את ההפקה הנוכחית. באופן אישי אני נזהר מהדמויות הגדולות האלה (למשל, עבור תעודת הסל) מכיוון שבין הפוטנציאל לממומש, יש פער עצום. בואו נודה בזה, ביום בו אנו מייצרים 2% מהחשמל המיוצר בזכות תעודת הסל או ההידרואלקטרי זה יהיה בזכות השדולות שיהיו חזקות לפחות כמו ערבה או סה"כ (סה"כ ?? :? )

[HS MODE ON] האם יש לך קשרים עם חברות המשווקות מיקרו אצות ?? [HS MODE OFF]
0 x
אישי de l'Utilisateur
Gregconstruct
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 1781
כתובת: 07/11/07, 19:55
מיקום: Amay בלגיה




נָקוּב Gregconstruct » 15/10/08, 20:37

מעולם לא שמעת על הפרעות בזרמי הים?

נחל המפרץ יכול אפילו להפסיק! מצד שני, אין סיכוי קטן שהרוח תפסיק לנשוב!
0 x
כל פעולה שקובע עבור הפלנטה שלנו !!!
ortie458b
גיליתי econologic
גיליתי econologic
הודעות: 2
כתובת: 20/10/08, 13:20




נָקוּב ortie458b » 20/10/08, 13:57

הים הוא מקור אנרגיה מתחדשת שהיינו צריכים לנצל מזמן אם היינו מציבים את האמצעים הדרושים.

כשאנחנו חושבים על המיליארד שנמצא בקלות במקום אחר (הצלת בנקים, ITR, ...) זה לא נורמלי שלא ניתן היה להשקיע אותנו במחקר כדי לנצל את אנרגיית הים
0 x
כריסטוף
מנחה
מנחה
הודעות: 79112
כתובת: 10/02/03, 14:06
מיקום: כוכב Serre
x 10972




נָקוּב כריסטוף » 20/10/08, 14:08

ortie458b כתב:כשאנחנו חושבים על המיליארד שנמצא בקלות במקום אחר (הצלת בנקים, ITR, ...) זה לא נורמלי שלא ניתן היה להשקיע אותנו במחקר כדי לנצל את אנרגיית הים


Toutafé, בעתיד הממשלות לא יעשו זאת יותר נכון לומר: זה עולה יותר מדי אין לנו "כסף" ...

הכל שאלה של עדיפות "קפיטליסטית": על ידי חיסכון בבנקים אנו חוסכים את העשירים ביותר. על ידי השקעה באנרגיות מתחדשות, אנו הורגים את העשירים ביותר (מכיוון שאנרגיה מתחדשת מאפשרת להשיג מרווחים מסחריים פחות).

זה שום דבר קומוניסטי: זה פשוט השכל הישר ...
0 x
אישי de l'Utilisateur
Gregconstruct
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 1781
כתובת: 07/11/07, 19:55
מיקום: Amay בלגיה




נָקוּב Gregconstruct » 20/10/08, 19:12

כריסטוף כתב: אנחנו מזיינים את העשירים ביותר


אל תשכח את מכסה המנוע ... : Mrgreen:
0 x
כל פעולה שקובע עבור הפלנטה שלנו !!!

חזרה ל "הידראולית, רוח, אנרגיה גיאותרמית, אנרגיה ימית, ביוגז ..."

מי מחובר?

משתמשים הגולשים זה forum : אין משתמשים רשומים ואורחים 205