Ecoconstruction: HQE, HPE, Bioclimatic, סביבה טבעית, אדריכלות אקליםתקנים ותוויות: BBC או Maison Passive? מי אומר מה?

בניית בית הגידול הטבעי או אקולוגי: לתכנן, לעצב, ייעוץ, מומחיות, חומרים, גאוביולוגיה ...
אישי de l'Utilisateur
כריסטוף
מנחה
מנחה
הודעות: 52839
כתובת: 10/02/03, 14:06
מיקום: כוכב Serre
x 1285

תקנים ותוויות: BBC או Maison Passive? מי אומר מה?

lu הודעה ללאנָקוּב כריסטוף » 17/01/10, 13:15

קרא בסביבת הגידול הטבעית האחרונה: בית נחשב כפסיבי כשצריכת האנרגיה הראשונית שלו TOTAL היא מתחת ל 120 קוט"ש EP / מ"ר. זהו ערך גבוה באופן מפתיע אני מוצא ...

תמונה

אז בדקתי במהירות את המקרה שלנו:

- 4000 קוט"ש חשמלי (כולל חלק מקצועי) = 10 קוט"ש EP (בהנחה שב- BE הקופה. זהה לזה ב- FR: 320).
- 2 עד 3 טונות עץ = בערך 10 קוט"ש EP.

בסך הכל, בהשוואה למשטח אנו נמצאים (רק) בפחות מ- 120 קוט"ש EP / מ"ר ! אז אם החלפנו את חימום העץ בהלוגנים שיש בהם 90% מאבדי חום נוכל לעבור את הבית שלנו (שאם הוא מעוצב בצורה די תרמית הוא עדיין רחוק מאוד מפאסיביות גם אם אזור השמש הגדול שלנו צריך לעזור ) כפסיב כי היינו מתחת לחימום של 15 קוט"ש ???

האם יש שגיאה בנתון של 120 קוט"ש EP / מ"ר. שנה?

כי אם זה להסיר את החימום והחום עם נורות הלוגן או תנור חשמלי (שטף כפול VMC המאפשר התאוששות חום מהתנור ברחבי הבית) ... אני לא רואה עניין רב מדי ... בקיצור יש "סובלנות" נהדרת בין 15 סופי ל- 120 קוט"ש EP / מ"ר לרמת הפסיביות!

אבל אני שמח שאנחנו לוקחים בחשבון צריכת חשמל גלובלית!

אז נושא זה יתקבל בברכה תמצאו את תקני האנרגיה השונים מבנים בעלי אנרגיה נמוכה או בתים פסיביים (HQE די ממוקד בחומרים, גם אם בית HQE הוא פסיבי לעיתים מכיוון ששתי הגישות קשורות מאוד) ובעיקר היעילות האמיתית של ה- BBC או הבתים הפסיביים ...

עריכה: הנה מסמך מ- סיכום השוואתי של 4 תוויות אנרגיה הנמצאות כיום בתוקף: RT2005, Effinergie, Passive house ו- Minergie

ערוך bis: חדש forum על BBC, HPE, HQE, בנייה פסיבית, סטנדרטים, בידוד וחימום מצגת על אקונון: https://www.econologie.com/forums/isolation- ... 11844.html
נערך לאחרונה על ידי כריסטוף 29 / 11 / 15, 14: 43, 7 נערך פעם.
0 x
Ce forum עזר לך? עזרו לו גם כדי שהוא יוכל להמשיך לעזור לאחרים - פרסם מאמר בנושא אקונולוגיה וחדשות Google

אישי de l'Utilisateur
כריסטוף
מנחה
מנחה
הודעות: 52839
כתובת: 10/02/03, 14:06
מיקום: כוכב Serre
x 1285

lu הודעה ללאנָקוּב כריסטוף » 17/01/10, 13:27

טוב אחרי חיפוש מהיר, ככל הנראה הנתון של EP 120 קוט"ש טוב מכיוון שהוא חוזר, למשל, במאמר זה משנת 2006 (כבר!): http://www.actu-environnement.com/ae/news/2053.php4

זכור כי בתים אלה צריכים לצרוך רק 15 קוט"ש / מ"ש לשנה, אנו רחוקים מהרגולציה RT2 עם מקסימום 2005 קילוואט / מ"ר לשנה. במלואוהביקוש לאנרגיה ראשונית חייב להישאר מתחת ל -120 קוט"ש / מ"ר לשנה, כולל חימום, ייצור מים חמים, תאורה וצריכת חשמל ביתית. זה מרמז שהתנהגות הדיירים חייבת להיות מופתית. בעניין זה תועלה המודעות לחיסכון באנרגיה ושימוש בחומרים פחות צורכים אנרגיה.


מה ש"מפתיע "הוא שמספר התושבים לא נלקח בחשבון, עכשיו תגידו לי: מ"ר ומספר התושבים מקושרים ... אבל עדיין ...

לפיכך, תווית ה- BBC תהיה, אפריורית ופרדוקסלית, מגבילה יותר מ"בית פסיבי "מכיוון שעדיין קשה לצרוך 120-65 = 55 קוט"ש EP / מ"ר. שנה בבית ממוצע רק על ידי מכשירי חשמל ביתיים אם? כן? נכון? התנגדויות?
0 x
Ce forum עזר לך? עזרו לו גם כדי שהוא יוכל להמשיך לעזור לאחרים - פרסם מאמר בנושא אקונולוגיה וחדשות Google
aerialcastor
גרנד Econologue
גרנד Econologue
הודעות: 841
כתובת: 10/05/09, 16:39
x 4

lu הודעה ללאנָקוּב aerialcastor » 17/01/10, 14:58

שלום,

כן למעט זה כדי להיות "פסיבאוס" אתה זקוק לאנרגיה ראשונית בפחות מ 120kWhep / m² / year ופחות מ- 15kWh / m² / year באנרגיה סופית וזה מה שקשה להשיג. אני חושב שהערך ב- kWhep הוא גבוה מכיוון שהגרמנים פועלים על תרמית.

החזק את המסמך הקטן שמסכם היטב
https://www.econologie.com/fichiers/partager2/1263736637U2O8Sm.pdf
0 x
שמור על עץ, לאכול בונה.
אין טעם כדי להצליח בחיים, מה שנדרש הוא להחמיץ מותו.
aerialcastor
גרנד Econologue
גרנד Econologue
הודעות: 841
כתובת: 10/05/09, 16:39
x 4

lu הודעה ללאנָקוּב aerialcastor » 17/01/10, 15:31

קראתי קצת מהר .... יום אחרי יום שבת צריך תמונה, עדיין יש לי את הראש בסתימה

כבר דיברת על 15 קילוואט / מ"ש לשנה הזקוקים לחימום. אז אני מאשר את הנתונים שלך.
אחרת מקדמי ה- Ep / Ef אינם זהים, הם ניתנים במסמך שלמעלה.
0 x
שמור על עץ, לאכול בונה.

אין טעם כדי להצליח בחיים, מה שנדרש הוא להחמיץ מותו.
אישי de l'Utilisateur
כריסטוף
מנחה
מנחה
הודעות: 52839
כתובת: 10/02/03, 14:06
מיקום: כוכב Serre
x 1285

lu הודעה ללאנָקוּב כריסטוף » 17/01/10, 19:29

אוקי למקדמים, תודה על המסמך, לכן הכל מסכם בטבלה 1, נהדר זה מה שחיפשתי: https://www.econologie.info/share/partag ... U2O8Sm.pdf

תמונה

מישהו יכול להסביר את השונות בין שפים?

א) 2.58 או 2.70 לחשמל לבתים פסיביים האם זה בגלל שאנחנו לוקחים את שפת גרמניה?!?

ב) מפתיע יותר: מ 0.2 ל 1.0 לעץ?!?

מה שרציתי לומר מעל הכל הוא שבבתים פסיביים ההבדל בין 15 קוט"ש Ef ל- 120 קוט"ש Ep הוא משמעותי וכי "קל" להעביר את צרכי החימום לתאורה צריך לנצל את ההפסדים שלהם חימום .... אני מקווה שברור לי שזה גם יום ראשון בשבילי :D בקיצור: זה סוג של רמאות ...

אעשה את ההערכה שלנו בצורה מדויקת יותר בזכות הטבלה העוקבת אחר 4 התקנים כמו!

תמונה לממצא!
נערך לאחרונה על ידי כריסטוף 30 / 06 / 11, 12: 34, 1 נערך פעם.
0 x
Ce forum עזר לך? עזרו לו גם כדי שהוא יוכל להמשיך לעזור לאחרים - פרסם מאמר בנושא אקונולוגיה וחדשות Google

אישי de l'Utilisateur
minguinhirigue
טוב Éconologue!
טוב Éconologue!
הודעות: 447
כתובת: 01/05/08, 21:30
מיקום: שטרסבורג
x 1

lu הודעה ללאנָקוּב minguinhirigue » 17/01/10, 23:01

אכן קיים פער גדול בין התקנים האירופיים השונים. חוץ מזה תודה על השולחן זה ממש ניקל.

בעת ניתוח הטבלה, יש לשים לב ל:
- מקדמי האנרגיה הראשוניים שמשתנים מאוד בהתאם להערכה שאנו שוקלים עבור ביומסה.
- העמדות המכוסות למעשה בתקנים: התקן הגרמני הוא היחיד הכולל לספסר מכשירי חשמל ביתיים בחישוב האנרגיה הראשונית.

הידיעה שתחנה כמו ייבוש בגדים היא בזבוז של ממש כל עוד היא פנימית לדירה. במקרה אחד הוא אוכל את החום הסמוי של הבית כדי לאדות את קילו המים הקיימים בכל קילו בגדים, במקרה השני, ההתנגדות של המייבש האוטומטי צורכת את אותו הדבר!

נקודה נוספת, לא כל התקנים מאפשרים הפחתת חשבון האנרגיה על ידי מתקני ייצור פיקו:
- תקן הפסיבאוס מזמין לצרוך פחות חימום (מקסימום 15 קוט"ש) לפני שחושב לשים פוטו וולטאי על הגג כדי להפחית את החשבון הכולל שלו.
- תקן ה- BBC, לא אכפת לו שהבית הוא בית "פסיבי" או שמדובר במסננת תרמית שקונה חשבון אנרגיה באמצעות לוחות פוטו-וולטאיים!

FYI, יש תקן מגביל עוד יותר, תקן P Eco מינרגיות, המעריך אנרגיה אפורה!
0 x
אישי de l'Utilisateur
כריסטוף
מנחה
מנחה
הודעות: 52839
כתובת: 10/02/03, 14:06
מיקום: כוכב Serre
x 1285

lu הודעה ללאנָקוּב כריסטוף » 20/01/10, 11:57

הערות טובות גם אם אני מוצא את ה- 120 קוט"ש Ep די גבוה לבית "פסיבי" (ולכן אמור להיות לו 0 חימום) מכיוון שהוא מאפשר קיזוז של מכשירי חשמל ביתיים בחימום ...

עדיין לא הספקתי להפיק מלאי, אבל יהיה טוב אם היו כמה (5 או 6) שיעשו זאת כדי לראות איפה אנחנו נמצאים ביחס לתקנים האלה! מלושה אתה שם?

אני אכין קובץ OpenOffice קטן ברגע שיהיה לי זמן!

minguinhirigue כתב:FYI, יש תקן מגביל עוד יותר, תקן P Eco של מינרג'י, אשר איזון האנרגיה האפורה !


וואו אתה יכול לספר לנו יותר? האם ניתן להעריך על קונסטרוקציה קיימת?
0 x
Ce forum עזר לך? עזרו לו גם כדי שהוא יוכל להמשיך לעזור לאחרים - פרסם מאמר בנושא אקונולוגיה וחדשות Google
אישי de l'Utilisateur
Did67
מנחה
מנחה
הודעות: 17365
כתובת: 20/01/08, 16:34
מיקום: אלזס
x 7435

L

lu הודעה ללאנָקוּב Did67 » 20/01/10, 12:25

מעניין!

אכן זכור כי תקן הוא רק מכשיר מדידה המאפשר תיוג (למשל שאני יודע טוב יותר: "אורגני" אין פירושו, כפי שרבים מאמינים, ללא חומרי הדברה; זה אומר רק: "מבלי להשתמש בחומרי הדברה סינטטיים" - כך אנו משתמשים בחומרי הדברה טבעיים - אפילו רעילים: נחושת לשעבר; ואנחנו "מרימים" חומרי הדברה מהשכנה - זה לא חוקי; נכון שככלל, שם פחות).

עיצוב הבית הפסיבי "ממוקד" בנושא החימום, אך הוא עדיין ברמה גבוהה, ולכן ציוד רב (VMC DF, ערכות מחשבים, MAL, קפואים וכו ') "בובו" של בעלים (אני מתווה - אני חושב שאם אני יבנה מחדש, לקבל השראה מה"פסיבי ").

אני גם חושב שעלינו להבדיל בין תיוג (ו- "שווי שוק" שנלווה אליו) לבין השימוש בו אנו עושים. בקיצור, רכב חשמלי שאנו משתמשים בו לחינם יישאר זיהום! זה אותו הדבר עבור בית פסיבי בו גרים כמו אנרג'יגלוטובור !!! (למשל 4 מסכי טלוויזיה מוארים 24 שעות ביממה)
0 x
אישי de l'Utilisateur
Did67
מנחה
מנחה
הודעות: 17365
כתובת: 20/01/08, 16:34
מיקום: אלזס
x 7435

lu הודעה ללאנָקוּב Did67 » 20/01/10, 12:35

כריסטוף כתב:
א) 2.58 או 2.70 לחשמל לבתים פסיביים האם זה בגלל שאנחנו לוקחים את שפת גרמניה?!?

ב) מפתיע יותר: מ 0.2 ל 1.0 לעץ?!?


א) חשבתי שהיעילות של תחנות כוח, אפילו גרעיניות, היא בערך 30/35% + הפסדי קו. אז אני לא מופתע. כאשר אתה "שורף" 1 קוט"ש בביתך, זה בעצם 3 קוט"ש E = mc² שהיו זמינים בתחנת הכוח (אפילו גרעינית - גם אם זה אוטופי שיש כור קטן בבית).


ב) אינני רואה הסבר אחר מאשר "תקן" המבוסס על ה- CO² ששוחרר, ולכן "סטנדרט רגיש להתחממות כדור הארץ". מכאן 1,1 עבור דלקים מאובנים (עם אנרגיות אפורות) ...
0 x
אישי de l'Utilisateur
כריסטוף
מנחה
מנחה
הודעות: 52839
כתובת: 10/02/03, 14:06
מיקום: כוכב Serre
x 1285

lu הודעה ללאנָקוּב כריסטוף » 20/01/10, 12:54

לתחנות כוח יש ביצועים זהים בכל מקום ... חדשות הגז עולות על 50% ...

ה- 2.58 ca מספק תשואה ממוצעת של 38.8% מהאנרגיה הראשונית לצרכן: היא גבוהה ולכן היא כוללת גם אנרגיה מתחדשת כולל הידרואלקטריות (לכן 0.0 EP מכיוון שאני לא חושב שאנרגיה אפורה כלולה בה הקפה הזה.)

מכיוון שמגוון האנרגיה שונה לחלוטין בגרמניה, זו ללא ספק הסיבה. (2.70) זה קצת גרוע יותר ... הם עדיין חייבים להיות הרבה מפעלים "מפוחתים" ישנים? (מהתקופה הסובייטית?)

תמונה

בכל מקרה: שום סיבה לקחת 2.7 כמקפה. אם אנחנו בצרפת או שאתה צריך להסביר לי למה?

הפערים במקדמים על עץ מסקרנים הרבה יותר ... :הֶלֶם: :?:
0 x
Ce forum עזר לך? עזרו לו גם כדי שהוא יוכל להמשיך לעזור לאחרים - פרסם מאמר בנושא אקונולוגיה וחדשות Google




  • נושאים דומים
    תגובות
    צפיות
    ההודעה אחרונה

חזרה ל "Ecoconstruction: HQE, HPE, Bioclimatic, סביבה טבעית, אדריכלות אקלימית"

מי מחובר?

משתמשים הגולשים זה forum : אין משתמשים רשומים ואורחים 3