תקנים ותוויות: BBC או Maison Passive? מי אומר מה?

קרא בסביבת הגידול הטבעית האחרונה: בית נחשב כפסיבי כשצריכת האנרגיה הראשונית שלו TOTAL היא מתחת ל 120 קוט"ש EP / מ"ר. זהו ערך גבוה באופן מפתיע אני מוצא ...



אז בדקתי במהירות את המקרה שלנו:

- 4000 קוט"ש חשמלי (כולל חלק מקצועי) = 10 קוט"ש EP (בהנחה שב- BE הקופה. זהה לזה ב- FR: 320).
- 2 עד 3 טונות עץ = בערך 10 קוט"ש EP.

בסך הכל, בהשוואה למשטח אנו נמצאים (רק) בפחות מ- 120 קוט"ש EP / מ"ר ! אז אם החלפנו את חימום העץ בהלוגנים עם הפסדים תרמיים של 90%, נוכל לעבור את הבית שלנו (שאם הוא מעוצב מספיק בצורה תרמית הוא עדיין רחוק מאוד מפסיביות גם אם משטח השמש הגדול שלנו חייב לעזור ) כפסיביות כי היינו מתחת ל 15 קוט"ש "חימום" ???

האם יש שגיאה בנתון של 120 קוט"ש EP / מ"ר. שנה?

כי אם זה להסיר את החימום והחום בעזרת נורות הלוגן או תנור חשמלי (CMV כפול זרימה המאפשר התאוששות חום מהתנור בכל הבית) ... אני לא רואה את העניין ... בקיצור יש "סובלנות" גדולה בין 15 סופי ל- 120 קילוואט EP / מ"ר עבור תקן הפסיביות!

אבל אני שמח שאנחנו לוקחים בחשבון צריכת חשמל גלובלית!

אז נושא זה יתקבל בברכה תמצאו את תקני האנרגיה השונים מבנים בעלי אנרגיה נמוכה או בתים פסיביים (HQE די ממוקד בחומרים, גם אם בית HQE הוא פסיבי לעיתים מכיוון ששתי הגישות קשורות מאוד) ובעיקר היעילות האמיתית של ה- BBC או הבתים הפסיביים ...

עריכה: הנה מסמך מ- סיכום השוואתי של 4 תוויות אנרגיה הנמצאות כיום בתוקף: RT2005, Effinergie, Passive house ו- Minergie

טוב אחרי חיפוש מהיר, ככל הנראה הנתון של EP 120 קוט"ש טוב מכיוון שהוא חוזר, למשל, במאמר זה משנת 2006 (כבר!): http://www.actu-environnement.com/ae/news/2053.php4

זכור כי בתים אלה צריכים לצרוך רק 15 קוט"ש / מ"ש לשנה, אנו רחוקים מהרגולציה RT2 עם מקסימום 2005 קילוואט / מ"ר לשנה. במלואוהביקוש לאנרגיה ראשונית חייב להישאר מתחת ל -120 קוט"ש / מ"ר לשנה, כולל חימום, ייצור מים חמים, תאורה וצריכת חשמל ביתית. זה מרמז שהתנהגות הדיירים חייבת להיות מופתית. בעניין זה תועלה המודעות לחיסכון באנרגיה ושימוש בחומרים פחות צורכים אנרגיה.

מה ש"מפתיע "הוא שמספר התושבים לא נלקח בחשבון, עכשיו תגיד לי: מ"ר ומספר תושבים מקושרים ... אבל עדיין ...

תווית ה- BBC תהיה אפוא פריוריתית ופרדוקסאלית מגבילה יותר מ"בית פסיבי "מכיוון שעדיין קשה לצרוך 120-65 = 55 קוט"ש EP / מ"ר. שנה בבית ממוצע רק במכשירים ביתיים אם? כן? לא? התנגדויות?

שלום,

כן, אלא שכדי להיות "פסיבוס" אתה צריך פחות מ -120 קוט"ש / מ"ר לשנה באנרגיה ראשונית ופחות מ -15 קוט"ש / מ"ר לשנה באנרגיה סופית וזה מה שקשה להשיג. אני חושב שהערך ב- kWhep גבוה מכיוון שהגרמנים פונים לטרמי.

החזק את המסמך הקטן שמסכם היטב
https://www.econologie.com/fichiers/partager2/1263736637U2O8Sm.pdf

קראתי קצת מהר .... יום אחרי יום שבת צריך , עדיין יש לי את הראש בסתימה

כבר דיברת על 15 קילוואט / מ"ש לשנה הזקוקים לחימום. אז אני מאשר את הנתונים שלך.
אחרת מקדמי ה- Ep / Ef אינם זהים, הם ניתנים במסמך שלמעלה.

אוקי למקדמים, תודה על המסמך, לכן הכל מסכם בטבלה 1, נהדר זה מה שחיפשתי: https://www.econologie.info/share/partag ... U2O8Sm.pdf



מישהו יכול להסביר את השונות בין שפים?

א) 2.58 או 2.70 לחשמל לבתים פסיביים האם זה בגלל שאנחנו לוקחים את שפת גרמניה?!?

ב) מפתיע יותר: מ 0.2 ל 1.0 לעץ?!?

מה שרציתי לומר במיוחד הוא שבבית פסיבי ההבדל בין 15 קוט"ש Ef ל -120 קוט"ש Ep חשוב וכי "קל" לגרש את צרכי החימום בתאורה צריך לנצל את ההפסדים שלהם. חימום .... אני מקווה שברור לי שזה גם יום ראשון בשבילי בקיצור: זה סוג של רמאות ...

אעשה את ההערכה שלנו בצורה מדויקת יותר בזכות הטבלה העוקבת אחר 4 התקנים כמו!

לממצא!

אכן קיים פער גדול בין התקנים האירופיים השונים. חוץ מזה תודה על השולחן זה ממש ניקל.

בעת ניתוח הטבלה, יש לשים לב ל:
- מקדמי האנרגיה הראשוניים שמשתנים מאוד בהתאם להערכה שאנו שוקלים עבור ביומסה.
- העמדות המכוסות למעשה בתקנים: התקן הגרמני הוא היחיד הכולל לספסר מכשירי חשמל ביתיים בחישוב האנרגיה הראשונית.

הידיעה שתחנה כמו ייבוש בגדים היא בזבוז של ממש כל עוד היא פנימית לדירה. במקרה אחד הוא אוכל את החום הסמוי של הבית כדי לאדות את קילו המים הקיימים בכל קילו בגדים, במקרה השני, ההתנגדות של המייבש האוטומטי צורכת את אותו הדבר!

נקודה נוספת, לא כל התקנים מאפשרים הפחתת חשבון האנרגיה על ידי מתקני ייצור פיקו:
- תקן הפסיבאוס מזמין לצרוך פחות חימום (מקסימום 15 קוט"ש) לפני שחושב לשים פוטו וולטאי על הגג כדי להפחית את החשבון הכולל שלו.
- תקן ה- BBC, לא אכפת לו אם הבית הוא בית "פסיבי" או שמא מדובר במסננת תרמית הממיסה חשבון אנרגיה באמצעות לוחות פוטו-וולטאיים!

FYI, יש תקן מגביל עוד יותר, תקן P Eco מינרגיות, המעריך אנרגיה אפורה!

הערות טובות גם אם אני מוצא ש- 120 kWH Ep גבוה מספיק לבית "פסיבי" (לכן אמור להיות בעל חימום 0) מכיוון שהוא מאפשר קיזוז של המכשיר הביתי על החימום ...

עדיין לא הספקתי להפיק מלאי, אבל יהיה טוב אם היו כמה (5 או 6) שיעשו זאת כדי לראות איפה אנחנו נמצאים ביחס לתקנים האלה! מלושה אתה שם?

אני אכין קובץ OpenOffice קטן ברגע שיהיה לי זמן!

minguinhirigue כתב:FYI, יש תקן מגביל עוד יותר, תקן P Eco של מינרג'י, אשר איזון האנרגיה האפורה !

וואו אתה יכול לספר לנו יותר? האם ניתן להעריך על קונסטרוקציה קיימת?

מעניין!

אכן, זכרו שתקן הוא רק מכשיר מדידה שמאפשר תיוג (למשל שאני יודע טוב יותר: "אורגני" לא אומר, כפי שרבים מאמינים, ללא חומרי הדברה; זה אומר רק: "ללא שימוש בחומרי הדברה סינטטיים" - לכן אנו משתמשים בחומרי הדברה טבעיים - אפילו רעילים: למשל נחושת; ואנחנו "אוספים" חומרי הדברה מהשכן - זה לא חוקי; נכון שככלל כללי יש פָּחוּת).

תפיסת הבית הפסיבי "ממוקדת" בנושא החימום, אך היא עדיין מהטווח הגבוה ביותר, ולכן ציוד רב (VMC DF, טלוויזיות מחשב, MAL, הקפאות וכו ') עבור "בובוס" של בעלים (אני מתכנן סכמטיות - אני גם חושב שאם אקים מחדש, יהיה לי השראה מה"פסיבי ").

אני גם חושב שעלינו להבחין בין תיוג (ו"ערך שוק "הנלווה לכך) לבין השימוש שאנו עושים בו. בקיצור, רכב חשמלי שמשמש לשום דבר יישאר זיהום! אותו הדבר לגבי בית פסיבי בו אנו חיים כמו אנרגיותגלוטובור !!! (למשל, 4 מסכי טלוויזיה 24 שעות ביממה)

כריסטוף כתב:
א) 2.58 או 2.70 לחשמל לבתים פסיביים האם זה בגלל שאנחנו לוקחים את שפת גרמניה?!?

ב) מפתיע יותר: מ 0.2 ל 1.0 לעץ?!?

א) האמנתי שהיעילות של תחנות כוח, אפילו גרעיניות, היא סביב 30/35% + הפסדי קו. אז אני לא מופתע. כאשר אתה "שורף" 1 קוט"ש בביתך, בערך 3 קוט"ש E = mc² היו זמינים במפעל (אפילו גרעיני - גם אם זה אוטופי שיש כור קטן בבית).


ב) אני לא רואה שום הסבר אחר מלבד "תקן" המבוסס על ה- CO² ששוחרר, ולכן "תקן רגיש להתחממות כדור הארץ". מכאן 1,1 לאנרגיות מאובנות (עם אנרגיות אפורות) ...

לתחנות כוח יש ביצועים זהים בכל מקום ... חדשות הגז עולות על 50% ...

ה- 2.58 ca מספק תשואה ממוצעת של 38.8% מהאנרגיה הראשונית לצרכן: היא גבוהה ולכן היא כוללת גם אנרגיה מתחדשת כולל הידרואלקטריות (לכן 0.0 EP מכיוון שאני לא חושב שאנרגיה אפורה כלולה בה הקפה הזה.)

מכיוון שמגוון האנרגיה שונה לחלוטין בגרמניה, זו בוודאי הסיבה לכך. (2.70) הוא קצת יותר גרוע ... הם חייבים עדיין לפעול לא מעט מפעלי פחם "ישנים"? (מהתקופה הסובייטית?)



בכל מקרה: שום סיבה לקחת 2.7 כמקפה. אם אנחנו בצרפת או שאתה צריך להסביר לי למה?

הפערים במקדמים על עץ מסקרנים הרבה יותר ...