תקנים ותוויות: BBC או Maison Passive? מי אומר מה?

בניית בית גידול טבעי או אקולוגי: תוכניות, תכנון, ייעוץ, מומחיות, חומרים, גיאוביולוגיה ... בית, בנייה, חימום, בידוד: קיבלתם הצעת מחיר אחת או יותר. לא מצליחים לבחור? ציין את הבעיה שלך כאן ואנחנו נייעץ לך לגבי הבחירה הנכונה! עזרה בקריאת DPE או אבחון אנרגיה סביבתי. עזרה ברכישה או מכירה של נדל"ן.
אישי de l'Utilisateur
citro
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 5129
כתובת: 08/03/06, 13:26
מיקום: בורדו
x 11




נָקוּב citro » 20/01/10, 13:22

: חץ: תודה על נושא מצוין זה. : Mrgreen:

גיליתי גם ערך זה של 120 קוט"ש / מ"ר לשנה. :מַבָּט כּוֹעֵס:

בתוכנת החישוב ראיתי רמז ל- PHPP שציטטתי לאחרונה. אשמח לנסות את זה בבית שלי ...

מהזיכרון, עם ערכי הצריכה שלי, צריכת הדלק שלי צריכה לרדת ב -40% כדי להגיע ל -120 קוט"ש שהוכרז. בעשר השנים האחרונות צרכתי דלק בסביבות 10 קוט"ש / מ"ר לשנה לתחנת החימום וה DHW הבלעדית.
צריכת החשמל הביתית שלי (למעט כלי רכב חשמליים) נע סביב 35 קוט"ש / מ"ר לשנה.

בעוד שנה יהיו לי את התוצאות של הדוד החדש ו- CESI ... האם עלי אז להפחית את נתוני הייצור הפוטו-וולטאי שלי?
:?: : גביני:
0 x
כריסטוף
מנחה
מנחה
הודעות: 79126
כתובת: 10/02/03, 14:06
מיקום: כוכב Serre
x 10974




נָקוּב כריסטוף » 22/01/10, 17:58

אתם מוזמנים, אנחנו כאן בשביל זה! שלח את הנתונים שלך ב- MP ואני מבצע את החישוב ראה להלן ...

כאן ניסיתי להכין גיליון אלקטרוני בכדי לראות איפה כולם נמצאים ביחס לארבע הנורמליזציות של ה- BBC, זה עובד גם עבור דירות.

התוצאות מפתיעות למדי ומעל הכל מאוד שונות.

התבססתי על:
א) אזור וגובה אקלימי = H1b ו- 400m = Coef. החל מ- 1.4.
ב) שטח הפנים של הבית (למעשה SHON) = 170 מ"ר
ג) צריכת אנרגיה: חשמל, מאובנים ועץ = 4000 קוט"ש ו -3 טון עץ לבנית או כדוריות (4.5 קוט"ש / ק"ג)

זה מבוסס על השולחן הסינטטי תוויות ותקנים של ה- BBC למעלה.

והנה התוצאות:

תמונה

הערות:

    - הבית שלנו לא מבודד במיוחד אבל יש לנו 65 מ"ר של פאנלים סולאריים. זה בהחלט עוזר להשיג תוצאות "מספיק טובות" (אמצע העונה = 0 חימום)

    - 170 מ"ר אינם מחוממים לצמיתות אבל זה ה- SHON שמונה לכן ... אני לוקח את זה בחשבון.

    - לא הסרתי את החלק ה"פרו "של צריכת החשמל (800 עד 1000 קוט"ש לדעתי) וגם לא את החימום לצורך העניין (אין סיבה לעשות זאת)

    - בשני מקרים מתוך 2 המקרה שלנו עומד בקריטריונים: RT4 (קלות pfff, אצבעות באף! 2005 מתוך 30.35 !!) ובית פסיבי (צפוי לנוכח הגבול של 250 קוט"ש גבוה Ep) אבל אנחנו בדיוק ב גבול עליון לחימום (15.88 מול 15 קוט"ש מבוקשים). "הדיוק" של מדידת צריכת העץ נמוך (שמתי 3 טון = 6 עד 7 קוב = 5 עד 6 שקיות גדולות של לבניות) ...

    לא רחוק מ effinergie אבל רחוק מאוד להשיג Minenergie שהוא התווית הקשה ביותר להשיג (לפחות כשמחממים עם עץ ...)

    לא משנה עד כמה אנו עומדים בסטנדרטים של "תושבים חסכוניים באנרגיה", אנו עדיין צורכים שווה ערך לכמעט 1500 ליטר נפט בשנה (למשך 2)!

    - אני מוצא את שיטת האפינרג'י מעט לא הוגנת ביחס לאקלים, מכיוון שהיחס בין קוף האקלים הוא רק 1.875 בין ה"מקרים "הקיצוניים (בית בניס ובית בגובה 800 מ 'בווז')!

    - לגבי RT2005, יש דבר פרדוקסאלי:
    א) מצד אחד הם נותנים את מגבלות החימום שלא יחרגו ב"אנרגיה מאובנת "(לכן עץ שאינו אנרגיה מאובנת = 0?)
    ב) לעומת זאת, הם נותנים שקית עץ ב 1.0 (אז זה צריך להיות 0.0 ולא?).

    אז אני לא בטוח איפה המציאות, במקרה שלנו, לקחתי בחשבון את העץ ב -1.0.

    - הערכת צריכת החשמל "למעט מכשירי חשמל ביתיים" (לכולם למעט בית פסיבי) היא קשה, פשוט לקחתי 50% במקרה שלנו

    - אין לקחת בחשבון את אטימות האוויר

    - שיטות ה"פרו "המצוינות בטבלה הן ודאי הרבה יותר מדויקות מחישוב פשוט על חשבונות אנרגיה אבל היי ... לראות איפה אנחנו, זה כבר טוב!


Voila, קובץ הגיליון האלקטרוני הוא יציקה גולמית ולכן עדיף לצבוט אותו אבל אם מישהו רוצה אותו כמו שהוא, אני יכול לסובב אותו באופן פרטי (ללא הודעה מוקדמת!)

אני יכול גם לבצע עבורך את החישובים באופן פרטי או ציבורי אם אתה מוסר לי את הנתונים שלך a), b) ו- c).
0 x
bernardd
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 2278
כתובת: 12/12/09, 10:10
x 1




נָקוּב bernardd » 22/01/10, 21:03

כריסטוף כתב: (ללא הודעה מוקדמת אה!)


אין מזל, היא הכי מעניינת ;-)

תודה על העבודה המשובחת הזו.

בסך הכל, המקדמים למציאת האנרגיה הראשונית (האם זה הקיצור EP ב- KWh EP?) נראים מעט מוזרים בתקנים אלה.

עבור חשמל, זה צריך להיות 4 מאשר 2,58, מכיוון שהתשואה הטכנית של ייצור גרעיני היא פחות מ -30%, אך נתוני הייצור אינם לוקחים בחשבון את צריכת תחנות הכוח ותחום האורניום, וגם לא הובלה, המהווה 16% מההפסדים. לפיכך אנו בתשואה של 25% (30% * 84%). עלינו לקחת בחשבון את 20% החשמל הלא גרעיני, אך זה לא ייראה רחוק ויש לקחת בחשבון את התחבורה בכל זאת.

עבור השאר עלינו לקחת בחשבון את האנרגיה האפורה מייצור נפט, ויש לי תחושה שזה יותר מ 20% מההפסדים, ולכן הגורם צריך להיות יותר מ 1,2.

עבור עץ, מדובר בעיקר בשמש מתחדשת. מכיוון שאספני השמש אינם נספרים, כלומר ב- 0, לעץ יש לקחת בחשבון רק את האנרגיה האפורה, ואני מתאר לעצמי שהוא חייב להיות פחות מ 20%, כך שהמקדם צריך להיות פחות מ -0,2, XNUMX.
0 x
Bientôt!
אישי de l'Utilisateur
Did67
מנחה
מנחה
הודעות: 20362
כתובת: 20/01/08, 16:34
מיקום: אלזס
x 8685




נָקוּב Did67 » 23/01/10, 09:53

כריסטוף כתב:
- שיטות ה"פרו "המצוינות בטבלה הן ודאי הרבה יותר מדויקות מחישוב פשוט של חשבונות אנרגיה אבל היי ... לראות איפה אנחנו, זה כבר טוב! ...


הסטנדרטים, על בסיס חישוב, מיועדים לקביעת האיכות ה"תיאורטית "בדרך של מגורים (גם אם אתה קונה תוכניות).

מכאן העובדה שקובעת כללים (בהכרח שרירותיים) והשיטות המשמשות לביצוע החישוב.

לכן זהו "פוטנציאל". כמו הצריכה התיאורטית של רכב או סיווג האנרגיה של מכשירי חשמל ביתיים ...

דבר נוסף הוא אז ה"מממש ", שתלוי למעשה במה שאתה עושה.

"תאונה תרמית" יכולה להופיע כ"בית פסיבי "אם נחשב על בסיס צריכה ואם מדובר בבית מגורים שנמצא רק בקיץ, אם יש לנו רק מנגלים ומקלחת מתחת לצינור הגן. .

אין זה אומר שחישובים המבוססים על צריכה וחשבוניות אינם מעניינים, כמו "לוחות מחוונים". להפך. אך הם אינם "תיוג" (שיקבע את הצריכה ה"תיאורטית "ואת הסיווג: 'ההרס התרמי יחושב כאילו היה תפוס, אם האוסגרים חיו שם' כרגיל 'ויהיה לו סיווג קטסטרופלי - נורמלי. !).

לדוגמה, זה עונה על שאלתך לגבי SHON (שאתה לא מעסיק). אז ברור שזה משפיע על הצריכה שלך. אבל החישוב היה קובע כמה הבית שלך היה צורך אם הוא היה מאוכלס ומחומם באופן רגיל. וזה נורמלי. משפחה שקונה או שוכרת את זה לא בהכרח רוצה לגור בחדר ...
0 x
כריסטוף
מנחה
מנחה
הודעות: 79126
כתובת: 10/02/03, 14:06
מיקום: כוכב Serre
x 10974




נָקוּב כריסטוף » 25/01/10, 11:48

ובכן נוכל לדון מחדש במשך זמן רב אם הסטנדרטים טובים או לא ... זו לא מטרת הנושא הזה!

יש להם את היתרון במתן הוראות גודל על מנת להשוות בין שתי דירות ... ויתרה מכך, מטרתן.

לדוגמה, אתה יודע שהייתי לוקח בחשבון את ה- DJU המקומי ולא את השנה ואת האזור. עם יחידה ב: קוט"ש / m².DJU תוכלו להשוות בין שני בתים במבט אחד מבלי שתצטרכו לבצע תיקוני אקלים!

כבר דיברנו על זה אני לא יודע איפה forums... אני יודע שלא כולם נועדו ל ...

נצטרך נתון נוסף שלוקח בחשבון את מספר תושבי הלינה ... כי ככל שיש יותר אנשים בדיור, כך הוא חסכוני יותר (אנרגיית בנייה אפורה ...)

יכולנו אפילו להכין אחד בעצמנו עם העמותה! תווית בית ידידותית לסביבה (שתיקח בחשבון את המחיר לציוד מכיוון שהבית הפסיבי שמחירו למ"ר הוא כפול או משולש בהשוואה לאותו בית קונבנציונאלי (RT2005 לכן) ובכן הוא מסריח ... כי הכל € מכיל את "זיהום אפור").

אז מי עשה את החישובים שלהם או רוצה לעשות אותם? לא קיבלתי שום פרלמנט ...
0 x
אישי de l'Utilisateur
Capt_Maloche
מנחה
מנחה
הודעות: 4559
כתובת: 29/07/06, 11:14
מיקום: איל דה פראנס
x 42




נָקוּב Capt_Maloche » 25/01/10, 12:27

הי טף :D

אני רואה שאתה בודק תוויות ותקנות תרמיות, תוכנית טובה!

ואני מסכים לשלב את הערכים האלה ביחס לתקליטנים מקומיים, ולא לאזור

באופן אישי אני נמצא באזור H1, יש לי דוד שמן דלק עם יעילות ירודה (הפסדים של גוף חימום), גשרים תרמיים בכל מקום, חללי גג עם 10 ס"מ של צמר זכוכית ישן, קירות לבנים + 4 ס"מ של בטנה מבודדת לבנית חלולה שמקנה לי U Coef של 0.7 W / m² .K, זיגוג כפול 4/20/4 UG 1.4, אה ומרפסת אחת מזוגגת בדרום מזרח ללא התחממות (מופעלת באמצע העונה לכן), מרתף הכולל דירה לא מאוכלסת של 60 מ"ר שמורה על 15 מעלות צלזיוס, בקיצור לא תרופת הנפש אלא:

אני משתמשת ב -2 ליטר דלק בשנה לחימום ולחימום מים
או בסביבות 2 x 600KW.h / Kg x 10 Kg / L / 0.855m² = 220 KW.H ep / m².an

מעולם לא התייחסתי, אך צריכה זו גורמת לבית שלי משנת 1973 להתאים לאזור H2005 RT1 : גביני:

כמו מה, מלבד צריכת חשמל של אורות ומכשירים ביתיים, זה די קל להשיג 50KW.h / m².
0 x
"הצריכה דומה נחמת חיפוש, דרך למלא את חלל קיומי גובר. עם, המפתח, הרבה תסכול ותחושת אשמה קטנה, הגדלת המודעות הסביבתית." (ז'ראר Mermet)
אאוץ ', OUILLE, אאוץ', "אהה! ^ _ ^
כריסטוף
מנחה
מנחה
הודעות: 79126
כתובת: 10/02/03, 14:06
מיקום: כוכב Serre
x 10974




נָקוּב כריסטוף » 25/01/10, 12:33

Capt_Maloche כתב:או בסביבות 2 x 600KW.h / Kg x 10 Kg / L / 0.855m² = 220 KW.H ep / m².an


אה, הקברניט שלי, זה 10 קוט"ש / ליטר שמן ולא לכל ק"ג! לכן אתה נמצא 26000/220 = 118 קוט"ש / מ"ר + coef. החל מ- 1.1 אפשרי ...

Capt_Maloche כתב:מעולם לא התייחסתי, אך צריכה זו גורמת לבית שלי משנת 1973 להתאים לאזור H2005 RT1 : גביני:


בדיוק ... זה מה שרציתי (גם) להדגיש באמצעות נושא זה. עכשיו יש לך את היתרון של שטח גדול (אבל פחות מכפי שאנו מתייחסים למספר התושבים! זו גם נקודה שעלינו לקחת בחשבון)

עכשיו כבר מזל שיש לך קירות מבודדים בשנת 1973! לבתים רבים בתקופה זו אין בתים!
0 x
אישי de l'Utilisateur
Capt_Maloche
מנחה
מנחה
הודעות: 4559
כתובת: 29/07/06, 11:14
מיקום: איל דה פראנס
x 42




נָקוּב Capt_Maloche » 25/01/10, 14:13

לגבי ה- PCI לא ממש בדקתי, למעשה העתקתי את שאריותיכם : גביני: https://www.econologie.com/pouvoirs-calo ... s-534.html

PCI / PCS ב kCal / kg

הקסאן: 10780 / 11630
אוקטן: 10705 / 11535
בנזן: 9700 / 10105
סטירן: 9780 / 10190
שמן כבד: 9550
שמן לחימום הבית: 10030


חזיר, אתה שם אותו בקקאל ... הוא כבר לא קיים (קפוץ לפירואט :D )

אבל כן, אכן מדובר ב 10.25 KW.h / ליטר (מעשי יותר) או 12 KW.h / g

מה שמביא אותנו לסביבות 2 x 600KW.h / Kg Kg / L / 10m² = 220 KW.H ep / m².an (אני נשאר RT 118 ... שזה די משוגע בקיצור)

בואו נדווח על כך ל- DJUs:
במואאא תמיד קר יותר בחורף מאשר ה- T ° המצוין במפת מזג האוויר (עד 4 מעלות צלזיוס בממוצע ללילה, היה -20 מעלות צלזיוס בלילה 7 עד 8 בינואר, בעוד היה -15 מעלות צלזיוס באטמפס 20 ק"מ משם ..)
במקרה שלי, הקריאה הקרובה ביותר היא ה- DJU של אורלינס, או בחורף 2008/2009 = 2702 DJU בסיס 18 ° C או 19 ° C בפנים

DJUs בפריז נמוכים ב -10%
מכשירי ה- DJU לשנה זו הם גם גבוהים ב -10% מה- DJUs לחורף 2007/2008 (התחממות, אמרת? : Mrgreen: )
ולמידע הם -50% בניס

בקיצור,
תמונה
0 x
"הצריכה דומה נחמת חיפוש, דרך למלא את חלל קיומי גובר. עם, המפתח, הרבה תסכול ותחושת אשמה קטנה, הגדלת המודעות הסביבתית." (ז'ראר Mermet)
אאוץ ', OUILLE, אאוץ', "אהה! ^ _ ^
אישי de l'Utilisateur
Capt_Maloche
מנחה
מנחה
הודעות: 4559
כתובת: 29/07/06, 11:14
מיקום: איל דה פראנס
x 42




נָקוּב Capt_Maloche » 25/01/10, 14:24

וכך, התעלמות מהתקנה מניבה:

Bch = 24 x (הפסדים מרביים להבדל של מעלות צלזיוס) x DJU / 1

במקרה שלי:

26 = 000 x אובדן x 24/2702
הפסדים / מעלות צלזיוס = 400 W / ° C בסיס 18 ° C (19 מעלות צלזיוס)

ולכן על ידי -7 מעלות צלזיוס ההפסדים התיאורטיים שלי היו:
400 x (19 - (-7)) = 10 800 וולט

אני יודע שהדוד שלי עובד שנתי רקוב 80%
ההפסדים האמיתיים שלי יהיו בסביבות 10 x 800 = 0.80W

קוהרנטית

וב- 20 מעלות צלזיוס: 12W בכל מקרה
כשאני חושב שזה דוד 35 קילוואט המותקן במרתף : גביני: , מהם הפחתתי את ההספק ל -18 קילוואט להגדלת התפוקה (ראה צורב להבה כחול)
https://www.econologie.com/forums/ameliorati ... t5172.html
0 x
"הצריכה דומה נחמת חיפוש, דרך למלא את חלל קיומי גובר. עם, המפתח, הרבה תסכול ותחושת אשמה קטנה, הגדלת המודעות הסביבתית." (ז'ראר Mermet)
אאוץ ', OUILLE, אאוץ', "אהה! ^ _ ^
כריסטוף
מנחה
מנחה
הודעות: 79126
כתובת: 10/02/03, 14:06
מיקום: כוכב Serre
x 10974




נָקוּב כריסטוף » 25/01/10, 14:49

Capt_Maloche כתב:לגבי ה- PCI לא ממש בדקתי, למעשה העתקתי את שאריותיכם : גביני: https://www.econologie.com/pouvoirs-calo ... s-534.html


בן לא מאשים את המספרים "שלי": המספרים האלה טובים ועשית קריאה של יום שני בבוקר ... האם הסוף היה קשה? : Mrgreen:

Rah המהנדסים האלה ... תמיד אשמתם של אחרים! :D
אנחנו לא מתכוונים להכין ממנו גבינה!

היי הדוד שלך עדיין לא כל כך רקוב מכיוון ששמת אותו בלהבה כחולה, יש לו לפחות יעילות בעירה מעולה! https://www.econologie.com/forums/ameliorati ... t5172.html

רוצה שקובץ הגיליון האלקטרוני יראה?
0 x

 


  • נושאים דומים
    תגובות
    צפיות
    ההודעה אחרונה

חזור אל "נדל"ן ובנייה אקולוגית: אבחון, HQE, HPE, ביו-אקלים, בית גידול טבעי וארכיטקטורה אקלימית"

מי מחובר?

משתמשים הגולשים זה forum : אין משתמשים רשומים ואורחים 94