CHP מיקרו ביתי

מה שמפריע לי בערבוב זה שאין הרבה על התחדשות המפורסמת שלו ...
כי בלי זה התשואה לא ממריאה

וכן, זה מאוד נכון, עיצבתי ערבוב והבנתי שהתחדשות היא מלכודת ממש.
אבל כל הבעיות עוקפות, יש רק פתרונות.
אז בחרתי בנוסחה של אריקסון שהיא מעט יותר מסובכת, אך באופן מפתיע גמישה יותר מבחינת זרימת החום והעברתם. בעזרת שסתומים ושסתומים אנו שולטים בזרימה, ממש כמו במנוע בעירה פנימית.
היתרון הוא שנוזל העבודה נודד בלולאה, ובמקום מחדש מחליף חום עושה את העבודה.
תנועות הנוזלים אינן אלטרנטיביות.
מה שאנחנו מפסידים בפשטות, סוף סוף אנו חוזרים, מכיוון שהתחדשות כבר אינה מהווה בעיה.
יתרון גדול נוסף, עם מנוע אריקסון, אתה לא מחמם את הצילינדר, אתה מחמם נפח חיצוני; אתה יכול לתת ללחץ להצטבר ולפתוח את השסתום מתי שאתה רוצה. לפיכך אנו משיגים משמעותית בהספק לעומת מנוע סטירלינג.
זה קצת כאב ראש לשים שסתומים, אבל המשחק היה שווה את המאמץ, אני גאה בעבודה שלי. אבל עדיין יש לי דרך ארוכה לפני שאבצע אב-טיפוס ושוקל ייצור סדרתי. עם זאת, תכננתי את המכניקה על ידי שילוב מקסימום של חלקים מהתעשייה, היא נמנעת מעיבוד רב של יקר. ומכיוון שהנפח המחומם אינו נמצא על הצילינדרים, אוכל בקלות לחזות מה לעבור מסולארי, לאש ולהיפך.

אני לא יודע מה מצאת כסוג של שסתום, אבל אני חושב שהפשוט ביותר הוא להשתמש במסתמים פנאומטיים או חשמליים ולשלוט על פתיחתם על ידי חיישני מיקום על הצילינדרים.

מצד שני, לא מצאתי הרבה במחזורי אריקסון האמיתיים (זמן פתיחת השסתומים, ...).

שאלת הפשטות, הפשוטה ביותר היא המכניקה, היא מתכווננת והיא לא נשברת.
כאשר השסתומים הפנאומטיים, אה, אני בספק שהם עומדים בפני הטמפרטורה. ואז בכל מקרה זה יקר מדי.
אחרת, על המחזור, באמת שלא אכפת לי משעת פתיחת השסתום והרגע, מכיוון ששניהם ניתנים להתאמה.
אבל אני עדיין רוצה לדעת את כל זה, הבעיה היא שברור שאיש לא הצליח לבצע את החישובים התרמודינמיים, בין אם עבור סטירלינג או של אריקסון.
אז אני תקוע בעבודתי.

הבנת שסתום כמעט הדוקה לא נראית לי קלה.
צריך למצוא משהו במחזור וברגעי פעולת השסתומים, זה חיוני להתקדם.

יאללה בואו נלך, זה אטום על שסתום, צריך להריץ את מושבי השסתום עם השסתום שנמשך, ולשם כך ישנם מכשירים המסופקים למטרה זו.
לגבי המחזור אכן כן, אינני מוצא דבר בנושא, היה צורך לקנות ספר.

כן, אבל אנחנו כבר לא במרתף ומתעסקים, צריך להתכונן, לפנות, לקצץ ...

אתה אומר את זה לבחור שבילה עשר שנים ביצירת חלקים בעיבוד שבין אם זה מסתובב, כרסום, קונבנציונאלי או דיגיטלי.
בנוסף, עברתי 3 תעודות על ידי לקחתי לימודים פעמיים ועדיין בחניכות, הגעתי לעיבוד שבבי של מכונות BTS לייצור מכני.
שסתומי שחרור בייצור סדרתי אינם ניתנים לעלות על הדעת.
לא פסימיסט, אנחנו עושים דברים נפלאים עם כלי מכונה, וזה רק לוקח קצת דמיון לעשות את ההרכבה שהולכת טוב ולהתאים אותה למכונה שמתנהלת כשורה אם אנחנו רוצים להיות פרודוקטיביים.
כדי להמשיך רחוק, אבי היה מכונאי, זה נותן לך מושג על היקום בו התרחצתי.
היום הצלחתי לאלף תוכנת רישום תלת מימדית לעיצוב ואפילו לבצע הדמיות של תנועות ומנגנונים אחרים.
כשאתה מעצב מנוע או כל מנגנון שאתה יודע לייצר את החלקים, בכל מקרה אתה לא עושה כלום.
עדיין יש לך יתרון מסוים על בחור שרק למד מכניקה תיאורטית.
עם זאת, אין לי עבודה, שמתי את קורות החיים שעיצבתי מנוע, ונלקח בשביל משוגע, או אז אני חושש, אולי אני מפריע לסדר הקבוע ...

עשיתי בקבלנות טכנית ובית הספר הימי לסוחר. אני יכול להסתובב, לרתך, ...
אבל אין לי נסיעה בבית, וגם לא גישה נוחה לכל החומרים הדרושים לייצור מנועים. אחרת גלגל המינטו שלי היה נגמר מהנייר כבר מזמן. אני ממשיך הלאה, אבל על ידי התעסקות, אז זה ארוך ...

לגבי מנוע אריקסון מצאתי אתר מעניין:
http://www.proepowersystems.com/PROEHOME.HTM

זה נותן מושג על המחזור.

תודה על הקישור הזה וינסנט, אתה חושד שכבר ביקרתי בו, זה אחד הקישורים הנדירים העוסקים בנושא, אך המכונה הזו לא מרוצה אותי מכיוון שהיא נשארת יחסית מזהמת שהיא לא נמצאת במחזור סגור.