תנור שמש סיד ולבנים

תודה על המעורבות שלך לענות לי בהמון הסברים.
כרגע אני אוסף נתונים מיצרן הסיד.
הרעיון ליצור אלטרנטיבה לתנור הסולארי לא מפריע לי. ניתן לציין את כל זה בתנאי ההפניה של המחקר אותו אנו מכינים כעת.

מה שמעניין אותי היום זה למצוא את איש / ת המשאבים שיעשו את המחקר הזה. זוהי משימת ייעוץ עם תשלום אגרות, הוצאות שליחות וכרטיס טיסה מכוסה. אם תפקידך בתחום זה ואתה מעוניין בפרויקט זה, תוכל להודיע ​​לי.

כל הרעיונות מוזמנים לשפר את תנאי ההתייחסות של המחקר ולהגדיר בבירור מה צפוי.

תודה,

chatelot16 כתב:תוכלו למסור מידע על הכבשן המשמש כיום ובמיוחד על צריכת עץ וייצור סיד (או לבנים)

משטח המראה יקר וכמות הגרוטאות לבניית צלחת גדולה מדי

הפרויקט הסולארי ראוי להילמד, אך יש גם לשקול התקדמות פשוטה יותר

לסיד: ייצור פחם על ידי פירוליזה ותנור סיד רציף בו פחמים נשרפים מעורבבים עם גיר לבישול: יעילות תרמית מעולה, צריכה נמוכה פי 10 מאח עץ נפרד

ייצור פחם באמצעות פירוליזה מייצר גז, מתנול ואצטון, במקום לעשן כפי שלצערנו נעשה בכל מקום

הקמת מפעל פירוליזה בעץ לא רק מפחיתה את צריכת העץ מכבשן הסיד, אלא גם מפחיתה את כמות העץ הדרושה לכל משתמשי הפחם באפריקה!

לעתים קרובות מתחים ביקורת על השימוש בפחם: ובכל זאת זה הדלק הטוב ביותר ... רק שיטת הייצור הארכאית (הישנה) היא גרועה

אני מחליף את הישן בארכאי מכיוון שפירוליזה היא גם ישנה: זה נקרא זיקוק של עץ בשנת 1850 כשהוא יצר את רוח העץ, השם הישן של האלכוהול לשרוף

בשנת 1850 שיטה זו לא הייתה רווחית עבור פחם בגלל מחירם הגבוה של החומר הדרוש

כיום החומר זול יותר והאנרגיה מתייקרת, היא משנה הכל

את הפירוליזה של העץ מעניין לעשות גם בשיטה סולארית: במקום לבזבז חלק מהעץ כדי לחמם אותו בעצמו, אנו מחממים על ידי השמש ואנחנו שומרים את כל הגזים הדליקים המיוצרים למשהו אחר: למשל לחמם תנור עם לבנים בלילה כשהשמש שוקעת

היתרון של הגז המיוצר על ידי פירוליזה של עץ הוא בכך שאפשר לאחסן אותו כדי לספק את התנור ברציפות

ניסיתי לפני 15 שנה להתחיל לייצר פחם מהסוג הזה בצרפת ... אבל אי אפשר לבנות משהו בצרפת ... הסתבך בתקנות שנושכות את הזנב של השנייה

קשה לבנות גם באפריקה שבה הכל יקר יותר בגלל המחסור בכל

תודה על כל התשובות נכונות.

הכנסתי את ההודעה של Chatelot16, למה ציפינו מבחינת בדיקת ההיתכנות שלנו. אם גם אתם חושבים שיש לכם את הכישורים ושזו התפקיד שלכם, תוכלו גם להגיש מועמדות לביצוע המחקר הזה.

המשאלה שלנו היא באמת למצוא אנשים מוכשרים שיכולים להגיע לבורקינה פאסו במשימה שתסייע לנו לבנות את הפרויקט בצורה קונקרטית.

תודה,

dedeleco כתב:יש להקשיב לכל העצות של chatelot16, בזהירות רבה, להישקל, בהתחשב בקנה מידה ובחשיבות הפרויקט, בפרט, התחילו בבדיקות פשוטות עם מראות פשוטות (אותן תוכניות, 20 מ"ר הם 1 ק"ג ב 2 מ"ר) , במידות קטנות, אם כן, שיפור היעילות על ידי בידוד תרמי טוב, התאוששות החום בין כניסה לתפוקה, חיסכון עצום עם מה שיוצא מחמם את מה שנכנס, ובנוסף, בדיקה של שימור חום בלילה, הדורש נפח עצום בסלעים עקשניים כגון צמר או לבה רסיסית, עם בידוד תרמי, במיוחד על ידי דיפוזיה תרמית איטית, על 20m בערך בלילה של 1 עד 2 שעות.

הכל תלוי בנפח בו משתמשים, אך מקוטר של כמה מטרים עלינו להיות מסוגלים לשמור על מרבית הטמפרטורה למשך הלילה ולכן לחסוך זמן רב לחימום או אפילו לבישול לסיד או לבנים, ולחסוך הרבה. של הוצאות.

אז בכדור בקוטר של כמה מטרים, מבודד ועם קירות אדמה או סלעים עם מוליכות תרמית נמוכה (אבן פומיס, חול וכו '?) תומך בתוך 900 מעלות צלזיוס, זה חייב להיות אפשרי להמשיך לילה אחד רוב החום.

כך אורך הדיפוזיה התרמית האופייני גדל ככל השורש הריבועי של זמן :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Diffusivit%C3%A9_thermique
http://fr.wikipedia.org/wiki/Conduction_thermique
עבור מקדם דיפוזיה תרמית חימר של כ- 1mm2 / s נותן למשך 10 שעות לילה, כלומר 36000s, אורך של 1xrac (36000) = 189mm ולכן החום נכנס לקיר רק בכמה מכפילים באורך זה,
עבור מיכל חם גדול, פתאום למשך הלילה, בבונקר גדול בחימר או לבנים כמעט קר בהתחלה, החום ייכבה רק באמצעות דיפוזיה בכמה מכפילים באורך זה של 18,9 ס"מ.

דמות מונפשת זו מראה האטה זו, בשורש מרובע של זמן, המאפשרת לחסוך חלק גבוה של חום לאורך זמן סופי, על ידי פיזור איטי של חום ו- T, בקיר קר, שנפתחו לפתע במגע עם חם:

יש אובדן חום ו- T כיחס הקיבולות התרמיות של המאגר החם לזה של הקיר על עוביו המפוזר.
כל המשוואות הבסיסיות מופעלות וקישורי הויקיפדיה ב:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Conduction_thermique
מיכל גדול מאוד, כדור מעין או גליל מעוקב בקוטר 5 מטר, ישמור בכך על מרבית הטמפרטורה שלו.


לעתים קרובות מתעלמים ממנו, אבל אפילו מאפשר לשמור על חום מתחת לאדמה בין הקיץ לחורף כפי שהושג ב www.dlsc.ca לחמם את החורף.

ראה ב- ggogle את כל התיאוריות והמימושים של תחנות כוח סולאריות עם מראות מישוריות עם מעקב או פרבוליות.
מה שמגביל את ה- T max הוא הקרינה האינפרא-אדומה מפני השטח המחומם כמו T ^ 4, ולכן היא חזקה מאוד בטמפרטורה של 900 מעלות צלזיוס, ולכן קשה מאוד להשיג (משטח אדום-לבן מאוד), ודורשת מספר מראות.
הבסיס לקרינה זו אינו שחור בכלל בטמפרטורה של 900 מעלות צלזיוס:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Corps_noir
וכל הקישורים ב
http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89nerg ... _thermique

אולי גם, עדיף לראות בזה אמצעי להפחתה משמעותית של צריכת עץ או מזוט.

טוב לדעת מה עובד כרגע, עבור תנורים המשמשים לעץ, גודל, כוח נדרש (כמות עץ שרוף יבש, ב- 4KWh לקילו שרוף), כדי להבין את הקושי של מערכת שקיימת רק מאוד מעט, אם בכלל, במקום אחר.

המשאלה שלנו היא באמת למצוא אנשים מוכשרים שיכולים להגיע לבורקינה פאסו במשימה שתסייע לנו לבנות את הפרויקט בצורה קונקרטית.

קשה מאוד, מכיוון שאלה, לאחר שהתממשו תנורי שמש, יראו אפשרי, רק את הטכניקה שלהם שהם מכירים, ואולי אינה מותאמת בהכרח למדינה שלך, הדורשת אמצעים פשוטים, הניתנים לשימוש על ידי תושביה .
T הגבוה הוא קושי אמיתי למימוש פשוט (ריכוז גבוה הכרחי, מינימום לחישוב, החוק ב- T ^ 4 נותן בערך מאוד, גורם של ((900 ° C + 273) / 300) ^ 4 = 256, כלומר. 256 מראות ששולחות את אורן על משטח זהה אחד, חור בתנור, (לקחתי 273 = 300 מכיוון שהוא גס מאוד), רק כדי לפצות על ההפסדים בקרינה ב 900 מעלות צלזיוס)

מראות מטוס פשוטות עם כל מעקב פשוט, זול ומדויק למדי (המון מפות אלקטרוניות באינטרנט) יכולות לעשות זאת, כדי להעביר אור שמש לחור בתנור ולפחות לעזור בחימום.

לדעתי, להשיג T פשוט, בהדרגה, קטן, זול, נמוך, על תנור קטן, כדי לזהות את הקשיים המקומיים, ולעבור בהדרגה לגדול, חם ומורכב יותר.
היזהר ממומחים שהשיגו ביצועים גבוהים, מורכבים, ואולי אינם מתאימים מקומית, עם כישלון?

מימוש פונקציונלי אמיתי:
הקרוב ביותר לצורך הכבשן שלך:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Four_solaire_de_Mont-Louis
http://www.capcir-pyrenees.com/articles.asp?id=5506
http://www.reseauculturel.fr/articles.a ... FR&id=5011
http://four-solaire.fr/
http://four-solaire.fr/marocains.htm

אבל הישאר זהיר, גם סקרנות התיירים !!

חילופי ידע עם העיר סאפי במרוקו. תנור השמש של מונט לואי עוסק בתהליך של העברת טכנולוגיה למדינות בדרום. מטרתו היא להתקין תנור סולארי בקנה מידה כפרי שיאפשר לבשל חרס, לאכול צלחות, לחם, חומרי בניין, להמיס כל מתכת לייצור סירים או מחבתות. כלים לעיבוד 4.

ופרבולי במחיר לא ידוע:

http://energie.cnrs.fr/2008/DOCS/cogene ... -01-08.pdf
https://www.econologie.com/mini-centrale ... -4063.html

וריאציות מרובות אפשריות, אך T = 900 ° C דורש ציון ריכוז מינימלי גבוה, לאו דווקא פרבולי.

ההישג האולטימטיבי:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Four_solaire_d%27Odeillo

תודה,
כבר הייתי בקשר עם פיתוח תנור סולארי. אבל אני רוצה להרחיב את המקורות שלי וגם להרחיב את המחקר מהתצפיות שלך למשל. אני עדיין מחכה לנתונים על ייצור סיד ותנאי הייצור הזה.

באופן ספציפי יותר, האם אתה מעוניין במשימה זו?
בשלב הנוכחי עלי להכין תנאי התייחסות ולהגיש אותם לשיתוף הפעולה שיסכים למימון המחקר.
הכל עדיין פתוח.

dedeleco כתב:טוב לדעת מה עובד כרגע, עבור תנורים המשמשים לעץ, גודל, כוח נדרש (כמות עץ שרוף יבש, ב- 4KWh לקילו שרוף), כדי להבין את הקושי של מערכת שקיימת רק מאוד מעט, אם בכלל, במקום אחר.

המשאלה שלנו היא באמת למצוא אנשים מוכשרים שיכולים להגיע לבורקינה פאסו במשימה שתסייע לנו לבנות את הפרויקט בצורה קונקרטית.

קשה מאוד, מכיוון שאלה, לאחר שהתממשו תנורי שמש, יראו אפשרי, רק את הטכניקה שלהם שהם מכירים, ואולי אינה מותאמת בהכרח למדינה שלך, הדורשת אמצעים פשוטים, הניתנים לשימוש על ידי תושביה .
T הגבוה הוא קושי אמיתי למימוש פשוט (ריכוז גבוה הכרחי, מינימום לחישוב, החוק ב- T ^ 4 נותן בערך מאוד, גורם של ((900 ° C + 273) / 300) ^ 4 = 256, כלומר. 256 מראות ששולחות את אורן על משטח זהה אחד, חור בתנור, (לקחתי 273 = 300 מכיוון שהוא גס מאוד), רק כדי לפצות על ההפסדים בקרינה ב 900 מעלות צלזיוס)

מראות מטוס פשוטות עם כל מעקב פשוט, זול ומדויק למדי (המון מפות אלקטרוניות באינטרנט) יכולות לעשות זאת, כדי להעביר אור שמש לחור בתנור ולפחות לעזור בחימום.

לדעתי, להשיג T פשוט, בהדרגה, קטן, זול, נמוך, על תנור קטן, כדי לזהות את הקשיים המקומיים, ולעבור בהדרגה לגדול, חם ומורכב יותר.
היזהר ממומחים שהשיגו ביצועים גבוהים, מורכבים, ואולי אינם מתאימים מקומית, עם כישלון?

מימוש פונקציונלי אמיתי:
הקרוב ביותר לצורך הכבשן שלך:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Four_solaire_de_Mont-Louis
http://www.capcir-pyrenees.com/articles.asp?id=5506
http://www.reseauculturel.fr/articles.a ... FR&id=5011
http://four-solaire.fr/
http://four-solaire.fr/marocains.htm

אבל הישאר זהיר, גם סקרנות התיירים !!

חילופי ידע עם העיר סאפי במרוקו. תנור השמש של מונט לואי עוסק בתהליך של העברת טכנולוגיה למדינות בדרום. מטרתו היא להתקין תנור סולארי בקנה מידה כפרי שיאפשר לבשל חרס, לאכול צלחות, לחם, חומרי בניין, להמיס כל מתכת לייצור סירים או מחבתות. כלים לעיבוד 4.

ופרבולי במחיר לא ידוע:

http://energie.cnrs.fr/2008/DOCS/cogene ... -01-08.pdf
https://www.econologie.com/mini-centrale ... -4063.html

וריאציות מרובות אפשריות, אך T = 900 ° C דורש ציון ריכוז מינימלי גבוה, לאו דווקא פרבולי.

ההישג האולטימטיבי:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Four_solaire_d%27Odeillo

נקודה אחת להבהרה:

יש לנו שותפות עם DW
www.dwf.org/
הוא עובד על תנורים קטנים לקרמיקה שחוסכים עד 80% מעץ.
אך בעיית ייצור הסיד שונה בהתחשב בכמויות לייצור.

זה עתה פרסמתי תמונה של תנור המשמש כיום.
https://www.econologie.info/share/partag ... ypu2Gh.jpg

dedeleco כתב:טוב לדעת מה עובד כרגע, עבור תנורים המשמשים לעץ, גודל, כוח נדרש (כמות עץ שרוף יבש, ב- 4KWh לקילו שרוף), כדי להבין את הקושי של מערכת שקיימת רק מאוד מעט, אם בכלל, במקום אחר.

המשאלה שלנו היא באמת למצוא אנשים מוכשרים שיכולים להגיע לבורקינה פאסו במשימה שתסייע לנו לבנות את הפרויקט בצורה קונקרטית.

קשה מאוד, מכיוון שאלה, לאחר שהתממשו תנורי שמש, יראו אפשרי, רק את הטכניקה שלהם שהם מכירים, ואולי אינה מותאמת בהכרח למדינה שלך, הדורשת אמצעים פשוטים, הניתנים לשימוש על ידי תושביה .
T הגבוה הוא קושי אמיתי למימוש פשוט (ריכוז גבוה הכרחי, מינימום לחישוב, החוק ב- T ^ 4 נותן בערך מאוד, גורם של ((900 ° C + 273) / 300) ^ 4 = 256, כלומר. 256 מראות ששולחות את אורן על משטח זהה אחד, חור בתנור, (לקחתי 273 = 300 מכיוון שהוא גס מאוד), רק כדי לפצות על ההפסדים בקרינה ב 900 מעלות צלזיוס)

מראות מטוס פשוטות עם כל מעקב פשוט, זול ומדויק למדי (המון מפות אלקטרוניות באינטרנט) יכולות לעשות זאת, כדי להעביר אור שמש לחור בתנור ולפחות לעזור בחימום.

לדעתי, להשיג T פשוט, בהדרגה, קטן, זול, נמוך, על תנור קטן, כדי לזהות את הקשיים המקומיים, ולעבור בהדרגה לגדול, חם ומורכב יותר.
היזהר ממומחים שהשיגו ביצועים גבוהים, מורכבים, ואולי אינם מתאימים מקומית, עם כישלון?

מימוש פונקציונלי אמיתי:
הקרוב ביותר לצורך הכבשן שלך:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Four_solaire_de_Mont-Louis
http://www.capcir-pyrenees.com/articles.asp?id=5506
http://www.reseauculturel.fr/articles.a ... FR&id=5011
http://four-solaire.fr/
http://four-solaire.fr/marocains.htm

אבל הישאר זהיר, גם סקרנות התיירים !!

חילופי ידע עם העיר סאפי במרוקו. תנור השמש של מונט לואי עוסק בתהליך של העברת טכנולוגיה למדינות בדרום. מטרתו היא להתקין תנור סולארי בקנה מידה כפרי שיאפשר לבשל חרס, לאכול צלחות, לחם, חומרי בניין, להמיס כל מתכת לייצור סירים או מחבתות. כלים לעיבוד 4.

ופרבולי במחיר לא ידוע:

http://energie.cnrs.fr/2008/DOCS/cogene ... -01-08.pdf
https://www.econologie.com/mini-centrale ... -4063.html

וריאציות מרובות אפשריות, אך T = 900 ° C דורש ציון ריכוז מינימלי גבוה, לאו דווקא פרבולי.

ההישג האולטימטיבי:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Four_solaire_d%27Odeillo

אני מגביל את עצמי קודם כל להערות פיזיקניות בסיסיות ולעיתים נשכחות.

לס פרטים על הדרישות, כוחם וגודלם של התנורים הנוכחיים הם חיוניים. (כמה עץ נשרף לפי משקל בכל מנה של כמה ימים ו כמה כוח בקו, 10, 100, 1000 קילוואט ???? )
אני מתאר לעצמי שהוא גדול ולכן קשה, לטמפרטורה של 900 מעלות צלזיוס.
ראשית הכינו ראשוני פשוט, קטן, הרבה פחות חם, ואז חם וקטן, אפילו רק כדי להפוך חלוק נחל פשוט לסיד !!.

זהו פרויקט גדול, שימושי מאוד, אך מורכב בקלות, הדורש מחקר מעמיק על ידי איסוף כל הדעות המגוונות השונות, במיוחד אלו שביצעו מערכת דומה, T = 900 מעלות צלזיוס, נדירה, ולהשוות את המורכבות עבור מדינה, עם מעט משאבים ומעט ידע.

לאחר מכן יש לשקול את היתרונות והחסרונות של ההתגלמויות השונות.

שלום,

לקחתי קצת זמן לענות, אבל עם המצב במאלי הייתי עסוק וגם יצאתי מהארץ כדי להגיע לבורקינה בדרך.

להלן היסודות בתנורים ובייצור הנוכחי:
- תנורים שנבנו בלבנים שנורו
- קיבולת: 20 טון סיד מהיר בממוצע
- צריכת עץ ממוצעת: 100 קוב
- זמן בישול: שבוע ללא הפרעה
- איכות אבן: CaO של 56,4% בממוצע; גודל בלוק ממוצע 30x50 ס"מ
- ייצור סיד בשנת 2010: 25 טון

המטרה היא להגדיל את הייצור. העליתי תמונה של תנור.

תודה,

dedeleco כתב:אני מגביל את עצמי קודם כל להערות פיזיקניות בסיסיות ולעיתים נשכחות.

לס פרטים על הדרישות, כוחם וגודלם של התנורים הנוכחיים הם חיוניים. (כמה עץ נשרף לפי משקל בכל מנה של כמה ימים ו כמה כוח בקו, 10, 100, 1000 קילוואט ???? )
אני מתאר לעצמי שהוא גדול ולכן קשה, לטמפרטורה של 900 מעלות צלזיוס.
ראשית הכינו ראשוני פשוט, קטן, הרבה פחות חם, ואז חם וקטן, אפילו רק כדי להפוך חלוק נחל פשוט לסיד !!.

זהו פרויקט גדול, שימושי מאוד, אך מורכב בקלות, הדורש מחקר מעמיק על ידי איסוף כל הדעות המגוונות השונות, במיוחד אלו שביצעו מערכת דומה, T = 900 מעלות צלזיוס, נדירה, ולהשוות את המורכבות עבור מדינה, עם מעט משאבים ומעט ידע.

לאחר מכן יש לשקול את היתרונות והחסרונות של ההתגלמויות השונות.

אני מציין כמה מחשבות על היקף הפרויקט:

תכולה: 20 טון סיד מהיר בממוצע
- צריכת עץ ממוצעת: 100 קוב
- זמן בישול: שבוע ללא הפרעה

מציין את התשואה הנוכחית:
20 טון סידן

נותן מושג על הביצועים הנוכחיים
50 טונות עץ נותנים 200000 קג"ש נצרך, (4KWh / קילו)
מעל 7 ימים בשעה 168h נותן 1190KW כוח.
מגה וואט, כמו אודיילו:
http://michel.hubin.pagesperso-orange.f ... olaire.htm

ואז עם אנטלפיות ההבדל בין Ca0 ל- CaCO3
http://en.wikipedia.org/wiki/Calcium_carbonate
http://en.wikipedia.org/wiki/Calcium_hydroxide

זה נותן לגרם של CaO 2,97KJ / gCa0 (לא זהה לא g של יחס caCO3 74/100)

אשר נותן כ 3 מיליון / 3600 = 826KWh / טון CaO
או ב- 4KWh / ק"ג עץ, אתה צריך 206 ק"ג עץ לטון או עבור 20 טון, 4 טון עץ מיני להתייבש ב- CaO, ולכן לחמם ל 900 מעלות צלזיוס, בר השגה אם מחליף, אני סופר את 8 הטון הכפולים עץ / 20 טון CaO.

התשואה עם 50 טון עץ אינה גרועה במיוחד, בסביבות 8/50 = 16%, אך ניתן לשפר אותה, אובדן תרמי ובאדי בעירה, עם הרבה טכנולוגיה.
זוהי הערכה פשטנית, שימושית, לתקן רעיונות, בהתחלה.

ההספק הנדרש הוא לכל מינימום טון שלוקח את הכפול של 826KWh / טון להתייבש (יעילות של 50% תהיה נהדרת עם מראות) 1600KWh / ton CaO נותן במשך שבוע 604800s הספק של 1600x3600 / 604800 = 9,52KW, היום ובלילה, או שמש לבד 8 שעות פי 3 יותר, או מעוגלת שמש 30KW לטון נדרש, דקות.

30 קילוואט דורשים 30 מ"ר מיני מראות לטון מטופל (הייתי נוטה להכפיל את עצמנו בהתחשב בהפסדים הנשכחים מכל הסוגים) !!
אלה 30 עד 60 מ"ר לטון CaO שהושגו אמורים להיות מרוכזים בגורם של כ 2 ב 200 מעלות צלזיוס על פי המאמר הפשוט, עבור מכונה תרמית, אך יש לקרוא אותם בזהירות על ידי הסרת (900-T1 / TH)

http://en.wikipedia.org/wiki/Concentrated_solar_power
(ראה יעילות)

אז אתה צריך לרכז את 30 עד 60 מ"ר של המראות 2 פעמים ב 200 מ"ר עד 0,15 מ"ר של כניסה שלוכדת את האור בתנור מהסוג באודיילו.
http://michel.hubin.pagesperso-orange.f ... olaire.htm
שעובד 3200 מעלות צלזיוס,
או מהסוג שמנותח ב- forum עם פטנט:
https://www.econologie.com/forums/piege-hype ... t4917.html
http://sycomoreen.free.fr/syco_francais ... PHRSD.html

ראו תזה זו בצורה הרבה יותר פשוטה, כבסיס לרעיונות:
http://esc.fsu.edu/documents/DascombJThesis.pdf

זה לא פרויקט פשוט, וגם לא פרויקט קל.

יש צורך לבדוק על קטן ולא מורכב מדי עם כמויות קטנות, מראה של 1m2 וכמה גרם של CaCO3, לפני.
ואז גדול יותר אבל עבור 10 עד 100 קילוגרמים למנה.

20 טון דורשים התקרבות לאודיילו, 600 מ"ר ל 2 מ"ר מראות, מיני במשך שבוע עם שמירת חום בלילה, מה שאודיילו בכלל לא עושה !!

אחרת, ראו מוצרים מסחריים גרמניים עם סטירלינג שעובדים אך יקרים, מחיר היעילות שלהם, אשר יוכלו להתמודד עם מלכודת קלה בכמויות קטנות עם 10 קילוואט.

100 סטריאו של עץ ל 20 טון סיד: אסון גדול

עם תנורי סיד רציפים שבהם מעורבב אבן גיר וקולה, הוא צורך 100 ק"ג קוקה לטון סיד

קולה היא פחם פירוליזה, זהה לחלוטין לפחם ... ומכאן הרעיון שלי להתחיל בייצור פחם

עם אמצעי טוב לייצור פחם, חלק קטן מהעץ הנצרך כיום יספיק להכנת אותה כמות סיד

זה לא גורע מהעניין של כבשן סיד סולרי ... אבל גיר הוא מוליך חום גרוע מאוד, ומכאן זמן הבישול הארוך מאוד עם חתיכות גדולות של גיר: לתנור סולארי. מהר יהיה צורך לשבור את הגיר לחתיכות קטנות ... זה דורש יותר ציוד

תנור סיד סולרי שמבשל אבן גיר תוך כמה שעות, כתוש לחתיכות קטנות של 1 ס"מ, יהיה חסר תועלת אם אין מטחנה טובה

אני מתכנן גם מערכת לייצור פחם על ידי פירוליזה סולארית: במקום לצרוך חלק מהאנרגיה של העץ כדי לחמם אותו, כל האנרגיה של העץ הופכת לדלק, פחם, נוזל ו גז ... עץ פירוליזי מחומם רק על ידי השמש

ניתן להשתמש בגז להפעלת סטים של גנרטורים

הנוזל יכול לשמש דלק לרכב

ניתן להשתמש בפחם לכבשן סיד טוב ... או לכל השימושים הרגילים האחרים באפריקה

יש כאלה שמבקרים פחם, כמעט שם נרדף לפסולת אקולוגית ... רק ייצור גרוע הוא הפתוח לביקורת: בתור דלק זה הכי פשוט והיעיל ביותר עם החומר המינימלי

Sourdois כתב:נקודה אחת להבהרה:
יש לנו שותפות עם DW
www.dwf.org/
הוא עובד על תנורים קטנים לקרמיקה שחוסכים עד 80% מעץ.
אך בעיית ייצור הסיד שונה בהתחשב בכמויות לייצור.

זה עתה פרסמתי תמונה של תנור המשמש כיום.
https://www.econologie.info/share/partag ... ypu2Gh.jpg

הגישה של DW נראית לי אקולוגית חיונית, עם טכנולוגיות פשוטות, נגישות לתושבים מקומיים ולא טכנולוגיה ברמה גבוהה מאוד, לא אפשרית מאוד מקומית (תנורים גרמניים או כמו Odeillo, חיוני מראש עבור 20 טונות הסיד, יתר על כן. משודרג עם אחסון בלילה !!).

תנורי ה- DW באתרם אינם סולאריים, אך יש להם קמרון לבנים חכם החוסך 80% מהעץ, וכבר לא מאבד את רוב החום באוויר הפתוח, אם הבנתי נכון:

ברגע שמספיקים סירים יבשים, הם מונחים בבור פתוח ורדוד, שם יורים יחד שלושים סירים וחפצים אחרים. גללי פרות יבשים, מעט עץ, קליפות וענפים - כל מה שיישרף - פשוט נערמים סביב העציצים ומדליקים אותם. רוב החום שנוצר בורח לאוויר הפתוח ומשב רוח שמשנה לפתע את הטמפרטורה בבור גורם לכלי החרס להיסדק או לגרום לשינוי צבע מכוער.
ההתמקדות העיקרית שלה הייתה בהכשרת מאות רבות של בוני כפר לשימוש בקמרונות ובכיפות אדמה, כך שהם כבר לא צריכים לכרות עצים דלים לגגות. בהבחין באיכותם הלא אחידה מאוד של מרזבי החימר המשמשים לניתוב מים מגגות "חסרי עץ" אלה, הציעה DW כי בוני הכפר צריכים נסה לבנות כיריים מקושתות לבני בוץ עבור קדרות הנשים. התוצאות עלו על כל הציפיות במספר מישורים.

עשר שנים לאחר עליית הכבשן הראשון, למעלה מ -850 נשים ב -35 כפרים ראו בעצמם שיפור דרמטי בתפוקה, באיכותן - ובעיקר בהכנסותיהן.

שימוש בכבשן סגור, עומס של 148 סירים במשקל 670 ק"ג זקוק לחצי מטען דלק בלבד ושיעור השבירה הוא פחות מ -3%. זהו חיסכון של 93% בדלק לגידול של 70% בתפוקה המוכרת. למה? כי הכבשן הוא אטום לחלוטין ברגע שהמוצרים הוכנסו לתא, כך יש מעט מאוד אובדן חום וללא סיכון לרוח הגורמת לתנודות טמפרטורה פתאומיות. בנוסף, לאחר הירי הנשים יכולות להחזיר כ -7.5 ק"ג פחם, שהן מוכרות או משתמשות לצרכי בישול משלהן, המייצגות שווי שוק מקומי של יותר מ -6 אירו.

לספק לקבוצה של עשר נשים כבשן, כמה גלגלי חרס, שתי ערכות להכנת אריחי טרקוטה ותבניות מרזבים, וכדי להבטיח שהן מאומנות כראוי להשתמש בהן בצורה היעילה ביותר עולה 2,000 יורו - או רק 200 יורו לאישה.

השקעה קטנה בהשוואה לספק להם הכנסה קבועה לכל החיים וכישורים שהם יכולים להעביר לילדיהם.

כמו כן, כפי שמייעץ Chatelot16, עדיף להכין כמויות קטנות של גיר כתוש, בחתיכות של כמה ס"מ (דיפוזיה תרמית מהירה למספר דקות (100s ל- 1cm ו- 10000s ל- 10cm, חצי מעובי היצירה בערך, http://fr.wikipedia.org/wiki/Diffusivit%C3%A9_thermique)
שימוש בתנורי שמש קטנים שכבר היו יעילים להשגת 900 מעלות צלזיוס, מכיוון שיש צורך להתרכז פי 150 עד 200, יעיל, עם מחזור מהיר למדי של הגיר, בתנור איסוף האור, ומנסה לחמם את הגיר שנכנס דרך קירור הסיד שיוצא, במערכת קטנה אך יעילה לתכנון ופיתוח.
הפוך הוא שזה יעבוד רק עם השמש, מתחמם תוך 10 עד 15 דקות, כמות קטנה.

השחזה יכולה להיעשות על ידי מנוע סיבובי שמש, נהיגה במגרסות או במפסקים. .

הקושי הוא שטכנולוגיה זו אינה פונקציונלית באירופה, במקרה הטוב אלמנטים מסוימים, קיימים מנוע סטירלינג מסחרי, צלחת, הכבשן הרבה פחות, במיוחד לסיד רציף.

יהיה צורך לנסות כמויות קטנות של אבן גיר בתנור סולארי פשוט, אפילו 1 מטר, אך בצורה מדויקת של צורה פרבולית כדי להתרכז ב 100 לפחות:
http://en.wikipedia.org/wiki/Concentrated_solar_power
(ראה יעילות)

פרבולה כדורית על מסגרת מתכת מדויקת, המורכבת מ 200 חתיכות מראות מישוריות בגודל 7 ס"מ x 7 ס"מ, מכוונות היטב, בזהירות, כלפי חיישן הצמצם הזהה.
מ"ר אחד נותן 2 קילוואט המגיע מהשמש, מצטמצם בתנור בסביבות 1 ואט ל -100 ואט בהתאם לאיכות הריכוז, בהתחשב בהפסדי הקרינה מכבשן השמש בכניסה אליו, בסיגמה ^ 250
אז זה יהווה 100 עד 300 גרם סיד לשעה, אם לא יותר מדי פסולת, עם מ"ר 1 של מראות פשוטות יחסית.

הגיאומטריה של אודיאו, עם מראות מישוריות הנעות לעבר רכז קבוע פרבולית נראית הכי טובה.

עקומות של היעילות המרבית של קולט תרמי סולארי, עם מנוע קרנו מושלם בהתאם לטמפרטורת המקור החם TH וגורם הריכוז. סטירלינג יהיה 1/4 עד 0,3 מזה.