מכונות סקר פון Unruh והנס Coler

פרמיירות וסטיות

מי שמעוניין בהמצאות אנרגיה "גבוליות", שלעתים קרובות נראה כי מערער על עקרונות פיסיקה מבוססים, בוודאי חקר את המקרים המפורטים בעיתונים ופטנטים על המצאות מאז המאה ה -19 (ו אפילו לפני). האם לא היו בעבר כמה רעיונות טובים שיכולים להתעדכן, או שהטכנולוגיה תאפשר ליישם היום כשאי אפשר היה בעבר?
כמובן שכל ההמצאות שעבדו נוצלו בתקופתן. יש להם הסברים תיאורטיים מוצקים אך הם בעלי עניין מועט מכיוון שהם מוחלפים על ידי הטכנולוגיה המודרנית שהיא הרבה יותר יעילה.
המצאות רבות אחרות, או יותר נכון המצאות בדוי, שדיווחו בעיתונים המיינסטרים בפרט אמריקאיות, הנוגעות לתנועות תמידיות או לכאורה תמידיות, מעולם לא הצליחו ולא בכדי (שגיאות מדידה, פרשנויות שגויות ובעיקר הונאה) .

מהחקירה שלי, רק 2 מקרים מתוך עשרות שנסקרו, תפסו את תשומת ליבי.

אני רק מצטט את המידע הראשון, מכיוון שרמת האנרגיה הניתנת להשבה נמוכה, אך העיקרון שלה לכאורה מהפכני למדי: "השד של מקסוול" ולכן מיצוי אנרגיה ממקור חום אחד, בניגוד לשני עיקרון התרמודינמיקה. אלה הסוללות של ניקולאה וסילסקו-קרפן (או "Vasilesco Karpen"). למידע נוסף, קרא את מאמריו שפורסמו באקדמיה למדעים בשנים 1923 עד 1939 (אנו מוצאים אותם ב- BNF, משל ).

היסטוריה
המקרה השני, נושא השרשור הזה, שלא הובהר, הוא זה שהייתי רוצה להגיש לידיעתם ​​של מהנדסים, טכנאים, פיסיקאים והיסטוריונים מנוסים אפשריים כאן. זוהי המצאה של מהנדס גרמני, ווילי פון אונורה, ועוזרו הנס קולר. הסיפור החל בשנות העשרים של המאה העשרים אך התרחש ברובו על רקע מלחמת העולם השנייה והשירותים החשאיים.
זהו גנרטור אלקטרומגנטי.העיתון האנגלי "Daily Chronicle" מדבר על כך בשלילה במהלך ההפגנה הראשונה שהתקיימה בברלין. הוא מציג אותה כהונאה, ואת פון אוֹרוּה כמניפולטיבית של המדענים שהשתתפו. פון אוורה טען שהמכונה שלו שוברת את האטום, ולכן אין פלא. עם זאת לא התגלה שום רמאות, עם זאת, היה זה החשוד יותר העיקרון לכאורה. בעקבות מאמר זה, המשתתף של חברה אנגלית בהפגנתו של וון הבהיר כי הם פסלו אפשרות של חיבור לאספקת חשמל חיצונית וכי המכונה המופעלת במשך יותר משלוש שעות, 3 מנורות מקרוב 5 קנדלה, שהייתה מחוץ להישג ידם של סוללות Leclanché הקטנות הכלולות במכונה.

בשנת 1926 הדגים האנס קולר את "Magnetstromapparat", דגם 10W קטן, לשלושה מורים, כולל M Kloss מברלין ו- WO Schumann. פרטי המדידות שבוצעו ידועים לחלוטין בזכות א דו"ח שירות הביון הבריטי אשר סווגה בשנת 1979 (מדד עמודים 11 ו -18). המסקנה היא שאין הטעיה וכי מקור אנרגיה חדש מנוצל. ממשלת גרמניה לא פעלה.

על פי הדיווח הבריטי, Unruh ו- Coler פיתחו בשנת 1933 את "Stromerzeuger", מכונה חזקה יותר של 70 וואט, עליה העיד ד"ר F Modersohn. בהתחלה היה ספקני, ואז השתכנע, שקשריו עם Rheinmetall Borsig (בעל מניות הרוב: הרייך), אשר בימי מלחמת העולם השנייה שירתו בגורינג למאמץ המלחמתי, אפשרו לו להשיג את האמצעים לבנייתו של קולר. מכונה חזקה יותר בשנת 1937 (6 קילוואט), שנת כביכול למותו של ווילי פון אונרו.

בשנת 1943 נקשר קולר כעת לד"ר ח 'פרוליג. פרוהליג משוכנע בסגולותיו ומעוניין בעיקרון שעומד על כף המאזניים, אך 1945 רואה את הרס המכונה על ידי ההפצצות בקולברג. דבק פונה.
לאחר המלחמה נחקר קולר על ידי הבריטים. בשנת 1947 הוא השיג מהם את מימון הכפילות של מגנטסטרומפראט בחוזה בן 6 חודשים, שחודש בסוף 47 למשך 6 חודשים. הוא מת מהתקף לב בתקופה זו. אין שום עדות לכך שהוא היה משכפל בהצלחה את המכונה, ויש להניח כי פון אונורה היה ככל הנראה הראש האמיתי היחיד.

למי שמעוניין, האתר "chavascience" פינה את הקרקע באמצעות חקירה רצינית (באנגלית). אני חושב שצריך להתחיל שם, ולראות את הדו"ח הבריטי שהובא לעיל, מקור המידע העיקרי.

הנושא עצמו, טכני
לגבי החלק הטכני, שמעניין אותנו מלכתחילה כאן, אנו מבחינים בדמיון שבוודאי לא נובע מקריות בין המכונות של אונורה / קולר לבין פטנט (בצרפתית כאן: http://tinyurl.com/pkqloyc) מאת רוברט נורבי, איש שוודי שאנחנו לא יודעים עליו כלום, פרט לכך ששוודיה הייתה מעורבת בפרשת קולר, ראו את הדיווח הבריטי.
השאלות שנוכל לשאול את עצמנו הן:
- אם המכונות של פון אונרה באמת עבדו, מה יכול להיות מקור האנרגיה?
- אם לא נזכיר מקור אקזוטי, מה יהיה כאן מלבד אנרגיה אטומית?
- אם זו אנרגיה אטומית, האם היא יכולה לבוא מחומרים? מה טיבו של הברזל ששימש באותה עת ליבות מגנטיות (ניסיונות שכפול "מודרניים" נכשלו)?
...

אנא הימנע מהכללות בתנועות תמידיות ומכונות נס, זה לא הנושא. מטרת דיון זה היא לכוון למכשיר הטכני, להבין אם הייתה ייצור אנרגיה או לא, ואם כן מאיפה הוא בא, או לפסול את הסיפור לא מתוך שיקולים תיאורטיים טריוויאליים, אלא על ידי אלמנטים עובדתיים.

שלום,
סוללת קרפן פועלת ברציפות כבר 60 שנה.

לא ניתן להציג את ההמצאה מכיוון שלמוזיאון אין מספיק כסף לרכוש את מערכת האבטחה הדרושה לתערוכה כזו.

ואין פטרון נחמד לקידום הכסף
האם הם לא מנסים לשמור על התעלומה כדי למשוך את הסקרנים מבלי לחשוף את ההונאה?

אחרת, מערכת תמידית שעובדת, יש את ציפור השתייה הרותמת את האנרגיה של אידוי המים. זה לא אותו סוג?

שלום,

izentrop כתב:...
האם הם לא מנסים לשמור על התעלומה כדי למשוך את הסקרנים מבלי לחשוף את ההונאה?

אני לא חושב כך: הסוללה לא חשופה.

אחרת, מערכת תמידית שעובדת, יש את ציפור השתייה הרותמת את האנרגיה של אידוי המים. זה לא אותו סוג?

גם אני לא מאמין: קרפן צפה את התנגדות אספקת האנרגיה על ידי הסביבה, והניח את סוללת ההדגמה שלו בנורת זכוכית אטומה.

ניסיתי כבר לשכפל את ערימת קרפן, אך אי אפשר להוציא את הממצאים מהניסוי (תגובות אלקטרוכימיות, תגובות עם חמצן באוויר ...) כך שלא היה לא חותך.

Exnihiloest כתב:שלום,

izentrop כתב:...
האם הם לא מנסים לשמור על התעלומה כדי למשוך את הסקרנים מבלי לחשוף את ההונאה?

אני לא חושב כך: הסוללה לא חשופה.

בדיוק, זה שהוא לא מספיק רציני להיות, או אחר כך מאחורי דלת משוריינת כמו המכונה של רידר פינדרוד

izentrop כתב:

Exnihiloest כתב:שלום,

izentrop כתב:...
האם הם לא מנסים לשמור על התעלומה כדי למשוך את הסקרנים מבלי לחשוף את ההונאה?

אני לא חושב כך: הסוללה לא חשופה.

בדיוק, זה שהוא לא מספיק רציני להיות, או אחר כך מאחורי דלת משוריינת כמו המכונה של רידר פינדרוד

ריידר פינסרוד מעולם לא פרסם פרסום מדעי, אי אפשר לשלב את שני המקרים ולא להגיש תביעות של כוונה למנהל המוזיאון הרומני (על אחת כמה וכמה מכיוון שההיסטוריה של הערימה הזו לא אמינה במיוחד כטיעון של משיכה של הקהל הרחב).

מצד שני בחלק התחתון, התיאוריה של קרפן נשמרת. סגירת המעגל אכן מביאה לזרם בגלל ההבדל בפוטנציאל האלקטרודה, והפתרון הופך לקוטב. עם פתיחת המעגל, התמיסה מתמצאת באופן טבעי, בגלל תסיסה מולקולרית ולכן חום, ומשחזרת את המצב הראשוני.
האלקטרודות לא מגיבות והמדיום נסגר, ו בכפוף לתקלות ניסיוניות מאוד אפשריות מכיוון שזרם זה נמוך מאוד, הוא יהיה שד של מקסוול.
כמו שמדענים מפרסמים באופן קבוע ניסויים דומים ( http://arxiv.org/abs/1203.0161 , http://fr.arxiv.org/abs/physics/0311104 , http://fr.arxiv.org/abs/0912.4818 ...), אי אפשר לדחות את המכשיר של קרפן כל כך בקלות.

Exnihiloest כתב:אני רק מצטט את המידע הראשון, מכיוון שרמת האנרגיה הניתנת להשבה נמוכה, אך העיקרון שלה לכאורה מהפכני למדי: "השד של מקסוול" ולכן מיצוי אנרגיה ממקור חום אחד, בניגוד לשני. עיקרון התרמודינמיקה.

אין כל אפשרות תיאורטית להמיר ישירות חום (קרינת אינפרא אדום) לחשמל. יש שם מקור כמעט בלתי נדלה. ישנם כמה ניסויים שבוצעו בכיוון זה עם כוחות חלשים מאוד.
דוגמא לחיישן הפוטו-וולטאי.
חיישני סיליקון לא לוכדים קרני אינפרא אדום בטמפרטורת החדר (כ -10 מיקרון) בגלל האנרגיה הנמוכה שלהם מדי, בערך 0,1 אלקטרונולט, בגלל פס הערך הגבוה מדי של הסיליקון.
כדי לקבל אותם, יש להשתמש במוליך למחצה עם רצועת ערכים נמוכה יותר. זה קיים, אבל אין מעט או שום מחקר בכיוון הזה, חבל.
ניתן לערום את החיישנים על עצמם. זה מספיק כדי להפיץ אוויר ביניהם כדי לשמור עליהם בטמפרטורת החדר.
כשהם ממוקמים בסביבה סגורה, הם יתקררו, עד שהטמפרטורה שלהם ירדה מתחת לסף שהוגדר על ידי רצועת הערכיות של החומר המשמש.
יכול להיות שיש דרך לקבל מיזוג אוויר תוך הזרקת חשמל לרשת.

Exnihiloest כתב:ניסיתי כבר לשכפל את ערימת קרפן, אך אי אפשר להוציא את הממצאים מהניסוי (תגובות אלקטרוכימיות, תגובות עם חמצן באוויר ...) כך שלא היה לא חותך.

זו חוויה מעניינת. יש לך רעיון למתח ולזרם שמתקבל?
לגבי חמצן, מדוע לא להכניס את הסוללה לבקבוק סגור?

לאתגר עקרונות מבוססים של פיזיקה,

למה מבוסס?

Christophe68 כתב: ..... אין אפשרות בלתי תיאורטית להמיר ישירות חום (קרינת אינפרא אדום) לחשמל. יש שם מקור כמעט בלתי נדלה. ישנם כמה ניסויים שבוצעו בכיוון זה עם כוחות חלשים מאוד.

פשוט בגלל שפוטון של קרינה אינפרא אדום נושא פחות כוח מצילום של קרינה גלויה שבעצמה נושאת פחות כוח מצילום של רנטגן וכו '...

moinsdewatt כתב:פשוט בגלל שפוטון של קרינה אינפרא אדום נושא פחות כוח מצילום של קרינה גלויה שבעצמה נושאת פחות כוח מצילום של רנטגן וכו '...

כן הפוטונים פחות אנרגטיים, אך בעוצמה שווה הם רבים יותר, זה מפצה.
בסופו של דבר הדבר החשוב הוא המחיר ליחידת כוח.
כאינדיקציה, ההספק הממוצע שמספק חיישן IR אידיאלי בגודל של מ"ר אחד הוא סביב 500 וואט מול 200 וולט לחיישן פוטו וולטאי אידיאלי בצרפת הנראית, המכוונת היטב.

שלום,
christophe68, יש לך משהו קונקרטי לספק, כי עד אז ??