טורס aérogénératrices סינתזת מערבולת

Forum סולארית סולארית פוטו וולטאית וחשמל סולארי מאנרגיית שמש קרינה ישירה.
אלן קוסטו
אני לומד econologic
אני לומד econologic
הודעות: 15
כתובת: 29/01/05, 16:55
x 2




נָקוּב אלן קוסטו » 06/07/07, 20:26

פיל כתב:ומלבד הסיכון (כמו בכל בניין גדול) שמטוס יתנגש בו, מהם הסיכונים לניווט האווירי? האם אין סיכון שיופיע מיקרו אקלים? או הפרעות בגובה בינוני?

עבור מגדלי נזארה-סומאטל או עבור פרויקט מיכוד, הסיכון בטוח לדעתי. הייתי מאוד ברור לגבי זה.

הדבר לא נכון לגבי מגדלי כוח הרוח, מהם הטורנדו אינו יכול לברוח. מצד שני, יכולה להיות תופעה של עיבוי מעל המגדל (נוכל לשחזר מים מתוקים בצידי המעטפת העליונה), אך כמה עננים נוספים יכולים להתקבל בברכה רק בתקופות אלה של התחממות כדור הארץ.

באשר לתעבורה אווירית, זה עדיין אסור מעל תחנות כוח (תרמיות וגרעיניות). מכיוון שאנו מציעים לבנות את המגדלים ליד תחנות הכוח הללו, או אפילו במקום מגדלי הקירור שלהם, זה לא ישתנה הרבה. ובגובה רב או בינוני, פלומת האוויר החם תידלל לחלוטין ותאבד את כל מהירותה. לכן אין סיכון.

אלן
0 x
כריסטוף
מנחה
מנחה
הודעות: 79431
כתובת: 10/02/03, 14:06
מיקום: כוכב Serre
x 11087




נָקוּב כריסטוף » 06/07/07, 22:32

פיל כתב:ומלבד הסיכון (כמו בכל בניין גדול) שמטוס יתנגש בו, מהם הסיכונים לניווט האווירי? האם אין סיכון שיופיע מיקרו אקלים? או הפרעות בגובה בינוני?


אני לא חושב ששאלנו את עצמנו את השאלה לגבי תחנות כוח גרעיניות ... ובכל זאת המידות זהות ... גרוע יותר ... מגדל קירור מפריע הרבה יותר לאקלים ולראות (לטייסים). ממגדל טורבינות רוח ...
0 x
אלן קוסטו
אני לומד econologic
אני לומד econologic
הודעות: 15
כתובת: 29/01/05, 16:55
x 2




נָקוּב אלן קוסטו » 07/07/07, 10:41

כריסטוף כתב:אני לא חושב ששאלנו את עצמנו את השאלה לגבי תחנות כוח גרעיניות ... ובכל זאת המידות זהות ... גרוע יותר ... מגדל קירור מפריע הרבה יותר לאקלים ולראות (לטייסים). ממגדל טורבינות רוח ...


בנוסף, הפטנט על מגדלי כוח הרוח מאפשר אפשרות להגביל את תופעת העיבוי באמצעות סידור כיסויים צפים שחורים נוקשים או חצי נוקשים מעל אגני אחסון החום. זה גם יפחית את הוצאת המים במידת הצורך.

אלן
0 x
בורג
טוב Éconologue!
טוב Éconologue!
הודעות: 357
כתובת: 01/02/06, 20:44
מיקום: פה-דה-קאלה




נָקוּב בורג » 08/07/07, 23:48

אלן קוסטו כתב:בנוסף, הפטנט על מגדלי טורבינות רוח מספק האפשרות להגבלת תופעת העיבוי על ידי מתן כיסויים צפים שחורים נוקשים או קשיחים למחצה מעל אגני אחסון החום. זה גם יפחית את הוצאת המים במידת הצורך.


"האפשרות" שמשמעותה שביצועי המגדל טובים יותר ללא הכיסויים, אלא שהם ישימו אותם רק אם יהיה צורך לחסוך במים. :?:

שאלה טכנית:
האם הביצועים טובים יותר אם:

1) אין כיסויים ולכן יש אדי מים נוספים העולים במגדל, ולמרות צריכת האנרגיה לאידוי מים אלו (כ -540 קלוריות / גר '), אדי מכיוון שהמים קלים יותר מאוויר יבש, התוצאה הסופית היא יותר אנרגיה המוחזרת מהטורבינות

2) יש מכסים המונעים אידוי ולכן נמנעים מאובדן הקלוריות שתלוי בו, האוויר T ° עולה יותר והאוויר החם מגביר את אפקט הארובה וכך זה יש את התמורה הטובה ביותר

:?: :?:

בורג
0 x
אלן קוסטו
אני לומד econologic
אני לומד econologic
הודעות: 15
כתובת: 29/01/05, 16:55
x 2




נָקוּב אלן קוסטו » 09/07/07, 15:17

בורג כתב:שאלה טכנית:
האם הביצועים טובים יותר אם:
1) אין כיסויים ולכן יש אדי מים נוספים העולים במגדל, ולמרות צריכת האנרגיה לאידוי מים אלו (כ -540 קלוריות / גר '), אדי מכיוון שהמים קלים יותר מאוויר יבש, התוצאה הסופית היא יותר אנרגיה המוחזרת מהטורבינות
2) יש מכסים המונעים אידוי ולכן נמנעים מאובדן הקלוריות שתלוי בו, האוויר T ° עולה יותר והאוויר החם מגביר את אפקט הארובה וכך זה יש את התמורה הטובה ביותר
:?: :?:
בורג

אלרי (בעל פטנט משותף) מאמין שהביצועים יהיו טובים יותר אם האוויר יהיה לח. באופן אישי אני לא בטוח לאחר ששאלתי את עצמי את אותן השאלות כמוך.
לבד, המודל הניסיוני יענה בוודאות, אך הוא עדיין יעבוד היטב בשני המקרים.
אלן
0 x
ptrem
אני לומד econologic
אני לומד econologic
הודעות: 12
כתובת: 05/11/07, 22:55
מיקום: היה

מגדל המערבולת




נָקוּב ptrem » 08/11/07, 13:31

פיל כתב:למה לא ? אבל אני חושש שזה יהיה קשה. קשה, קשה לעשות קריירה בסלע :D

(ובנוסף יהיו לכם כל אנשי הסביבה באזור שיתלוננו על איך תפגעו בהר היפה שלהם. תשכחו! : Mrgreen: )

>>
נציג:
למה:
חלק מהמגדל הבנוי, קלאסי, והשני על צלע ההר; זה יכול להגיע גבוה.
ידידותי
0 x
פלזמה ידועה לייצר; הבעיה היא להפוך את התיבה כדי להכיל אותו.
יש מהנדסים מומחים לעשות תיבה זו הזדמנות 100% של מקבל שכר על Cadarache.
לדברי מנהיג בכיר של אנרגיה CEA של העתיד מופק מימן עם électricité.Mais הבעיה עדיין להכיל אותו.
ptrem
אני לומד econologic
אני לומד econologic
הודעות: 12
כתובת: 05/11/07, 22:55
מיקום: היה




נָקוּב ptrem » 08/11/07, 13:46

אלן קוסטו כתב:
פיל כתב:ומלבד הסיכון (כמו בכל בניין גדול) שמטוס יתנגש בו, מהם הסיכונים לניווט האווירי? האם אין סיכון שיופיע מיקרו אקלים? או הפרעות בגובה בינוני?

עבור מגדלי נזארה-סומאטל או עבור פרויקט מיכוד, הסיכון בטוח לדעתי. הייתי מאוד ברור לגבי זה.

הדבר לא נכון לגבי מגדלי כוח הרוח, מהם הטורנדו אינו יכול לברוח. מצד שני, יכולה להיות תופעה של עיבוי מעל המגדל (נוכל לשחזר מים מתוקים בצידי המעטפת העליונה), אך כמה עננים נוספים יכולים להתקבל בברכה רק בתקופות אלה של התחממות כדור הארץ.

באשר לתעבורה אווירית, זה עדיין אסור מעל תחנות כוח (תרמיות וגרעיניות). מכיוון שאנו מציעים לבנות את המגדלים ליד תחנות הכוח הללו, או אפילו במקום מגדלי הקירור שלהם, זה לא ישתנה הרבה. ובגובה רב או בינוני, פלומת האוויר החם תידלל לחלוטין ותאבד את כל מהירותה. לכן אין סיכון.

אלן


>> נציג:
קראתי איפשהו שניתן יהיה לשחזר מים מהענן החם על ידי עיבוים, העברתם דרך צינור ובכוח המשיכה, הפיכת טורבינה שתייצר אנרגיה.
ידידותי
0 x
פלזמה ידועה לייצר; הבעיה היא להפוך את התיבה כדי להכיל אותו.

יש מהנדסים מומחים לעשות תיבה זו הזדמנות 100% של מקבל שכר על Cadarache.

לדברי מנהיג בכיר של אנרגיה CEA של העתיד מופק מימן עם électricité.Mais הבעיה עדיין להכיל אותו.
אישי de l'Utilisateur
citro
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 5129
כתובת: 08/03/06, 13:26
מיקום: בורדו
x 11




נָקוּב citro » 08/11/07, 13:46

אלן קוסטו כתב:אלרי (בעל פטנט משותף) מאמין שהביצועים יהיו טובים יותר אם האוויר יהיה לח. באופן אישי אני לא בטוח לאחר ששאלתי את עצמי את אותן השאלות כמוך.
לבד, המודל הניסיוני יענה בוודאות, אך הוא עדיין יעבוד היטב בשני המקרים.
אלן


זו גם דעתי:
1- על ידי אידוי, המים סופגים קלוריות ותופסים יותר נפח.
2- כשעולים במגדל הטמפרטורה תרד, המים יתעבו, יתפסו פחות מקום ויאטו את מהירות הזרימה.
3- המים עשויים אפילו ליפול שוב לגשם ...

:| תגיד לי אם אני טועה, או ... :?:
0 x
אלן קוסטו
אני לומד econologic
אני לומד econologic
הודעות: 15
כתובת: 29/01/05, 16:55
x 2




נָקוּב אלן קוסטו » 14/11/07, 01:45

אני חושב שאני יכול להימנע או להגביל את הסיכון הזה.
ביציאת הטורבינה, התלקחות החלק העליון של המבנה מייצרת התרחבות מסוימת של האוויר. המעטה הקוסטוני מהווה ברמה זו משטח קר שעליו יתעבה חלק מהלחות. מים טהורים להחלמה ...
השאר יכנסו לאווירה.
בכל מקרה, הפרויקט מספק שליטה מסוימת ברמת הלחות (אגני אחסון קלוריות, מכוסים או לא).

אלן קוסטו
0 x
כריסטין
גרנד Econologue
גרנד Econologue
הודעות: 1144
כתובת: 09/08/04, 22:53
מיקום: בבלגיה, פעם
x 1




נָקוּב כריסטין » 14/11/07, 09:45

אלן, אתה יכול לומר לנו (אם לא חסוי) אם כבר ניסית משא ומתן עם חברות או אוניברסיטאות או מעבדות מחקר?

ומה ההתנהגות של מוסדות (מענקים) כלפי הפרויקט שלך?
0 x

חזרה ל "אנרגיה מתחדשת: חשמל סולארי"

מי מחובר?

משתמשים הגולשים זה forum : בינג [Bot] ואורחים 107