מגדל איירו סולארי: תחנת כוח אווירותרמית מאת אדגר נזארה

Forum סולארית סולארית פוטו וולטאית וחשמל סולארי מאנרגיית שמש קרינה ישירה.
אישי de l'Utilisateur
highfly-מכור
גרנד Econologue
גרנד Econologue
הודעות: 757
כתובת: 05/03/08, 12:07
מיקום: הפירנאים, שנים 43
x 7




נָקוּב highfly-מכור » 02/02/09, 22:04

Elec כתב:
highflyaddict כתב:בכל מקרה רעיון מעניין לשחזר אנרגיה מהפרשי טמפרטורת אוויר, במיוחד אם נקשר את הדבר לגידולים בחממות (אך התשואה תרד, הפיזיקה של roooo מעצבנת לפעמים!).


לא, עם אוויר חם לח, ייצור החשמל היה עולה בהשוואה למצב עם אוויר חם יבש. מסיבות גופניות. ;)



תן לי להסביר את עצמי טוב יותר: בחממה לחה, חלק מהאנרגיה התרמית שמקבלים הצמחים "נצרכת" על ידי אידוי-טרנספירציה. אז עבור אותה כמות אנרגיה שהתקבלה, מדובר באוויר פושר ולח עם הצמחים או חם ויבש בלעדיהם (משטח שחור אחיד על הקרקע למשל).
בסופו של דבר, הצמחים גדלים, הם צורכים אנרגיה ולכן האיזון חייב להיות טוב יותר עם משטח כמו חניה בסופרמרקט.
0 x
"אלוהים צוחק על אלה שמצערים על השפעותיהם שהם מוקירים את הסיבות". BOSSUET
"אָנוּ רואה מה הוא מאמין"דניס MEADOWS
Elec
גרנד Econologue
גרנד Econologue
הודעות: 779
כתובת: 21/12/08, 20:38




נָקוּב Elec » 02/02/09, 22:12

נראה שלא הבנת את ההסבר שניתן, אבל זה בסדר. ;)

העובדה של שימוש באוויר חם רווי אדי מים (במקום פשוט אוויר חם באבות טיפוס נוכחיים) מאפשרת להגדיל את שיפוע הצפיפות במגדל ולכן מציע אפשרות לנקוט מגדל תחתון לאותו אפקט קונווקטיבי. אם הירידה בגובה המגדל פרופורציונאלית ליחס הטוחנת של אוויר לח חם / אוויר יבש חם (18:29), אנו עוברים ממגדל של 1000 מטר למגדל של 600 מטר.

האוויר בראש המגדל "קר" יחסית ולכן "צפוף".
האוויר החם היבש שמגיע מהחממה פחות צפוף, הוא עולה (ארכימדס).
האוויר הלח והחם צפוף עוד פחות, הוא נוטה לעלות עוד יותר.

הערה - אין צריכת אנרגיה עם אפו-שקיפות: האנרגיה נשמרת והצמחים נמצאים בחממה (המערכת סגורה בהקרבה ראשונה).
0 x
אישי de l'Utilisateur
highfly-מכור
גרנד Econologue
גרנד Econologue
הודעות: 757
כתובת: 05/03/08, 12:07
מיקום: הפירנאים, שנים 43
x 7




נָקוּב highfly-מכור » 02/02/09, 22:30

אה ותודה לך רמונדו על ההפגנה הקטנה הזו, בהחלט מכוונת, אבל הפגנה בכל זאת!

: גביני:

אני ממשיך לתהות לגבי פעולתו של "מגדל מערבולת" זה, ואחרי מכת הקורוליס אני מתמודד עם מכת הוונטורי!

אנו יודעים כיצד לשחזר ביעילות אנרגיית רוח במהירויות בסדר גודל של 10-20 מ 'לשנייה או בין 36 עד 72 קמ"ש. זה סדר הגודל שצפוי להערכתי על ידי הפרויקט האוסטרלי. מדוע אם כן ליצור מערבולת שתאיץ את זרימת האוויר מעבר ל -150 מ / ש?

אין שום דבר קסום באפקט הוונטורי, אם הזרימה מאיצה, הלחץ שלה יורד, בסופו של דבר האנרגיה הראשונית נשמרת פחות ההפסדים על ידי חיכוך וסערה!

אבל, וזה שאני לא יודע, אולי אפשר לקבל יעילות המרה טובה במהירויות אלה. בכל מקרה, יש לכך לפחות הכשרון לרכז את קטע הטורבינה. והחסרון העיקרי בדרישה לתחזוקת הטורבינות והגנרטורים שם למעלה!

הפרויקט האוסטרלי נראה לי מציאותי יותר; אבל כמו שאומר רמונדו, לא בהכרח מעניין בסופו של דבר!
0 x
"אלוהים צוחק על אלה שמצערים על השפעותיהם שהם מוקירים את הסיבות". BOSSUET

"אָנוּ רואה מה הוא מאמין"דניס MEADOWS
אישי de l'Utilisateur
highfly-מכור
גרנד Econologue
גרנד Econologue
הודעות: 757
כתובת: 05/03/08, 12:07
מיקום: הפירנאים, שנים 43
x 7




נָקוּב highfly-מכור » 02/02/09, 22:52

Elec כתב:נראה שלא הבנת את ההסבר שניתן, אבל זה בסדר. ;)

העובדה של שימוש באוויר חם רווי אדי מים (במקום פשוט אוויר חם באבות טיפוס נוכחיים) מאפשרת להגדיל את שיפוע הצפיפות במגדל ולכן מציע אפשרות לנקוט מגדל תחתון לאותו אפקט קונווקטיבי. אם הירידה בגובה המגדל פרופורציונאלית ליחס הטוחנת של אוויר לח חם / אוויר יבש חם (18:29), אנו עוברים ממגדל של 1000 מטר למגדל של 600 מטר.

האוויר בראש המגדל "קר" יחסית ולכן "צפוף".
האוויר החם היבש שמגיע מהחממה פחות צפוף, הוא עולה (ארכימדס).
האוויר הלח והחם צפוף עוד פחות, הוא נוטה לעלות עוד יותר.

הערה - אין צריכת אנרגיה עם אפו-שקיפות: האנרגיה נשמרת והצמחים נמצאים בחממה (המערכת סגורה בהקרבה ראשונה).


אה, קשה לתקשר על א Forum!

אוקי, נתחיל שוב: כן אין בעיה, אוויר חם רווי לחות יעיל יותר (צפיפות נמוכה יותר). אינני חולק על נקודה זו.

אבל חייבים לחמם את האוויר הזה! ותאדו את המים האלה! במקרה של התאוששות אנרגיה מתחנת כוח גרעינית, אין בעיה, אבל במקרה של חממות זה משהו אחר.

ואידוי מים עולה אנרגיה, אני יכול להריח את זה בכל פעם שאני יוצא מהמקלחת, לא?
אוופו-טרנספירציה ממיר חום לאדי מים (חום סמוי). ניתן להחזיר את החום הזה רק אם האדים מתעבים במגדל.

בקיצור, אני חוזר לחניון הסופרמרקט שלי ...
0 x
"אלוהים צוחק על אלה שמצערים על השפעותיהם שהם מוקירים את הסיבות". BOSSUET

"אָנוּ רואה מה הוא מאמין"דניס MEADOWS
כריסטוף
מנחה
מנחה
הודעות: 79374
כתובת: 10/02/03, 14:06
מיקום: כוכב Serre
x 11064




נָקוּב כריסטוף » 02/02/09, 22:58

Elec כתב:הערה - אין צריכת אנרגיה עם אפו-שקיפות: האנרגיה נשמרת והצמחים נמצאים בחממה (המערכת סגורה בהקרבה ראשונה).


לא, אבל יש צריכת מים ...

Remundo אתה עושה טוויסט נחמד של המצב אבל אתה משווה בין 2 טכנולוגיות שונות: מגדל ארובה ומגדל מערבולת / וונטורי שכולם שונים "קצת"!

מגדלי מגה מגודל 1 ק"מ הם מתיחה ... קוסטו מדבר על "מיחזור" מגדלי תחנות כוח גרעיניות בפרויקטים שלו ...

קבורת פיתרון על בסיס ביצועיו בלבד אינה רציונאלית.

לפי זה דוק: לכל הדלקים הביולוגיים (אפילו הדור השלישי) תהיה "תשואה" בסביבות 3% ...

"דלקים אגרופיים נמצאים באזור התשואה הנמוך ביותר, והם מוגבלים למעשה על ידי התשואה הפוטוסינתטית שהיא נמוכה מאוד (<1%). הדור השלישי, המשתמש באצות, יישאר פחות יעיל משמעותית מכל פתרונות "חשמליים", במיוחד השימוש באנרגיה סולארית. "


אז אני חושב שלמרות שחשוב, מה שחשוב הוא לא "התשואה הטהורה" של "השמש ב- X או Y" של אנרגיה מתחדשת אלא התחרות הכלכלית שלה (שלא מושגת עם מגדלי גובה 1 ק"מ אנחנו מסכימים) ... בטווח הבינוני והארוך במקומות אחרים.

שווק מערכת עם יעילות של 0.5% אך עולה 10 € לכל קילוואט מותקן ו- 0.01 € לקוט"ש עם תחזוקה מופחתת ... ואתה מחולל מהפכה בעסקת האנרגיה העולמית!

ברור שיש עוד עשרות קריטריונים אבל אתה יודע שהקריטריון הכלכלי הוא מספר 1 ...

אחרת יש גם הרי שמש שנמנעים מעבודה מבנית של מגדלי שמש ומהסיכונים הנלווים לה ...

תמונה
0 x
Elec
גרנד Econologue
גרנד Econologue
הודעות: 779
כתובת: 21/12/08, 20:38




נָקוּב Elec » 02/02/09, 23:10

כריסטוף כתב:יש צריכת מים ...


המערכת המוצעת היא חממה ימית (כלומר מי ים). זה היופי של פרויקט יער סהרה: טיפוח באזור צחיח באמצעות מי ים ואנרגיית השמש. מה שאני מציע זה שיפור המושג פרויקט יער סהרה, עם מגדלי שמש ומבוססים על התכונות הפיזיקליות של אוויר לח חם בהשוואה לאוויר יבש חם.

יש לציין כי ייצור מים מתוקים באמצעות מערכת זו (אידוי בחממה) בקנה מידה גדול יאפשר להרטיב את האוויר באזור. לא זניח באזורים צחיחים.

מי ים וים - המדבר הופך לפרויקט יער נווה מדבר / סהרה
0 x
אישי de l'Utilisateur
Remundo
מנחה
מנחה
הודעות: 16183
כתובת: 15/10/07, 16:05
מיקום: קלרמונט פראנד
x 5263




נָקוּב Remundo » 02/02/09, 23:25

היי כריסטופר,

אתה נוזף בי שדיברתי על מגדל הסעה רחוק מדי מהנושא. אני אדבר איתך על דלק ביולוגי אז. : גביני:

ברצינות רבה יותר,

אך כמובן שהיעילות הסולארית היא חיונית ...

אם יש לך תשואה גבוהה, בטווח הארוך, אתה מוחץ כל תקורה של בנייה ראשונית.

יתר על כן, לא הוכח כי חממות ומגדלים בגובה 400 מ 'יקרים פחות משדה מראה המוצב על הקרקע (בנוסף, סדרה של מודולים זהים ...)

השתמש בזרמי האוויר ממגדלי הקירור ... מדוע לא, הם כבר במקום. אבל אני לא באמת יודע מה אנחנו יכולים לשאוב כעוצמה ... זה לא צריך להגיע רחוק ביחס לגודל ההתקנה.

אני שותה אנרגיה מדבריות כבר שנים: ריכוז הוא היחיד בצומת האילוצים הטכניים, הכלכליים, התרמודינמיים והמכניים.

מכונות סטירלינג הן המכונות המצליחות ביותר. הגליל הקרבולי אינו מתרכז מספיק. הדרך קדימה היא Dish Stirling + PHRSD.

פרבולית היא דוגמה טיפוסית בה הקריבו ביצועים למראות עיקום בודדות זולות יותר.

זה טיפשי כי זה לטווח קצר ...
0 x
תמונה
כריסטוף
מנחה
מנחה
הודעות: 79374
כתובת: 10/02/03, 14:06
מיקום: כוכב Serre
x 11064




נָקוּב כריסטוף » 02/02/09, 23:25

אה כן כבר דיברנו על זה אני לא יודע איפה!

זהו גם פרויקט מעניין מאוד אך שונה מאוד ממגדלי שמש.

חשבתי שקראת איפשהו שזה אוויר לח שמשמש למגדלי שמש.

נ.ב: לעתים קרובות יש לי "הפניית עמוד שגויה כשאתה נכנס לאתר שלך" אתה יודע?
0 x
אישי de l'Utilisateur
Remundo
מנחה
מנחה
הודעות: 16183
כתובת: 15/10/07, 16:05
מיקום: קלרמונט פראנד
x 5263




נָקוּב Remundo » 02/02/09, 23:33

להר השמש.

זה מאוד יפה. אבל זה כמו מגדל הסעה.

כשאתה רוצה לייצר "קילוואט חשמלי גדול", אתה לא נהנה עם חממה.

מצד שני, זה יכול לשעשע את "הגלריה" (מתכנני ערים, פוליטיקאים הזקוקים לפרויקטים מעניינים עבור עדריהם, גננים שרודפים עגבניות בחממה ...)

כמובן שאם הם מדברים על Dish Stirling ו- PHRSD, לא נבחר אותם מחדש. : גביני:

זקוק למעיין חם שורף את אש האל

[סליחה, סאדי (קווי) קרנו ניסח זאת כך, ועד כה הטבע לא סתר זאת.]
0 x
תמונה
Elec
גרנד Econologue
גרנד Econologue
הודעות: 779
כתובת: 21/12/08, 20:38




נָקוּב Elec » 02/02/09, 23:33

זהו גם פרויקט מעניין מאוד אך שונה מאוד ממגדלי שמש.


קחו חממה ומגדל (עד אז אנחנו בקלאסיקה).
חדשנות: הציבו מי ים בחממה (בריכות).

ושם יש לך חממה המייצרת אוויר לח חם.
אוויר לח חם הוא פחות צפוף מאוויר יבש חם ... שיפוע הצפיפות במגדל גבוה יותר ... אתה יודע למה אני מתכוון ...

נ.ב: לעתים קרובות יש לי "הפניית עמוד שגויה כשאתה נכנס לאתר שלך" אתה יודע?

הממ ... מוזר ...
0 x

 


  • נושאים דומים
    תגובות
    צפיות
    ההודעה אחרונה

חזרה ל "אנרגיה מתחדשת: חשמל סולארי"

מי מחובר?

משתמשים הגולשים זה forum : אין משתמשים רשומים ואורחים 120