PV: מס הלקוחות הבלגי הוא הונאה פיננסית ופוליטית?

כריסטוף כתב:מקור להתחיל?

https://www.insunwetrust.solar/blog/le- ... voltaique/

התובע הצרפתי שמזריק 800 קילוואט (אם להשתמש בדוגמה שלי) עם התעריפים החדשים האלה ברשת ישולם 80 € מול 275 € שישולם בבלגיה !!

ליתר דיוק, בצרפת נשלם 64 אירו אם נצטרך לקנות בחזרה את 800 הקוט"ש האלה (144 יורו - 80).

אז הנתונים הישנים שלי עדיין תקפים עבור הרוב המכריע של מתקני ה- PV ... אז תשאלו את רמונדו !!

האווז שהטיל את ביצי הזהב היה חוזי מכירה טהורים לפני 2015. אבל אתה צריך 2 מטר, 2 קווים לרחוב וכו '.

אחרון חביב, התעריפים החדשים הללו אינם רטרקטיביים בניגוד למס הבלוז הבלגי !! הונאת מדינה אולטימטיבית!

בצרפת הם חוזים ומשא ומתן על החוזים בסכום של 600 יורו למוו"ש לשנת 2011, בירידה חדה, למרות שהם חוזים ל -20 שנה.

sicetaitsimple כתב:ויכוח סוריאליסטי ... קשור לעובדה ששיסטוף מרגיש מרומה ממה שדמיין.

אך לא מדובר ב"מס פרסום ", אלא" תעריף שימוש ברשת למובילים ".

אז כריסטוף, אתה מייצר קוט"ש (במיוחד ביום בקיץ) ואתה צורך אותו (במיוחד בלילה ובכל החורף).

אז האם אתה משתמש ברשת כדי להזריק עודף קוט"ש שלך בזמנים מסוימים ולחלץ אותו מרבים אחרים?

ואתה לא צריך לשלם שום דבר לרשתות בשביל זה?

אוי לא, המטומטם חזר!

עניתי שזה נראה בסדר לשלם סכום סביר! כמה עשרות אירו בשנה נראים לי טובים ... כמה מאות שמתאימים ל -60% מהחיוב שלי לפני שהוא מסחט!

וכדי שתענו: כמה משלם אדם שאינו מבקר עבור השונות בצריכתו? נאדה!

מדוע התובע שהשקיע צריך לשלם יותר לקוט"ש מאשר מי שלא עשה דבר למען הסביבה?

עכשיו אולי אתה אוהב שמרמים אותך בלי לומר כלום? אתה מתהדר וגורם לי להיראות כמו הרווח אבל הייתי רוצה לראות את תגובתך אם היית במקרה דומה! בעיקרון זה אותו דבר כמו לומר: אתה מציב 4000 € חסום בבנק ובעוד 10 שנים יישארו לך לכל היותר 1250 € אבל שאנחנו אומרים לך רק כאשר 4000 € לא נחסמו לפני כן !! מי לא יבכה תרמית? להגן על הנוכלים זה להיות נוכל!

אני לא אוהב עוול, אבל כשזה נוגע גם לסביבה זה מעצבן אותי!

ENERC כתב:

כריסטוף כתב:מקור להתחיל?

https://www.insunwetrust.solar/blog/le- ... voltaique/

בלוג בלי להתעסק?

האם המידע האחר שלך אמין?

הייתי מעדיף דף enedis, edf או gouv.fr ...

כריסטוף כתב:
הייתי מעדיף דף enedis, edf או gouv.fr ...

דפי gouv.fr אמון שכמעט כל אחד יכול לקנות אותם

Enedis יצרתי את חשבון הלקוחות שלי .... הם לא מסוגלים לתת לי את הצריכה המפורטת שלי בקו"ש. מצד שני הם יודעים לתת לי את זה (ולחשב לי על זה) ב- €

בונז'ור

נקודת המבט שלי כיצרנית התקנות בנפח 3kW: מנוי 6kW בצריכה
אני משלם עבור האינפרא כצרכן. אני לא מבין מדוע אשלם בפעם השנייה על אותה אינפרא כמו המפיק.
הם אותם כבלים, השימוש בשמש הוא מקומי, אני פשוט משלם עבור מיקום המונה.
במקרה שהאתר הוא אך ורק מפיק, ניתן לשאול את השאלה אך המפיק הוא זה שמשלם עבור החיבור.

אני מבין את הטרדנות של כריסטוף והייתי גם אם זה היה נעשה בצרפת, במיוחד מכיוון שמצד שני אנו נותנים סיוע לעידוד אנרגיית השמש.

הנה קובץ שהפקתי ומציג ראיות טכניות ומשפטיות התומכות בכך שתעריף הלקוחות אינו הוגן ובלתי מוצדק!

http://www.retrouversonnord.be/ARGUM_JU ... _DU_TP.pdf

שלום,
כריסטוף, המונה הישן שלך הוחלף על ידי קישור או שווה ערך אחר, אני מניח?
כי לפני היית win-win ועכשיו אתה מפסיד-מפסיד?

לא, זו מערכת אלקטרומגנטית ישנה שמתהפכת ... כמו 99% מהמתקנים בבלגיה ... נראה לי ...

בלגיה טרם פרסמה את ה- Linky שלה (אולי חדשה אך לא הקיימת ... החלקיקים בבלגיה מופעלים בעיקר במשטר 230V תלת פאזי ... ללא נייטרלי ולכן מטר קצת יותר יקר משלב אחד .. .)

למס הצרכן אין שום קשר למדידה ... הוא חל על הכוח המותקן (+ חלק משתנה על הצריכה).

טיעון טכני ומשפטי המצדיק את ביטול תעריף היצרן (בלגיה)


בפיתוח תעריף הלקוחות, CWAPE הגבילה את עצמה להשתלטות מלאה, כמו העתקה והדבקה, "עלות הרשת" חלק מהמחיר לקוט"ש שחויבה לצרכנים, בכך שהציבה לבסוף את התובעים באותה דרך. צרכנים רגילים, שבנוסף לכך, מפלים אותם כלפי יצרני חשמל אחרים.

כרגולטור עצמאי ובכלל לגבי מתמחים אחרים, ה- CWAPE נאלץ בכל זאת על ידי האיחוד האירופי לכבד במיוחד את העקרונות הבסיסיים של אי-אפליה ומשקף עלויות; ניתן לראות שזה לא מילא אותם בסופו של דבר וברור שלא ביחס למובילים.

תצפית מדאיגה זו מבוססת במיוחד על התצפיות העובדתיות הבאות:

* החשמל שהוזרק לא אמור לסבול בסוף המרוץ מעלויות דגימה כלשהן.

* החשמל שהוזרק, אך לא הוחזר לטווח הארוך, לא הועבר לתמורה, מה שבין היתר מהווה אפליה ברורה לעומת היצרנים הגדולים של חשמל פוטו-וולטאי (מתקנים העולים על 10 קילוואט).

* על ידי השתתפות בירידה הדרגתית, בלתי נמנעת ורציפה במחיר מכירת החשמל ברוטו, תומכי הלקוחות תרמו וימשיכו לחסוך עלויות רבות עבור אנשים שאינם מבקרים, אך גם עבור כל הרשתות (מפעילי הרשת - GRD ואחרים של ELIA).

* בכל מקרה זה היה נורמלי וצפוי שאנשים שאינם מבקרים יממנו את האופן בו מייצרים חשמל, מאיפה שהוא בא; כתוצאה מכך, לא רצוי במיוחד שהם קמים נגד הבאת תרומה כספית זעומה לסבסוד פוטו וולטאיקה: סכום צנוע ששולם בשנה לאור מאות היורו שהם חוסכים בזכותם והירידה המתמדת מחיר חשמל שכרוך בכך ואף הביא למחיר חשמל שלילי בתקופות תכופות יותר ויותר! (אשר יכול להימשך רק ללא הגבלת זמן לאורך זמן).

* כל שאר הפריטים של עלויות הגבייה הנטענות לא היו נתמכים כלכלית על ידי התובעים: הם תורמים לרשת בצורה עודפת במידה רבה והם כבר מסבסדים אותה באופן קונקרטי לתמיד. ואכן, השתתפותם מייצרת רווחים גדולים בהרבה מסכום תעריף הלקוח (תזכורת, הנתבעת באופן בלתי הולם בגין השתתפותם ב"עלויות "הרשת), לרווחת לא רק אנשים שאינם מבקרים, אלא של כלל הקהילה, ולא להזכיר את כל הנהנים הישירים או העקיפים של "עלויות רשת" (מדינה, GRD, אליה וכו ').

הדובדבן שבקצפת הממצאים והניתוחים המנומקים שנלקחו מתזכיר החוק (UCL) מאת מר אנטואן ג'רארד ביחס למתודולוגיית התמחור בה השתמשה CWAPE:

1. העובדה שבאשר למובילים, "אסור באופן אובייקטיבי להסיק כי אין תרומה מספקת לרשת, ובאופן מהיר להטיל תשלום מסוים על קטגוריית משתמשים. זה נוגד ישירות את עקרונות ויסות המחירים ".

2. תקלה מובהקת מצד ה- CWAPE היא בכך שלא טרחה לבצע הערכה מכמתת מראש של העלויות שנמנעו, בין היתר עבור הרשת, הודות למובילים; עם זאת, זו הייתה חובה חוקית מאז 2009, בבלגיה או לפחות באיחוד האירופי: "הוראת החשמל [האירופית] אכן מחייבת את ה- NRA לקחת בחשבון את העלויות שנמנעו".

עצם השיקול של אחד משני החסרונות שתוארו לעיל, מבטל למעשה את גישת התמחור שנקטה CWAPE, מכיוון שהמתודולוגיה שלה מעוותת לחלוטין בהתבסס על הנחות היסוד הדוגמטיות: בין האחרים ובעיקר העובדה שהיא נראית לפשטות ורדוקטיבית בעליל. לקבוע כי מכיוון שהפרסום משתמש ברשת, עליו לתרום כלכלית.

תשלום הרשת מצד הקונה מבוסס אמנם רק על ראיות לכאורה אך שקריות, כפי שהוכח באופן נרחב.

כמו כן, חיוני להתייחס לתוכן המדויק של הוראות האיחוד האירופי הנתמך על ידי העמדה שננקטה על ידי הפרלמנט שלה, בפרט לכתובת של גופים רגולטוריים כגון CWAPE: הכללת עלויות המשקפות את המציאות, "נמנעה מעלויות. ", מבלי לשכוח" נמנע מעלויות רשת שוליות "," הפחתות עלויות ברות השגה הודות לחיבור ההתקנה לרשת "והימנעות מכל אפליה ...

הנחיות אלה עולות בקנה אחד עם התצפיות שנערכו בתיק זה אשר מאמר זה מסכם (ראה להלן); הם נתמכים גם על ידי ניתוח הרלוונטיות של מר אנטואן ג'רארד בספר הזכרונות המצוטט.

יש להדגיש כי התהליך שהוביל לתעריף הלקוח נמנע אפוא מלקחת כזה בחשבון, בין היתר כפי שהוכח, בהיעדר מחקרים מקדימים מדויקים שנועדו להעריך אותם בצורה מדויקת ונכונה.
בהקשר זה נראה כי CWAPE שוב מפר את ההוראות האירופיות.

בתנאים כאלה, עמדת ה- CWAPE מפתיעה מכיוון שהיא מתייחסת לעובדה שתעריף הלקוחות מוצדק מבחינתו ולכן גורם לאנשים להאמין שלא בצדק, כי מצד אחד, חוסר סולידריות של מבקרים. כלפי אנשים שאינם מתמחים ומצד שני, שממשיכים למגדיל את עלויות ה- DSOs (דבר שגוי לחלוטין, כפי שהודגם לעיל, מכיוון שייצור פוטו-וולטאי מאפשר להפך להימנע מעלויות בין אחרים לרשת).

באתרו, היא טוענת באופן קבוע כי "תעריף הלקוח, שאינו מס, מטרתו לגרום לכל המשתמשים ברשת חלוקת החשמל לתרום באופן שווה לעלויותיה. בניגוד למשתמשי רשת אחרים, עד ליום 31 בדצמבר 2019, לקוחות נוספים אינם תורמים למימון הרשת עד לסכום השימוש שהם עושים בה ".
לדבריה, "[...] זה הוגן שהוא [הפרוסומר] משתתף בעלויות הרשת כאשר הוא מושך אנרגיה שלא הפיק בעצמו באותו זמן".

למעשה, כפי שהודגם, ההפך הוא הנכון, בהתחשב בעלויות הרבות שנמנעו, בין היתר, עבור הרשת בזכות לקוחות אחרים. סולידריות אמיתית תהיה אם כן לשתף כלכלית גם אנשים שאינם מבקשים וגם אנשי דורבים בתהליך כזה, כך שהסולידריות ש- CWAPE מתגאה בכבוד היא יעילה.
עם זאת, הוכח חוסר איזון מובהק לרעת המבקרים.
אז ברור שיש היפוך תפקידים!

כתוצאה מכך, נתמך בכמה זוויות תואמות, קביעת תעריף פרוסומר בסופו של דבר אינה מוצדקת ומבוססת על אי-שוויון ברור ועל בסיס אופציות שרירותיות בהחלט!
במקום תעריף, עלינו לדבר על מס.

יתרה מכך, בכל הוגנות, תוך התחשבות בתועלות האדירות והיתרונות הכספיים האחרים שקיבלו נדיבים לא נדיבים מבעלי צרכנים, כמו גם העובדה שהם אפשרו הימנעות מעלויות רבות ברציפות לטובת הגויים. למבקרים, אך גם לקהילה כולה, יהיה זה צפוי והוגן כי יינתנו סובסידיות למבקרים לכל החיים: למשל, בצורה של פרמיה לכל קוט"ש שהוזרק.

זה אכן תואם את הכבוד לכל איזון כלכלי והוגנות.

קישור לתיק (מרץ 2020) על תעריף הלקוחות עם טיעונים טכניים ומשפטיים שמקורם:

http://www.retrouversonnord.be/ARGUM_JU ... _DU_TP.pdf