dede2002 כתב:שלום
אני חושב שהחישוב שגוי, מכיוון ש"צורך מלא "מייצג צריכה של מיעוט עשיר.
כן ולא.
כן, מכיוון שהשאלה שהועלתה חזקה ככל שהיא רלוונטית.
לא (שהוא למעשה יותר "כן-כן"
) מכיוון שהצורך המלא כפי שהובן על ידי פרויקט דזרטק, כלל כלל פיתוח חברתי-כלכלי עדיף, בתחילת הדרך אזורי ניצול מקופחים (להרחיב אחר כך בחיפוש אחר איזון חדש ... אבל בכך שנתתי את העדיפות לאזורים האמורים) זה היה מלבד הנקודה החזקה שיש להם ומדוע דבקתי ברעיון.אבל מנקודת מבט פרגמטית פשוטה, כפי שהיא, הצורך המלא יהיה "רק" 100 קמ"ר (בוטן בסדר גודל המדבריות של כדור הארץ, כך שבצד זה, אין בעיה השוליים ... זה תלוי בעיקר מה בן האדם יעשה בזה ...)
וחוץ מזה, היא לא אומרת שצמיחתה תהיה אקספוננציאלית, מכיוון שאנו נכנסים לעידן היעילות האנרגטית. ושכולנו מצפים להרבה מפיתוח פריצת הדרך הטכנולוגית שתשנה הכל: PV ביעילות של 40% (תיאורטית יתאפשר לדברי מלוש, שפרסם קישור ...)
אך כמובן שזה לא יפתור את הסוגיות המהותיות. אין לשכוח כי אורח חייהם של ה"האבס "אינו הכי מעורר קנאה / רצוי מבחינה אנושית. איננו יכולים לאחל לאחר מכן "עונש" כזה!
פתאום ה"טובים "הם כבר לא אלה שאנחנו מאמינים מכיוון שהם מחליפים צד והופכים לכל אלה שצורכים הכי פחות! זו שאלה של שינוי פרדיגמה! וכך, ה"יש האמיתי "כבר קיים, הם רבים מאוד ויתרה מכך הם מתעלמים זה מזה! (ובכן, לא כולם רחוקים משם, צאו לעומק טיבט כדי לפגוש את הנזירים במנזרים, הם יודעים היטב מה הם ולא רואים את עצמם טובים או עדיפים: יתר על כן כדי לפתור "בעיה זו" , הם אינם מורשים לגעת בכסף ולתאורטית לחיות אך ורק על נדבה ...)אז מי שחי על מעט מאוד מעדיף להיות אלה שמראים לנו את הדרך בכיוון הנכון. אז עלינו ללכת בכיוון של הפחתת פסולת כריית אנרגיה בכל מחיר (למעט במחיר הנכון). שוב, אם נתחיל מעקרון זה, הצורך המלא יתייצב ברמה "אידיאלית", אך האם הוא יגדל בכל זאת? דבר אחד בטוח, בסופו של דבר זה יתאזן אלא אם כן האיש שם את הכל על הקרקע (ככל שחוכמתם של בני האדם מאפשרת זאת! וזה רחוק מלהיות בטוח כשאנחנו רואים את הדיווח האסון על CI∆; ואשר מראה מה יכול כנף הכוח המזוינת לעשות;)
אז כן dede2002, זו השתקפות טובה (הרבה יותר טובה מהשאלה הראשונית שנשאלה על ידי פתיל זה, שיש לה את הכשרון לקיים כי זה נותן לה משמעות ...), כי ברור שאנחנו צריכים ללכת לקראת "מערכת מינימליסטית" "(כשל שזה אוטופי).
אם נדחוף את ההנמקה לקיצוניות: למערכת הוגנת וכמודל תיאורטי חדש של צמיחה לעבוד, יהיה טוב להגדיר באילו תנאים. כמו ליצור כמה נטיות הפוכות ולהתקין אותן לטווח הארוך (יהיו הרבה דברים לעשות בתקופת המעבר, בזמן שאנחנו רק מנסים לצאת ביישן מהגרעין ...) אבל מעל הכל יהיה חיוני ש האליטות נותנות את הרצפה.
לדוגמא, החל מהקשה ביותר: שהטובים יותר יידעו לחיות ב"וויתור "על כל המיותר וכי האחרים אינם חולקים על מעמדם" החברתי "החדש על כל זה, במידה שאם הגיעו היכן שהם נמצאים, זה בזכות מי שהם ובהתאם למה הם הפכו להיות כך! זה מרמז בהכרח על סקירה של כל ההיררכיה החברתית, של זיקות ו"יתרונות חברתיים ", ובאמצעותה אנו מסמלים את"התפתחות אישית"בחברה! אחד כבר ניסה את זה, שמו היה גנדי.
לאחר שכבשנו את פחדינו, אולי נצטרך להרחיק לכת ולוותר על ביטחון הפרט לטובת ביטחון קולקטיבי! כל זה דורש גיהינום של בגרות והקרבות עצומות, אבל זה יהיה המחיר שיש לשלם כדי לעצור את הרס כדור הארץ ... אולי אנחנו כבר יכולים למצוא את זה בכמה חברות שבטיות (שבנוסף אנחנו הורסות פתאום של תותחים כי זה לא יתאים ל"מודל התיאורטי "הנוכחי שלנו ...)? וביניהם אולי יש מה שיש המכנים "מחבלים מסוכנים"!
למעשה אנחנו חייבים להיות נגד האנשים האלה מכיוון שהם עוזרים לאמריקה לחקור את עצמה (מכיוון שאנחנו יודעים שהיא אחד המנועים של כל המזרחים), שנמצאת למעשה בנסיגה. עד כדי כך הופעתה של חברה שחתמה על סוף הפסולת! מכיוון ש- Wa $ hingtøπ יעדיף לבצע התאמות ולא שינוי קיצוני: כישלון "לילה גדול"המיוחל! (לא אחמד, אני צוחק, אני אומר זאת כבדיחה)
[מצב תואר שני: כבוי]dede2002 כתב:אם נעשה מחדש את החישוב ביחס לאוכלוסיית העולם, מכיוון שאין שום סיבה שבדרום יש פחות מהצפון (במיוחד אם הייצור "מוקד" לדרום), התוצאה תהיה שונה משמעותית ... ?
אנחנו הולכים לקראת איזון מחדש, וזה ביישן מאוד אבל זה כבר התחיל, וזה יהיה מאוד מאוד ארוך, בוודאי שלא נראה את הסוף שלו בחיים שלנו.
