מכונית חשמלית או היברידית תוספת? השוואת NREL

השוואה מלאה בין 100% מכוניות חשמליות להיברידי פלאגין (בדומה למכוניות חשמליות עם מאריך טווח).

הופיע בגיליון האחרון של תחבורה 21 מאת פייר לנגלוס: https://www.econologie.com/t21-special-v ... -4246.html
בהתבסס על מחקר NREL: https://www.econologie.com/moteur-hybrid ... -4258.html







קראו גם: https://www.econologie.com/forums/voiture-et ... t9193.html

ps: השארתי את המאמר הקטן על סגנון Mercedès F800 כי זה גם בנושא והייתי עצלן מכדי לסקור מחדש

אני בדרך כלל שותף לדעתו של פ 'LANGLOIS על היעדר חזון ארוך טווח של מחקר זה ...

אם למרבה הצער, היצרנים ממשיכים לרצות להציע אלטרנטיבה מסוג זה, לא עזבנו את האכסניה ...

מעניין אם בסופו של דבר, מחקר NREL זה אינו מכוון "לקרר קונים פוטנציאליים" בכך שהוא גורם להם להאמין שהחשמל טיפש ...

מנקודת מבטי (וידעו של ניתוחים כלכליים אחרים הסותרים הנחות אלו), הכוחות ועלויות הסוללה מוערכים יתר על המידה (לאור המחירים הנוכחיים, אך לא של שוק תחרותי).

אם נכון שהכוחות על הלוח יהיו גבוהים יותר (20 עד 36 קוט"ש) מזה שאני משתמשת מדי יום (12 קוט"ש), הקילומטראז 'היומי שעבר יאפשר רכיבה על אופניים אידיאלית, אלא אם כן ההיצע הטכנולוגי מתמקד בסוללות עופרת, אפשרות שמתחילה כדי להיות ברורים יותר, מה שייקח אותנו 20 שנה אחורה מבחינת ביצועי הסוללה ... אך במקרה זה, עלויות הסוללה שהוכרזו אינן נכונות או שקולות בחשבון החלפה תכופה הרבה יותר של הסוללות.

המחקר הזה מאוד מעניין!
כריסטוף תודה!

citro כתב:בידיעה של ניתוחים כלכליים אחרים הסותרים את ההנחות הללו

היכן נוכל למצוא מחקר NREL זה? ואתה יכול לצטט את הניתוחים הכלכליים שאתה מדבר עליהם?

כל מה שאתה צריך כדי להשוות בין סוגי הסוללות הוא לכל קוט"ש המסופק בשימוש: המסה, המחיר, האנרגיה הנצרכת בזמן הטעינה, מספר המחזורים הנתמכים, ואולי זמן הטעינה.

אחרת אני לוקח את ההערה ששמתי על השרשור השני שמראה את המחקר הזה:

bernardd כתב:האם מצאת את המקורות למאמר זה איפשהו? מכיוון שכתיבת מאמר כזה מבלי לציין אילו מסות נלקחות בחשבון לכל קטגוריית רכב מבזבזת זמן: המסה העקורה היא הפרמטר האנרגטי הגדול ביותר ...

אחרת, המחיר של 400 $ / Kwh סוללה הוא מעניין: זה מייצג 4000 $ עבור נפח האחסון של 10KWh המקביל ל -1 ליטר בנזין, עם מספר מחזורי טעינה / פריקה בסדר גודל של 1000.

כלומר, בלי לספור את מחיר האנרגיה, הסוללה לבדה כבר עולה 4000 דולר עבור 1000 ליטר בנזין, או 4 דולר לליטר ...

אם נוסיף את מחיר החשמל ל- $ 0,1 / KWh עבור 10000KWh, היינו מגיעים ל -1000 $ חשמל, כלומר סך של $ 5000 ו- $ 5 שווה ערך לליטר בנזין, מבלי לקחת בחשבון הפסדים ב טעינה / פריקה של הסוללה.

ובנוסף נבזבז פי 4 יותר אנרגיה תרמית לייצור חשמל זה, בהיעדר פוטו וולטאיקה.

באמת אין אינטרס כלכלי, לא מקומי ולא גלובלי.

היכן נוכל למצוא את המחקר הזה ב- NREL?

הקישור נמצא במסמך המקורי: https://www.econologie.com/t21-special-v ... -4246.html

כלומר: http://www.nrel.gov/docs/fy10osti/47454.pdf
מראה: https://www.econologie.info/share/partag ... Uo46wI.pdf

תודה, ובכל זאת קראתי אתמול, אבל לא ראיתי את הקישור :-(

מזל שאתה כאן!

תוסף: אם העיניים שלי מול החורים (לא כל כך בטוח ;-) לא מצאתי שום זכר מההתחשבות במסת הרכבים במחקר זה: מפתיע ...

מצד שני, הם אכן מגיעים למסקנה קריטית: יש צורך להגדיל את מספר המחזורים בפקטור 10 כדי שהסוללות יהפכו לרווחיות ...

או שאתה צריך לחבר את המכוניות לרשת כשהן בתנועה, כמו אוטובוסים טרולי: מקוריים ולא השתלטו על ידי מר לנגלויס, מפתיע ...

bernardd כתב:או שאתה צריך לחבר את המכוניות לרשת כשהן בתנועה, כמו אוטובוסים טרולי: מקוריים ולא השתלטו על ידי מר לנגלויס, מפתיע ...

מכיוון שזה פשוט בלתי אפשרי מבחינה כלכלית ליחידים (כשאתה יודע מה המחיר של עגלה או קו חשמלית ...).

מצד שני, יש פיתרון ביניים לציי השבויים: מדובר באוטובוסים "מוזנים בבקבוק".

העיקרון הוא, להיפך לחפש אוטונומיה גדולה, זה שיהיה קטן (5, 10 ... 20 ק"מ אוטונומיה) ולבצע טעינות "מיני" תכופות במהלך העצירות.

לנגלויס מדבר על כך בגיליון זה: https://www.econologie.com/t21-le-fiasco ... -4195.html

אז למה לא לדמיין את אותו עיקרון בעיר כשעוצרים באורות אדומים? מה זה SF?

כריסטוף כתב:אז למה לא לדמיין את אותו עיקרון בעיר כשעוצרים באורות אדומים? מה זה SF?

אחרי מי שמכה אחרי אור הנורות האדומות יגיע עידן מי שישמח להישאר נטוע ...
את תנוחות הלוויתן הם לא סיימו לטבוח בשפתון עם הפסקות איפור כאלה ...

כאן בקנדה, 21,6 קילוואט של סוללות עופרת עולות 1 דולר Cdn (250 דולר לקוטר), מדוע אנו מתעקשים להשתמש בסוללות במחיר של 57.87 דולר או 400 דולר לקוו?

ההבדל בעלויות יכול לאפשר שימוש בחומרי בנייה כגון אלומיניום אשר יפחיתו את משקל המבנה ויפצו על עודף המשקל של הסוללות!

לרוע המזל היצרנים אינם רוצים אלומיניום בייצור מכיוון שהוא יחזיק מעמד זמן רב מדי!

אנחנו לא מסתדרים, אלא אם כן אנחנו מכינים מכונית משלנו כמו שאנשים רבים עושים!

bernardd כתב:

citro כתב:בידיעה של ניתוחים כלכליים אחרים הסותרים את ההנחות הללו

היכן נוכל למצוא מחקר NREL זה? ואתה יכול לצטט את הניתוחים הכלכליים שאתה מדבר עליהם?

סליחה, אני מקבל חדשות מכל מקום, לא יכולתי לדעת. זו הייתה סינתזה בינלאומית של ניתוחים כלכליים גיאו-אסטרטגיים שונים אשר כולם הגיעו למסקנה שמחיר ליתיום קוט"ש יחולק ב -2 עד 2020, כלומר בעוד 10 שנים. זו הייתה גם שאלה של זמינות המשאב והיצעו.
זה הוכרז, אבל אני מאמין שכבר העברתי את המידע שמכונית תכלול כ -4 ק"ג ליתיום בשווי של 80 €, חלק קטן מעלות הסוללה. במקרה של אי-זמינות פיקדונות שוטפים (סכסוכים כלכליים או צבאיים), ניצול הליתיום הכלול במי ים יביא את העלות החומרית ל -800 €, וזה עדיין נסבל ...