למוות את המכונית החשמלית ... ומהר!

@ ג'אניק

"הוויכוח התרמי של EV / V הוא כמו לשאול אם עדיף להיות חד עין בעין שמאל או בעין ימין"

אני מסכים חלקית. אנו מריבים על היתרונות והחסרונות של סוג כזה של רכב אחר ושוכחים כי המעבר האנרגטי האמיתי ברכב הוא צמצום השימוש בו, לטובת התחבורה הציבורית.
במיוחד מכיוון שהמכונית החשמלית היא בדרך כלל קטן, עם אוטונומיה נמוכה, המותאמת למעשה (לעיתים קרובות "מוגבל ל") א שימוש מקומי, עירוני, בקיץ. מסיבה זו המכונית החשמלית נקנית לעיתים כמכונית שנייה (בנוסף לרכב השטח ...). המכונית החשמלית לעיר, רכב השטח ל"אסקפדות "באזורים הכפריים.
אבל אז, מה הטעם בסבסוד "בובומוביל" כוח אישי, המשמשים רק בעיר, שם כבר קיימת מכונית נהיגה מאסיבית - זה נקרא אוטובוס, RER, מטרו, חשמליות ... התחבורה הציבורית הזו היא שמאפשרת באמת, כבר, כדי לחסוך זיהום, אנרגיה ועומסי תנועה. מה ההשקעה הטובה ביותר? סבסוד מכוניות חשמליות להחלפת מכוניות תרמיות, או להפוך את שתיהן לפחות נחוצות על ידי השקעה בתחבורה ציבורית צפופה ותכופה, גם אם יש לסבסד אותה?

עם זאת, כדי להשוות בין מכוניות תרמיות וחשמליות מנקודת מבט של פליטת CO2 (ייצור + נהיגה):
• בצרפת, הודות לחשמל הגרעיני בעל הפחמן הנמוך, מכונית חשמלית ממוצעת מתחילה לחסוך CO2 בהשוואה למכונית תרמית לאחר כ- 50 ק"מ.
• בגרמניה, שהחשמל שלה הוא 50% ממקור המאובנים, מכונית חשמלית לא חוסכת CO2, או בקושי.
• בפולין היא פולטת יותר CO2 מאשר מכונית תרמית בנזין.

האם המכונית החשמלית היא סוס טוב?

BaudouinLabrique כתב:בואו נהיה רציניים!

הכל כאן ... למעט הכותרת האירונית ביותר!

בה, עם שלישייה, 60 ק"מ תוך 000 שנים.

יש לי עמית שעושה עם זה קצת יותר מ 25 קמ"ש.

כן, עם מכונית שיש לה טווח של כ -100 ק"מ. כך ? ובכן, זה אפשרי עם מעט רצון טוב.

@sicetaitsimple
כמובן שהדברים משתנים במהירות. אבל כמה יסודות נשארים. כאן הבעיות של אוטונומיה מחוץ לערים, של זמן טעינה לטיולים ארוכים, יישארו לאורך זמן. זו הסיבה שמספר רכבים חשמליים הם למעשה מכוניות שניות, שלא הולכות לכיוון של פיכחון.
אבל הנקודה החשובה של המסר שלי היא שונה: עדיף לסבסד תחבורה ציבורית ולא מכוניות בודדות, חשמליות, תרמיות, היברידיות.

אקולוגיה ריאליסטית כתבה:...
אני מסכים חלקית. אנו מריבים על היתרונות והחסרונות של סוג כזה של רכב אחר ושוכחים כי המעבר האנרגטי האמיתי ברכב הוא צמצום השימוש בו, לטובת התחבורה הציבורית.
...

בהחלט אחרי מי שרוצה למנוע מאיתנו לאכול בשר, הנה מי שרוצה למנוע מאיתנו לנוע באמצעים המתאימים לנו.
התחבורה הציבורית לעולם לא תוכל לענות על הצורך שלנו: לעבור מנקודה A לנקודה B לפי הצרכים שלנו. הנקודה שלי A היא בדרך כלל בבית. הנקודה B שלי נמצאת בכל מקום, כולל באזורים הכפריים. התחבורה הציבורית עונה על הצורך לעבור מנקודה A 'שהיא לא נקודת ההתחלה שלנו, לנקודה B' שהיא לא נקודת ההגעה שלנו. אז האינטרס של התחבורה הציבורית הוא רק חיסכון בזמן אפשרי כאשר הנסיעה A-> A '-> B' -> B נעשית בפחות זמן מאשר A-> B ישיר, במקרה של תחבורה אווירית בכלל, ומטרו או הובלת רכבת לעיתים קרובות אך לא תמיד, רחוקה מכך.
אנו רואים שבינה מלאכותית תאפשר בקרוב הפצת מכוניות, זה אפילו המקרה אך עם גבולות. העתיד אינו בתחבורה ציבורית. לפחות בעיר העתיד הוא לתחבורה פרטנית, חשמלית, שהאוטומציה שלה תאפשר לכלי רכב לשתף פעולה ולכן תנועה זורמת, ובנוחות שאף פעם אין לנו בתחבורה הציבורית בה שולט בהפקרות ואשר מסבך את החיים (צריך ללמוד את המסלול שלך, לקחת כרטיסים, להצדיק את זהותך, להיבדק ...).

@Exnihiloest
הצעת התמצאות (השקעה רבה יותר בתחבורה ציבורית) אינה מונעת או מחייבת.

אני חושב על המקרה של הפריזאים שלו שאין להם מכוניות:
- תחבורה ציבורית לטיולים יומיים בעיר.
- רכבת בתוספת השכרת רכב לחופשות או אירועים אחרים.

תחבורה ציבורית משופרת תרחיב זאת, במיוחד לנוסעים. לדוגמא, ורסאי מחובר לפריס ברכבת (ברכבות ישנות), דרך שלוש תחנות.

כמובן שזה לא מתאים לכולם, זה לא פותר את הבעיות של כולם. אבל אם נחכה עד שיהיה לנו פיתרון אחד שמתאים לכולם בכל עת, לעולם לא יהיה לנו פיתרון קטן לאף אחד.

"תחבורה ציבורית שבה הפקרות שולטת"
ואכן, על זה מדובר: יש תחבורה ציבורית צפופה, תכופה ונוחה.
לפני זמן מה, כאשר הוסרה קו משני מעט משומש של ה- SNCF, הביעו המטיילים את אי הסכמתם בכך שהדגישו עד כמה הם מעריכים את נסיעתם היומית הקצרה ברכבת, משוחחים עם חבריהם לנסיעה או על ידי קריאה, מבלי לדאוג לנהיגה מכונית.