הטופ הנוכחי במטוסים חשמליים (תיירות, עסקים ואחרים)

תאר לעצמך למצוא את היחס הנכון בין הרמת כנף לבין כוח הסוללה להמראה


הסוללה גורמת למטוס לעלות בגובה ולרכבי ה- PV לגרום למטוס לחצי לעוף

כנף גדולה בגרסת pv קשת של מעגל סוג של התגנבות, ...

chatelot16 כתב:

niko13 כתב:אחרת אתה צריך להתחיל בפרויקט מסוג אחר, ה- דחפים סולאריים , אבל אני מוצא שהיישומים הם .. אפס (רוחב כנפיים של 230 רגל, זה פשוט תרגיל בסגנון, יקר מדי אחרת אבל שיש לו את הכשרון של הקיים, אין עבירה על Chatelot16)

במיוחד אני לא נגד חדשנות, אבל אתה צריך להיות מודע למה שימושי ומה לא

במקרה זה אנו מסכימים כי האינטרס ה"מסחרי "של דחף סולארי הוא אפס
אבל הרחיבו כפי שעשיתם לתעופת פנאי כאשר בדיוק אנחנו על סף שיש מכשירים לא יקרים כל כך מאשר מכשירים תרמיים (סוללות על ב -190 וואט / ק"ג עדיין עומדות על 15000 אירו למשך 12 קג"מ ... אבל ייצגו את התקציב העיקרי. פריט; לגבי המנועים החשמליים הם שם, בפחות מ 3000 € עם הבקר שלהם)
טיסה של שעה וחצי בבטיחות, ללא זיהום ובשתיקה (יחסית, המדחף מייצר 1% מכלל הרעש של מטוס תרמי) אנחנו כבר לא בפרויקטים ללא יישום, ולכן ללא "שירות" לחדש את תנאיך.
רק לפני שהמספר הגדול ביותר יתורגל, היה צורך שחלק מהדינגו, כמו JL, או אפילו אני (אך עם השקעה נמוכה בהרבה), ישאירו שם חלק נכבד מחסכונותיהם, מכיוון שעדיין אין כמעט תמיכה בפרויקטים אלה. לפי ענף כלכלי (אבל זה מגיע ...)
אז כשמדובר בקריאה על א forum ברוח הירוקה בהתחלה "תחזור לבנזין" אתה תבין שזה גורם לך לרצות לשים את האנודה על הקתודה

בונז'ור

פרויקט נחמד, מדחף גדול שהופך לאט יותר ליעיל יותר. שני להבים יהיה לכם יותר תפוקה.
מרווח קרקע ... גלגל אחורי על הקרקע, אתה יכול לעלות עד 20 ס"מ (אני פועל עם מדחפים גדולים של 2 מטר השומר עוד יותר קטן)
היתרון של מדחף גדול, משיכה טובה בהמראה ויעילות בהגדלת החלקה מועטה ובגישה לנחיתה אם המטוס דק אווירודינמי תוכלו להפעיל דשיים על הבלמים ותוכלו לנחות בחור במיוחד מכיוון שעם מנוע חשמלי אתם יכול להוריד את הסל"ד
עם מנוע מתקרב קשה בגישה להורדת סל"ד מתחת ל 1100 סל"ד אפילו עם האטה של ​​450 סל"ד
שני התומכים מתחת לסוללה עם ציוד הנחיתה זה לחזק את מצמד הסוללה או את הציוד?
מוטת כנפיים באורך 5 מטר אינה רבה, תלוי באקורד ובפרופיל, עדיף שיהיה יותר מוטת כנפיים זה לא משפיע הרבה על הגרר וזה משפר את הטיסה במידה ניכרת, אתה יכול להשתמש בעליות וללכת עם פחות כוח אפילו אפשרות בירידה של התחדשות הריצה בסוללה (אני עוצר מנוע פייפר J3 בטיסה ואני מפעיל אותו מחדש באף במורד המדחף בסליל אינו חזק במיוחד)

ברור שעל פי סוג הפרופיל 23012 או 4412 אתה מוגבל בעובי כוח הצדדים לעומת הטווח
יש לי העדפה לפרופיל 23013,5

מספר פרטים קטנים מטופלים לשיפור האווירודינמי.
כיסויי הגלגלים רק משתפרים מעט מאוד. יש צורך להוסיף תבנית בין הרגל ובין המעטפת, רצים גמישים כדי להפוך את המעטה ואת החלק התחתון של הגלגל למים.
שני הצינורות המצטרפים לרכבת חייבים להיות בעלי פרופיל סגלגל ולעשות חיפוי קטן בנקודת הצומת.
הכנף חייבת להיות (שלילית) שלילית מסוימת בסוף
הסנפירים חייבים להיות אטומים במפרקים המפוצלים שלהם
העמדת מרווח בין המדחף למנוע הרצועה משפרת את יעילותו
מפרקי המעלית וההגה חסומים גם בבד
CG של המטוס חייב להיות מרוכז לפני כן
מייצב המפלס חייב להיות ספוילר מעט מאוד עם גרור הכי פחות אפשרי (יש לבדוק אותו על ידי מטוס אחר בטיסה בקרבת מקום או לבצע מדידות על מיקום עמוד הבקרה.

אל תוריד יותר מדי משקל בספסרים (המשקל הכולל הוא הצהרתי וסתם שאלה אדמיניסטרטיבית, אתה שוקל ומשלים את אומדן המסה והאיזון)
עדיף שיהיה כנף מוצקה העולה מעט על המשקל המורשה מאשר לשבור כנף בסערה תוך כיבוד המשקל הניהולי, אל תשכח שמבנה עדיין חייב להיות מוצק לאחר 10 שנים או 1000 שעות, יש מטוסים שמזדקנים רע מאוד ..
לתכנן מקום קרוב ל- CG כדי לקחת סוללה נוספת.
מספק גם החלפת סוללות ככל שהטכנולוגיה משתפרת.

אנדרה

תודה רבה אנדרה, יש שם הצעות מצוינות וחלקן מעבר לרמה הטכנית שלי, אודיע ל- JL, ואם תרשה לי אבקש ממך מדי פעם חוות דעת על פרופיל כנף.
כדי לחזור למשך 2 שניות על מבנה הסנדוויץ '("קבלים" אך כפי שמוצג לעיל הקאפה מגוחך), הנה בדיקה שנערכה על ידי לקיחת דיוויניצ'ל בסנדוויץ', מכל צד 2 שכבות של 200 גרם / מ"ר פחמן; אנחנו ב -2 ק"ג / מ"ר וההתנגדות כאן חורגת מאוד מהדרישות

Lu

פרויקט מעניין, בעיקר מנקודת מבט טכנית, אבל אנחנו יכולים לתפוס את עצמנו חולמים;)

אני לא יודע על זה הרבה בטיסה, אבל נראה לי שזה הטיפוס שצורך הכי הרבה ...

מדוע לא לצייד את המטוס עם מעוט כמו ברחפן ישן וטוב?

כמו תמיד, חשוב על חיסכון באנרגיה לפני שמדברים על ENR

niko13 כתב:אם לתאים הנוקשים יש יעילות נכונה (15%?), הדבר לא חל על תאים גמישים.

אני לא יודע על אילו תאים אתה מדבר, אבל ננו סולאריים הם קלים וגמישים ויעילים כמו תאי סיליקון. אני לא רואה איך הצורה שלהם תהיה בעיה, כמובן שאתה צריך להטמיע אותם בשרף, לדעתי.

עם התפוקה הנוכחית, 150 וואט / מ"ר פירושו שכל מ"ר חוסך 2 ק"ג סוללה: אין להזניח זאת.

כדי להוסיף נקודה ליכולות, היתרון העצום שלהן הוא שהן נטענות תוך מספר דקות וללא הפסדים מלבד אפקט הג'ול של הזרם.

עבור Chatelot16, המונח "סופר" הוא רק מראה, הם יכולות. אני משתמש בה מתוך הרגל, לומר שזה מעל 1000F בערך.

bernardd כתב:

niko13 כתב:אם לתאים הנוקשים יש יעילות נכונה (15%?), הדבר לא חל על תאים גמישים.

אני לא יודע על אילו תאים אתה מדבר

תא pv = מרכיב בסיסי של לוח pv
ברצוני לדעת את המסה ליחידת שטח של לוחות כאלה, אך רק לשם אינדיקציה, כנף מכוסה ב"קליפה "שעוביה כ -1 מ"מ (עץ) או אפילו 0.5 מ"מ (פחמן), קשה לכלול דבר או בפנים; ומשקל העור 0.6 עד 1 ק"ג / מ"ר ...

בונז'ור

niko13 כתב:תודה רבה אנדרה, יש שם הצעות מצוינות וחלקן מעבר לרמה הטכנית שלי, אודיע ל- JL, ואם תרשה לי אבקש ממך מדי פעם חוות דעת על פרופיל כנף.

הלכתי ל forum pegase וראיתי שאתה מתקדם היטב בכנף (strirofaom rib) בתיבת הכנף, אני מבין שאתה מתקין דשים דשים.
בשלב זה של הבנייה עדיין יש לך עבודה טובה של 8 חודשים, כאשר אתה מגיע לסוף זה נהיה ארוך
כל חומרת המנוע, הפקדים, המכשירים

על ידי ניסיון של בונה וטייס, דשים במישור איטי אינם נחוצים, זה משקל מיותר מכני וגרור לפי החריץ שלהם.
זה קצת כמו לשים תריסים על פייפר J3, ללא שום רווח בהמראה ובנחיתה.
ראיתי גם שאתה הולך לעשות את המבחנים שלך עם מנוע דו צילינדר ואז תמיר חשמלי, זה רעיון מצוין, אתה מכוון את המטוס, מתקן את כל הפרטים הקטנים (יש יש כמות טובה להתאמה בהתחלה, כשאני עוזב מטוס שנבנה לאחרונה אני לוקח 25 עד 30 שעות לנקות אותו ולשפר אותו) בהתחלה אם חסר לך ניסיון, להיעזר בטייסי קונסטרוקטור מנוסים ולא להקשיב לכל טייסי יום ראשון סביבך, זה לא בגלל שבחור 1000 שעות מססן 172 הוא מוכשר לכוון את המטוס שלך, טייס טוב אחרי טיסה ראשונה מגלה אם ה- CG טוב אם הפקדים מותאמים כראוי ומגדירים את פרמטרי הטיסה בתוך 30 הדקות הראשונות כלומר קצב טיפוס מהירות גישה מינימלית מינימום ect ..


עלינו לעשות את ההבדל בין המטוס למנוע
אם תצא עם מטוס לא מפותח, אפילו עם הנעה חשמלית מושלמת, תתאכזב מהביצועים. בתעופה קטנה אנו מפצים במנוע חום חזק יותר, אך זה לא מה שאנחנו מחפשים.

מטוס לאחר סיום הוא שלם, הכל חייב להיות מותאם היטב
המנוע עם המדחף, עם המטוס.
לעתים קרובות הביצועים גרועים בגלל מדחף המותאם בצורה גרועה.

אם יש לך שאלות יש לי ניסיון רב בתחום זה
ואני מתחיל כמה בנייה חובבנית

זה אתגר מעניין מה שאתה הולך לחוות ..

אנדרה

ouille quiproquo אני רק צופה במימוש זה, עם כמה תרומות צנועות מאוד, אשתתף באופן פעיל יותר בהמשך כי זה ייעשה על בסיס מטוס שבבעלותי עם ה- GMP הזה (רכשתי גם את הדושקה 2 מפרוואט, מנוע שנראה לי מוצלח מאוד לאחר ביצוע הבדיקות שפורסמו, אך לא בטוח שיש לנו זמן להסתכל על המנוע הזה)
ז'אן לוק בוודאי יקריא לך שהוא מעביר מדי פעם את הנושא אבל השבוע אני חושב שהוא מסור לחלוטין לגחלילית, הוא הבין בכך שהדברים יתקדמו מהר מאוד!
רציתי להוציא את הנושא forum פגסוס ששמור למדי מידע, רק כדי לראות אילו תגובות זה יעורר על forum כללי יותר המוקדש לאנרגיות ירוקות. אני לא מאוכזב, עצה נשמעת (שוב תודה אנדרה!) ואפילו גורם זה היה שווה את זה
מתוכננים שינויים אווירודינמיים רבים, או ליתר דיוק "תוספת", במטרה לצמצם את הגרר.
הגלגלים יוחלפו על ידי דקים יותר, כדי לוותר על ירידה.
המדחף התלת-להבי, גם אם הוא מחושב במיוחד עבור המנוע הזה, בהחלט לא אופטימלי, אפילו אני עם הידע התיאורטי הלקוי שלי הבחנתי בו, אבל יש בעיה של פינוי קרקע. באופן אידיאלי אתה זקוק לשני להבים של 130 ס"מ ומעלה למהירות מרבית של 3000 (תצורת דושקה)
שאלה פתוחה נוספת: האם הילוכים נשלפים ניתנים להעלות על הדעת במבנה זה? איזה סוג של מנגנון / קינמטיקה לא יהיה קשה מדי ליישום, אני מוצא כמה דוגמאות ...