טורבינת רוח אופקית על הרכב

כל הכבוד ותודה לאוליבייה 22!

שום דבר לומר; שם, המספרים מדברים.

מה עשה olivier22, למה ציפיתי ומה תהיתי מההתחלה.
תודה לך אוליבייה.
דוא"ל שלי על ידי ראש הממשלה לגיליון האקסל בבקשה!?

בעוד highflyaddict.
תן לי לצחוק, אתה בא לבקר, ואילו אתה לא דפוק להוכיח שאתה חושב כמו עץ ​​הזית.
זה מה שאני שואל מההתחלה.
אז אל תיכנס לדליריום שלך כמו "" "אירידיום אתה שואל אז תסתום את הפה" "".
לסיכום הוא שלו !!!!!
אפשר לתהות למי מהשניים יש בעיית אגו.
זה ששואל שאלה בפומבי ללא חשש שהתיאוריה שלו תופרך או זה שמאפשר לבקר את עצמו בצורה משפילה מבלי להביא שום דבר בונה !!!!
הייתי עושה טוב בלי ההתערבות שלך בנושא.
כשאני חושב שהרצאת בהתחלה באומרו שאתה לא יכול לסבול אנשים שמבזבזים את זמנם על רעיון שמת בתור.
אני לא יכול לסבול בחורים שאין להם שום דבר אחר לעשות מלבד לבזבז זמן לעצבן על אחרים.

אני לא ממש מסכים עם הדמיית עץ הזית.
מכיוון שהסימולציה שלה מייצגת טורבינת רוח או מאוורר שעומד בפני מהירות רוח קבועה.
במציאות טורבינת הרוח מסתובבת ומשתווה לרשת גדולה שבוודאי מאטה את זרימת האוויר אך יוצרת אנרגיה.
אבל עכשיו כשמישהו ענה לשאלות שלי ויעניק לי כמה כלים לעבוד עליהם, סוף סוף אוכל לבדוק את הנושא.

a+

היי, שלחתי לך את זה במייל
כדי לענות לך, טורבינת הרוח אינה מיוצגת כמניפה עצורה: "הקיר" הוא סמל. פשוט ייצגתי את זה כמקור לירידת לחץ, כמו תא המנוע. ההבדל הוא שהעומס שאבד התא לא ניתן להתאושש, בעוד שהעומס שאבד טורבינת הרוח מוחזר ב 80% (יעילות טורבינת הרוח), ואנרגיה זו מוזרקת מחדש לתוצאה. סופי (ההפסד בפועל לוקח זאת בחשבון).
אז הנה, אל דאגה, טורבינת הרוח עובדת היטב

דירק פיט: אם אתה רוצה את המסמך, אני צריך את הדוא"ל שלך!

היי ... עם "ממציאים / חוקרים" כמו כל אלה שמגנים על "טורבינת הרוח על הסיפון", אני תוהה (ברצינות רבה) מדוע אנו ממשיכים לחשוש ממחסור בשמן ...
כלל אצבע ראשון נראה שאתה שוכח: שום דבר לא אבוד, שום דבר לא נוצר, הכל הופך!.

כשאני קורא את זה

צִיטָטָה:
ביסודו של דבר, הוספת טורבינת רוח על מכונית (או "ב" כרצונך, זה אותו הדבר) מסתכמת בהוספת מכשיר הבולם אותה ואשר מחזיר לכל היותר 59% מהאנרגיה הנוספת שמושמרת כדי לשמור על מהירות. באותה רמה.

הנה לך, אני מקווה שעזרתי להדליק מעט את הנר שלך.

אני אומר לעצמי "הנה מי שהבין ולא חולם ...
וכשאני קורא את זה:

אם נתחיל מעקרון זה רק העובדה שנכנסת לרכב שלך משנה את ה- CX ??? "" "מלבד תזוזת המתלים המקושרים לעומס" "" ".
הייתה הפעם הראשונה ששמעתי אותה.
זה מצחיק אותי אבל היי הקבר שלה באמת קיים.

אז שם ... אני עצוב.
ראשית, כשאתה נכנס לרכב שלך, אתה לא נחשף לאוויר (מתחם סגור) אז ה- Cx לא מתחלף ... אז טורבינת רוח במכונית לצידך, אה ... זה אולי נראה יפה, אבל זהו!
אם תכניס אותו לסורג, אז באופן בלתי נמנע, כדי שהוא יופעל, הוא יאט את זרימת האוויר (ובכך ישנה את ה- Cx!).
אז כדי לשמור על המהירות ההתחלתית שלך, אתה צריך לספק קצת יותר אנרגיה ... אבל זה יהיה לפחות כפול מכפי שתתאושש (חוק בנץ).

אם זה היה סיכוי כלשהו לעבוד, לפני זמן רב היינו מתקינים מאווררים בחלק האחורי של סירות מפרש בכדי לגרום להם להתקדם ;-)

לסיכום, ולסיום נושא זה, כפי שאמרתי בכותרת, הרעיון אינו נהדר ... לא, הוא טיפש מנקודת מבט של איזון אנרגיה!

למעשה היא לא כל כך טיפשה.
ללא טורבינת רוח, יש ירידה בלחץ באוויר שנכנס דרך הסורג עקב חיכוך ומערבולות כנגד המנוע ותאו: אובדן ברור שלא התאושש.
עם טורבינת רוח, יש הפסד עם הכניסה (התאושש) ואובדן נגד המנוע, אך האחרון מצטמצם (בגלל האנרגיה שכבר אבדה והבעת הלחץ היחיד יורד).

אירידיום הייתה רשאית להאמין שעם טורבינת רוח, למרות שההפסד הכולל גדול יותר, צמצום ההפסד מול תא המנוע הוא החשוב ביותר ומאפשר למערכת להיות יעילה.

החוק של ברנולי מלמד שזה לא המקרה (ההפסד הכולל הוא רב יותר מהפחתה בהפסד שלא הושג).
אבל, כשחושבים על זה, זה לא היה סופר אינטואיטיבי ...

החל מכוונה טובה, סביר להניח שהרעיון שלך לא יהפוך לכלום.
כדי לפשט, שקול טורבינת רוח בציר אנכי, אשר במקרה של תאונה לא צפויה להפוך למטחנת בשר, ואשר בנוסף אינה חייבת להתמודד עם הרוח, וכבונוס יכול להיות אסתטיקה נעימה.

המקרה הנוח ביותר: רוח זנב: הוא מוסיף למהירות הרכב בהתאם למהירויותיהם היחסיות, כבונוס, מכוניות ומשאיות מנוסחות כדי "לפצל" את האוויר מקדימה, ולא מאחור! אם נוסיף את טורבינת הרוח או המזוודות על הגג, ההשפעה זהה פחות או יותר: מלפנים אנו מאבדים יותר אנרגיה ממה שאנחנו מתאוששים (או לא הרבה), מאחור חייב להתווכח.
המקרה היחיד הרווחי באמת: רוח צד. בכל מקרה הוא לא נבלם ולא מאיץ את הרכב חזק.

עם זאת, מה שנותר לקבוע הוא כיצד לאחסן אנרגיה זו עד לשימוש בה (לבלום, למשל). להוסיף סוללות? אנו מוסיפים למסת הרכב
הרבה מילואים ומכאן הרבה מסה (+ עלות + זיהום מיצוי, ייצור, מיחזור) שלא לדבר על החלק של ויסות החשמל.

גם אני שקלתי דברים מסוג זה: התאוששות חלק מהאנרגיה הקינטית שהפכה בדרך כלל לחום כדי להשתמש בה כאשר המנוע מתבקש מעבר לביצועיו הטובים ביותר (תאוצה פתאומית, שיפוע תלול ...). במשאיות, מעכבים חשמליים עוזרים להטעין את הסוללות, אך האנרגיה העודפת מתפזרת בנגדים, בדרך כלל הסוללות אינן מסוגלות לקלוט אותן במהירות או טעונות מספיק.
הרעיון הראשון שלי: לאגור את האנרגיה הזו על ידי סיבוב גלגל תנופה עם ציר אנכי מסיבי למדי הממוקם מתחת למכונית. יהיה זה גם מועיל לעזור בהעלאת המכונית לקרקע על ידי השפעה גירוסקופית, אך היזהר מהתוצאות הבלתי רצויות: המכונית נוטה "לאף" בגבעות ולהמריא כאשר היא יורדת! ואני לא מדבר על המסוק במקרה של תאונה! (אם אני מזכיר את זה)

כדי להימנע מהיבט ג'ירוסקופי זה עבור טורבינת הרוח, מן הסתם יהיה צורך שיהיו שתי טורבינות רוח מונחות על סיבוב (אשר חזיתי גם עבור האוטופיסטים המעופפים המסיביים שלי).

ללא ספק תקף על משאיות, בתים מנועים גדולים וכו ', שם העלות היחסית של הציוד תהיה נמוכה. מצד שני, על רכב ???
הפיתרון היחיד שנראה לי אפשרי (ללא עלות) הוא דחיסת אוויר, אך בסופו של דבר אנו מקבלים פצצה קטנה במקרה של תאונה. לא שהיא מסתכנת בהתפוצצות על ידי התפוצצות של גז דליק, אלא באמצעות העצמת שריפה.

מסקנה: רעיון טוב אינו מספיק, אלא עליו לעבור גם את מחסום הביטחון.
מה היית חושב אם אשתך וילדיך היו הופכים להמבורגר בגלל ציוד מטופח כזה שנופל מרכב?
נ.ב: זו לא סיבה לוותר על עבודת הנוירונים שלך ...

איש לא דיבר על הצבת טורבינת רוח על הגג

לא נורא עניין גלגל התנופה.
חוץ מזה אנו רואים שעבדתם על כך לקראת ההשפעה הגירוסקופית.
אני מניח שחשבת להשתיל את המערכת בגלגלים !!!
למעשה במקרה שאני מתאר הוא בשימוש ברכב חשמלי.
לכן הבעיה לא מתעוררת יותר מדי.

פתחתי את Xls של עץ הזית שלך, הכל עובד בסדר.
רק לדאוג.
האם הייתי רוצה לסמל את הרכב השלם בצינור "" "אתה רואה את הסוג" "" ".
עם כמובן כניסת האוויר הקדמית וטורבינת הרוח.
לדעת את אחוז ההפסד שניתן לייחס לטורבינת הרוח בסכום הכולל.
כי גם אם ההפגנה שלך מדברת במידה רבה.
אני אומר לעצמי שהמידות של טורבינת רוח של 1 קילוואט הם קטנים ושבנסיעה ב 90 קמ"ש עם ארבע אופן קלה, אני מעריך שהמנוע זקוק לכ- 10 קילוואט.
הידיעה ש 6 קילוואט על 2 גלגלים מאפשרת להגיע ל 90 קמ"ש, ואילו ה- Cx של שני הגלגלים כמעט גבוה פי 2 מזה של מכונית.

בקיצור, גם אם התוצאות שלך מדברות עדיין יש משהו לא בסדר.
אני חושב שנוכל לשחזר 10% מהאנרגיה בקלות ואני משוכנע שסימולציה כמוך עושה את זה אבל על כל הרכב מאפשרת מראש את העובדה שה- Cx משתנה על ידי ערך זניח נמוך יותר ב 10%.

אני חושב ש- tlm מסכים עם זה.
אבל במקרה זה késako!?!?!?!?!?
אני חייב להודות שזה מוזר !!!!

a+

נ.ב .: טורבינת רוח אופקית כמדברי קלה יחסית ומתעוותת במהירות.
אבל אני מבין את הפחדים שלך מהחלק המרגש הזה ..

a+

שלום,
כדי לייצג את הרכב השלם בזרימה, אם אתה מכיר את ה- SCx של הרכב, מספיק להפריד את הזרימה ל -2: החלק שנכנס לסורג (מחושב בתיק שלי) והחלק שעובר סביב הגוף, כולל האובדן מחושב עם SCx (SCx זה לא לוקח בחשבון את הסורג, ברור ...)

אבל בכל מקרה כפי שציינתי, הערכים המתקבלים אינם אמיתיים כלל (צופי ירידת לחץ = ??? מהירות אוויר מתחת למכסה המנוע = ???)
המטרה היא פשוט להראות שבכל מקרה, אנו גורמים לזרימת האוויר לאבד יותר אנרגיה (לכן, בהתייחס מוחלטת, הרכב) מכפי שאנחנו מתאוששים עם טורבינת הרוח.
אחרי הכל, Cx הכולל, אנחנו לא יודעים את זה וזה לא משנה שום דבר. אם יש לך טורבינת רוח גדולה שמייצרת הרבה במכונית Cx נמוכה מאוד אתה עשוי להגדיל את ה- SCx ב -25%; אם טורבינת הרוח קטנה ולא חזקה במיוחד, והמכונית היא ארון מראה, היא עשויה להגדיל אותה ב -1%; אבל מה שקורה לא תרוויח כלום

אם לא עבור השוואת המכונית / אופנוע שלך, לאופנוע יש בהחלט Cx לא כל כך טוב, אבל יש לו גם מומנט מאסטר ריקוויקי, מה שאומר שהוא באופן כללי יותר אווירודינמי ממכונית!


ואם לא למכה של התאוששות האנרגיה על ידי גלגל תנופה, זה תמיד יגרום לבעיות הקשורות במיוחד לנסיגה (ציר אנכי: המגרש מייצר גלגול ולהיפך. ציר אופקי אורכי: הלסת מייצרת גובה. ולהפך ציר רוחבי אופקי: הלסת יוצרת גלגול ולהיפך) בקיצור, זה יהפוך ליריד מהנה יותר ממכונית

אירידיום כתב:לא נורא עניין גלגל התנופה.
חוץ מזה אנו רואים שעבדתם על כך לקראת ההשפעה הגירוסקופית.
אני מניח שחשבת להשתיל את המערכת בגלגלים !!!

שאל את עצמך את השאלה מדוע אנו מייצרים חישוקי סגסוגת קלה?

זה להיראות יפה