וורטקס כדי לחסוך בדלק?
Re: וורטקס כדי לחסוך בדלק?
מדיה טלוויזיה חוו לשכפל, פשוטו כמשמעו, את הבדיקה NEDC בתנאי אמת בפריז לא היה אכפת איזה ברוך גדול על קו המים.
0 x
"אנחנו עושים מדע עם עובדות, כמו לעשות בית עם אבנים: אבל הצטברות של עובדות הוא לא יותר מדע מאשר ערימת אבנים הוא בית" אנרי Poincaré
Re: וורטקס כדי לחסוך בדלק?
מוטעה לחלוטין.תניק כתב:זיהום קשור לצריכה, פי מאה יותר מתכוונים מאה פעמים לצריכה מוגברת אשר אינו קיימות
ייצור CO ו- CO2 פרופורציונלי הצריכה (מאז פחמן מגיע כדלק), אבל החלוקה בין שני יכול להיות מאוד משתנה.
ההפקה של מזהמים אחרים (NOx, PM, ...) הם לא פרופורציונליים בצריכה, אבל תלוי בתנאי הבעירה (טמפרטורה, לחץ, ...).
אלה "תנאים אמיתיים". כך שלמעשה, מה שאתה רוצה הם מבחנים ב"תנאים אמיתיים ", אך זהים וניתנים לשחזור, אז סתם מבחן" מדעי "נוסף.תניק כתב:אבל מה שאתה אומר כאן על ההבדל בין ההר ומישור ראיות יסודיות.
לא! מי ייתן על ההבדל במשקל בין השניים, טכניקות יותר. אם אתה לוקח את הנתונים של היצרן, הצריכה הראשונה תוכיח (עם טכנולוגיה מקבילה) גבוה יותר מאשר השני. [/ ציטוט] זה מצחיק שאתה מתייחס לנתונים יצרניים נמדדים בדיקות שאתה גם הרסת.בה בעת הוא גם בעל יכולת גדולה של נוסעים 300 ק"מ / h אלא אם רכב יכול לזהם מסוגל להתגבר על km / h 150 בעת שרכב הן 80 ק"מ / h.
במשפט שלך הנקודה החשובה היא "עם טכנולוגיה מקבילה", אך ב"חיים האמיתיים" אנו משווים רכבים "אמיתיים" המשתמשים בטכנולוגיות שונות.
מה הטעם לתת זיהום במהירות מקסימאלית, אם מעולם לא משתמשים בו "בתנאים אמיתיים"?תניק כתב:צריך לעשות בדיקות למדידת הזיהום המקסימאלי שניתן לייצר רכב (אם הוא מסוגל ...)?
כמובן שכן! תעשיינים צריכים גם לספק צריכה ומהירות מרבית לזיהום, אבל זה לא הולך לכיוון של מדיניות נמוך זיהום.
זה רק אומר להגדיר מבחן נוסף תיאורטי, אשר אפילו לא צריך את היתרון של מה שמאפשר את ההשוואה של כלי רכב שונים.
0 x
Re: וורטקס כדי לחסוך בדלק?
מוטעה לחלוטין.תניק כתב:זיהום קשור לצריכה, פי מאה יותר מתכוונים מאה פעמים לצריכה מוגברת אשר אינו קיימות
ייצור CO ו- CO2 פרופורציונלי הצריכה (מאז פחמן מגיע כדלק), אבל החלוקה בין שני יכול להיות מאוד משתנה.
ההפקה של מזהמים אחרים (NOx, PM, ...) הם לא פרופורציונליים בצריכה, אבל תלוי בתנאי הבעירה (טמפרטורה, לחץ, ...).
ודרך אגב, בהרים, נטען, בפלט הראשון ופין, צריכת מכונית בקלות עוברת את 100 100 ליטרי קילומטר.
הוא נמשך רק כמה מטרים, אך האם יש לקחת בחשבון את הערך הזה "במצב אמיתי"?
אם לא, מה (ים) אחר (ים), ואיך (ים) מצב (ים)
אלה "תנאים אמיתיים". כך שלמעשה, מה שאתה רוצה הם מבחנים ב"תנאים אמיתיים ", אך זהים וניתנים לשחזור, אז סתם מבחן" מדעי "נוסף.תניק כתב:אבל מה שאתה אומר כאן על ההבדל בין ההר ומישור ראיות יסודיות.
זה כיף להפנות אותך הנתונים היצרניים נמדדים בדיקות שאתה הפרכת במקום אחר.תניק כתב:לא! מי ייתן על ההבדל במשקל בין השניים, טכניקות יותר. אם אתה לוקח את הנתונים של היצרן, הצריכה הראשונה תוכיח (עם טכנולוגיה מקבילה) גבוה יותר מאשר השני.בה בעת הוא גם בעל יכולת גדולה של נוסעים 300 ק"מ / h אלא אם רכב יכול לזהם מסוגל להתגבר על km / h 150 בעת שרכב הן 80 ק"מ / h.
במשפט שלך הנקודה החשובה היא "עם טכנולוגיה מקבילה", אך ב"חיים האמיתיים" אנו משווים רכבים "אמיתיים" המשתמשים בטכנולוגיות שונות.
מה הטעם לתת זיהום במהירות מקסימאלית, אם מעולם לא משתמשים בו "בתנאים אמיתיים"?תניק כתב:צריך לעשות בדיקות למדידת הזיהום המקסימאלי שניתן לייצר רכב (אם הוא מסוגל ...)?
כמובן שכן! תעשיינים צריכים גם לספק צריכה ומהירות מרבית לזיהום, אבל זה לא הולך לכיוון של מדיניות נמוך זיהום.
זה רק אומר להגדיר מבחן נוסף תיאורטי, אשר אפילו לא צריך את היתרון של מה שמאפשר את ההשוואה של כלי רכב שונים.
המבחנים אינם מושלמים, כמובן, עליהם לגרום להתפתח, כמובן, אך משם לסרב לכל מדידה הנובעת מהבדיקה ולקבל רק ערכים שנמדדו "בחיים", שמשמעותם מניעת עצמך מכל אפשרות פעולה .
0 x
Re: וורטקס כדי לחסוך בדלק?
המהימנות של בדיקת הספסל על רולר, לא בוגדת בונים.כריסטוף כתב:אתה מדבר על זה: תחבורה חדשה / למדוד-of-the-צריכה-של-מכוניות-המחזור מנרמל-eu-t5606.html ?
מדוע לא נעשה את הבדיקה בכבישים?
למעשה, זה יכול להיות. אבל אז זה קשה לשלוט בכל הפרמטרים כגון מזג אוויר, טמפרטורה או abrasiveness של הכביש. בנוסף, הוא חייב להיעשות ללא רוח! לכן, עבור שחזור טוב יותר, יצרנים מעדיפים לעבוד על דינמומטר. אבל צריך להיזהר, התנאים כאן גם קודיפיקציה. המכונה המדמה את ההתנגדות הקשורים גרר אווירודינמי, מתגלגל מסת הרכב. מפוח המדמה את זרימת האוויר שנכנס המנוע, בהתאם למהירות. http://www.moniteurautomobile.be/actu-a ... -nedc.html
ברור שאני לא יכול לשחזר את זה, אבל (אם לא רמאות) לאותו מעמד כוח, אני יכול להשוות את הצריכה.Did67 כתב:אם תרצה, אמצא את הפרוטוקול ואתה תרכב ככה, אתה תגיד לי את החדשות. אני נהג "מגניב", אבל כשקראתי את זה הייתי על התחת.
0 x
Re: וורטקס כדי לחסוך בדלק?
תניק כתב:בה בעת הוא גם בעל יכולת גדולה של נוסעים 300 ק"מ / h אלא אם רכב יכול לזהם מסוגל להתגבר על km / h 150 בעת שרכב הן 80 ק"מ / h.
לא! מי ייתן על ההבדל במשקל בין השניים, טכניקות יותר. אם אתה לוקח את הנתונים של היצרן, הצריכה הראשונה תוכיח (עם טכנולוגיה מקבילה) גבוה יותר מאשר השני.
זה כיף להפנות אותך הנתונים היצרניים נמדדים בדיקות שאתה הפרכת במקום אחר.
אם היית שומע היית שם לב שיש שאני (כמה מאתנו אמרתי) עשיתי היה מציין כי בדיקות אלה אינן מתאימות למציאות מחוץ ספסלי הרים. אבל אפילו עם אלה, נתוני היצרנים מצביעים על הבדלים בין הרכבים ממוקדים תזוזה קטנה או גדולה ועקירה גבוהה לצרוך במהירות שווה, יותר קטן. (אלא אם כן יש לך דמויות הממחישות את הפוך)
במשפטך הנקודה החשובה היא "עם טכנולוגיה מקבילה", אך ב"חיים האמיתיים "אנו משווים רכבים" אמיתיים "המשתמשים בטכנולוגיות שונות.
טכנולוגיה דומה אומרת שאנחנו לא להשוות בנקודת צריכת נוף דיזל, בנזין, גז, עם הזרקה ישירה או עקיפה, טורבו עם יחיד או כפול ומשולש או בלי. לכן טכנולוגיה מקבילה מתכוונת למה שהוא אומר.
תניק כתב:צריך לעשות בדיקות למדידת הזיהום המקסימאלי שניתן לייצר רכב (אם הוא מסוגל ...)?
כמובן שכן! תעשיינים צריכים גם לספק צריכה וזיהום במהירות המרבית; אבל זה לא הולך לכיוון של מדיניות נמוך זיהום.
מה הטעם לתת זיהום במהירות מקסימאלית, אם מעולם לא משתמשים בו "בתנאים אמיתיים"?
אוטוסטרדות גרמניות, המעגלים לאפשר אלה במונחים 'אמיתיים' לא על הספסל.
זה רק אומר להגדיר מבחן נוסף תיאורטי, אשר אפילו לא צריך את היתרון של מה שמאפשר את ההשוואה של כלי רכב שונים.
אין צורך בדיקות תיאורטיות, רק לקחת, לעבר כלי רכב באופן אקראי, בכמה עוזב את השרשרות, לגלגל אותם על כביש אמיתי במהירויות מציאותיות המתאים שימוש בפועל (בתקשורת האוטומטית הפכה ערימות והופיעה לעתים עת טכנית.)
המבחנים אינם מושלמים, כמובן, עליהם לגרום להתפתח, כמובן, אך משם לסרב לכל מדידה הנובעת מהבדיקה ולקבל רק ערכים שנמדדו "בחיים", שמשמעותם מניעת עצמך מכל אפשרות פעולה .
נהפוך הוא! אלה הם אמצעים במצבים אמיתיים המעניינים את הקונה הפוטנציאלי, כך הם הרגישו מרומים עם שערוריית פולקסווגן מזויפת.
http://www.largus.fr/actualite-automobi ... 54385.html
מדוע לא נעשה את הבדיקה בכבישים?
למעשה, זה יכול להיות. אבל אז זה קשה לשלוט בכל הפרמטרים כגון מזג אוויר, טמפרטורה או abrasiveness של הכביש. בנוסף, הוא חייב להיעשות ללא רוח! לכן, עבור שחזור טוב יותר, יצרנים מעדיפים לעבוד על דינמומטר. אבל צריך להיזהר, התנאים כאן גם קודיפיקציה. המכונה המדמה את ההתנגדות הקשורים גרר אווירודינמי, מתגלגל מסת הרכב. מפוח המדמה את זרימת האוויר שנכנס המנוע, בהתאם למהירות.
לגיהנום רצופה כוונות טובות!
אין ספק שזה קשה להפגיש תנאים אידיאליים על הכביש, אבל הנהג לא ללכת על דינמומטר או רול בתנאים של מבחן NEDC, אשר אינם מציאותיים ולכן מגוחכים (אבל זה כל להאמין כי יצרניות הרכב עושות מאמצים נגד זיהום ומעלה לקבל בונוסים) כדי לפצות על ההבדלים הללו פשוט מצביע על טווח צריכה מצא שם הקונה יכול לנווט בלי הדפסה מרומה.
0 x
"אנחנו עושים מדע עם עובדות, כמו לעשות בית עם אבנים: אבל הצטברות של עובדות הוא לא יותר מדע מאשר ערימת אבנים הוא בית" אנרי Poincaré
Re: וורטקס כדי לחסוך בדלק?
קשה לתקנן את מבחני הדרכים בפועל ברורים ...
משם לביצוע הבדיקות על ידי דחיפת אי-ריאליזם כדי לחתוך את כל האביזרים, עד נסיעה ב 30 או 40 קמ"ש, עד לניתוק המיזוג, עד לניפוח יתר של הצמיגים, זה מה העובדה שהתוצאות מתקבלות בתנאים מחוץ לתנאים "הממוצעים" ... ומכאן ההבדל הפנומנלי בין הפליטות "הסטנדרטיות" למציאות ...
יהיה קל מאוד "לבלום" את הגלילים ביחס להתנגדות האוויר, לספק למזגן 30% עם + 35 °, 30% ב + 22 °, 30% ב + 5% ו -10% ב - 5 ° (אני אומר את זה באופן אקראי), לתכנן 15% מהמסלול עם פנסים, 10% עם מגבי שמשות, הרדיו לרכב (ש"שוקל "מעט) 45% מהזמן וכו '...
אז פרוטוקול "מציאותי".
תמיד יהיו נתונים "תיאורטיים".
כל נהג, בהתאם לשימוש בו, בסגנון הנהיגה שלו, עדיין יהיה בעל הפליטות השונות שלו. אך לפחות ההשוואות של כלי הרכב השונים, על בסיס נתונים תיאורטיים כמובן, יתוקנו ב"תחום תוקף "די קרוב לשימוש הממוצע ...
זה הוצע. אבל בנאי מסדרונות להתפלפל.
אני לא מבין כי הרשויות (אירופה במקרה זה - יחיד בשוק) מצליחים להפיל את זה!
שים לב שיש לנו הרבה פחות ויכוחים קריסות בדיקות, אבל לא פחות תיאורטי!
משם לביצוע הבדיקות על ידי דחיפת אי-ריאליזם כדי לחתוך את כל האביזרים, עד נסיעה ב 30 או 40 קמ"ש, עד לניתוק המיזוג, עד לניפוח יתר של הצמיגים, זה מה העובדה שהתוצאות מתקבלות בתנאים מחוץ לתנאים "הממוצעים" ... ומכאן ההבדל הפנומנלי בין הפליטות "הסטנדרטיות" למציאות ...
יהיה קל מאוד "לבלום" את הגלילים ביחס להתנגדות האוויר, לספק למזגן 30% עם + 35 °, 30% ב + 22 °, 30% ב + 5% ו -10% ב - 5 ° (אני אומר את זה באופן אקראי), לתכנן 15% מהמסלול עם פנסים, 10% עם מגבי שמשות, הרדיו לרכב (ש"שוקל "מעט) 45% מהזמן וכו '...
אז פרוטוקול "מציאותי".
תמיד יהיו נתונים "תיאורטיים".
כל נהג, בהתאם לשימוש בו, בסגנון הנהיגה שלו, עדיין יהיה בעל הפליטות השונות שלו. אך לפחות ההשוואות של כלי הרכב השונים, על בסיס נתונים תיאורטיים כמובן, יתוקנו ב"תחום תוקף "די קרוב לשימוש הממוצע ...
זה הוצע. אבל בנאי מסדרונות להתפלפל.
אני לא מבין כי הרשויות (אירופה במקרה זה - יחיד בשוק) מצליחים להפיל את זה!
שים לב שיש לנו הרבה פחות ויכוחים קריסות בדיקות, אבל לא פחות תיאורטי!
0 x
Re: וורטקס כדי לחסוך בדלק?
רשויות אלה לא יכלו להתעלם האבסורד אלה כאמת מידה NEDC. אבל אופנה היא להפחית זיהום ובעיקר CO2 להרגיע אנשים כי הרשויות הנוגעות בדבר עשו משהו בקשר לזה. למעשה מעטים יודעים בדיקות מציאותיות אלה שבו ההפתעה האחרונה לאחר מקרה פולקסווגן.אני לא מבין כי הרשויות (אירופה במקרה זה - יחיד בשוק) מצליחים להפיל את זה!
0 x
"אנחנו עושים מדע עם עובדות, כמו לעשות בית עם אבנים: אבל הצטברות של עובדות הוא לא יותר מדע מאשר ערימת אבנים הוא בית" אנרי Poincaré
Re: וורטקס כדי לחסוך בדלק?
בהתחשב רמאות בונים, הבדיקות אלה הופכים מציאותיות אכן.Did67 כתב:קשה לתקנן את מבחני הדרכים בפועל ברורים ...
משם לביצוע הבדיקות על ידי דחיפת אי-ריאליזם כדי לחתוך את כל האביזרים, עד נסיעה ב 30 או 40 קמ"ש, עד לניתוק המיזוג, עד לניפוח יתר של הצמיגים, זה מה העובדה שהתוצאות מתקבלות בתנאים מחוץ לתנאים "הממוצעים" ... ומכאן ההבדל הפנומנלי בין הפליטות "הסטנדרטיות" למציאות ...
לא פלא שאנשים מאבדים אמון ומאמינים לעשות עסקה עם נס. http://samuel.benoit.online.fr/fr/arnaq ... fuel-saver
עם אותו הסוג של ספסל פרוטוקול מציאותי, את האפקטיביות של economizer ניתן למדוד באופן סופי, אך לא מובטחות אם ההשוואה נעשית מצב תנועה של ממש על הכביש.
זה מה שרציתי להביע מההתחלה.
0 x
Re: וורטקס כדי לחסוך בדלק?
בדיקות אלה היו מציאותיות קשר כל רמאות.בהתחשב רמאות בונים, הבדיקות אלה הופכים מציאותיות אכן.
אתה להרוויח את האמון על ידי להיות פתוח וכנה ביחס להתנהלות במציאות, לא בדיקת מעבדה.לא פלא שאנשים מאבדים אמון ומאמינים לעשות עסקה עם נס. http://samuel.benoit.online.fr/fr/arnaq ... דלק שומר
זה לא עובד ככה במציאות. יש לא בחור מושלם יהיה אוניוורסלי, כל כלי רכב על בסיס הגיל שלו של העיצוב קיים עליו, בהכרח לראות עיבוד של השומר המוצע. עבור כל שאלה בשאלה הנסיין עושה שומר משלו עם הבדל מהותי למדי הוא יותר ניסיון (כמה צורות של בדיקות, חומרים, וכו '... שונה. זו הסיבה, במקום שיח תיאורטי ריק, עלינו להפשיל שרוולים ולעשות בדיקות משלו. זה עובד או שזה לא עובד, אבל לפחות זה בטון. על ידי שמרנים, אם נצמדנו לרמה ממוצעת של הנסיינים וזה עובד טוב מאוד אפילו גם לפעמים.עם אותו הסוג של ספסל פרוטוקול מציאותי, את האפקטיביות של economizer ניתן למדוד באופן סופי, אך לא מובטחות אם ההשוואה נעשית מצב תנועה של ממש על הכביש.
זה מובן, אבל רק מופשט, תיאורטי, וכי הוא לא מספיק; אז: לעבוד!זה מה שרציתי להביע מההתחלה.
עכשיו האתר הזה ... עיר!
גנרטורים "מערבולת"
אלה הם מכשירים מוקם כניסת האוויר שאמור ליצור מערבולת שאמורה להקל ערבוב של אוויר בעירה ודלק לשפר בעירה. הוא סוג של לוחות מתכת נוטים רכובים על טבעת שהוא רכוב על צינור כניסת אוויר או את צינור היניקה. לא ממש משכנע כנראה שזה... למעשה אני מניח זה יכול (אולי) יש השפעה מועטת על מנועי מאייד: כלומר מכוניות בנזין מאייד הישנות (או ערכת גפ"מ aspirated FIAT שלי ??), אבל באופן כללי למדי מבקשים להפחית מערבולת על כניסת האוויר. שים לב כמה מוצרים אלה נראים מסוכנים: הלוחות שמרכיבים את המראה שברירי והסיכון של שבירה הם לא לכלול (עם השלכות דרמטיות פוטנציאל מעל המנוע הרם).
האם הוא בכלל ניסה? ברור שהספרות שלה, משוערת ולא מדויקת, מראה שלא! "למעשה אני מניח... "..."יש השפעה מועטה על קרבורטור מנועי "חוסר דיוק נוסף, זה עובד באותה מידה גם על זריקות. ברור שהוא אפילו לא התפנה להתייעץ עם האתרים ו forums התמחה בנושא. זה נקרא השמצה אפריורית ... אז זבל! לבסוף, וכאן הוא צודק, ממש בתחילת הניסויים, יש אנשים שהשתמשו בפחי אלומיניום כדי לראות אם ... עם הסיכונים הנלווים. אף נסיין נוכחי לא יהיה טיפשי מספיק כדי לעשות את אותו הדבר. זה אפילו להפך, כמה VSLA הם כל כך עבים שהם ישרדו את חיי המכונית כי הם לא יתבלו רק בכמה יורו ... מי אומר טוב יותר!
וזה אחד:
"הזרקת מים
זה מזכיר לי את מנוע Pantone, טכנולוגיה המאפשרת כנראה לביקורת רבה, ואשר אף מחקר מדעי עד כה מאמתת את התוצאות הודיעו בלבד. במקום הזרקת מים עצמם, העיקרון מבוסס על הייצור של מימן ממים, אשר יספק שריפה נקיה ביצועים טובים יותר, וכן הפחתה של צריכה. בלי להיכנס יותר על פנטון עיקרון המנוע, נראה כי במקרים הנדירים שבהם בעלי מלאכה מסוימים אומרים שזה עובד, שמנועים נתונים עומסים קבועים (מכסחת גז, טרקטורים חווים).
ברור, שוב, הוא לא טרח לאמת עם מקורות ניסיוניים "נראה כי". עם זאת, עם זאת, בעומס קבוע, זה עובד טוב יותר מכיוון שכל נהג יכול לראות את זה על כל מנוע הבעירה הנוכחי. נראה שלמחבר זה יש ליקויים גדולים במכניקה במיוחד במכסחות גז.שלהם (טכניקה חדשה?). אז לא, זה לא עובד רק עם עומס קבוע.
0 x
"אנחנו עושים מדע עם עובדות, כמו לעשות בית עם אבנים: אבל הצטברות של עובדות הוא לא יותר מדע מאשר ערימת אבנים הוא בית" אנרי Poincaré
-
- נושאים דומים
- תגובות
- צפיות
- ההודעה אחרונה
-
- 6 תגובות
- 6325 צפיות
-
ההודעה אחרונה נָקוּב תניק
צפה בהודעה האחרונה
04/03/17, 13:30נושא שפורסם ב forum : מנועים מיוחדים, פטנטים, צריכת דלק צמצום
-
- 4 תגובות
- 6995 צפיות
-
ההודעה אחרונה נָקוּב rodibruno
צפה בהודעה האחרונה
24/11/08, 00:24נושא שפורסם ב forum : מנועים מיוחדים, פטנטים, צריכת דלק צמצום
-
- 16 תגובות
- 22250 צפיות
-
ההודעה אחרונה נָקוּב פיל
צפה בהודעה האחרונה
20/10/06, 08:35נושא שפורסם ב forum : מנועים מיוחדים, פטנטים, צריכת דלק צמצום
-
- 351 תגובות
- 346200 צפיות
-
ההודעה אחרונה נָקוּב ניקולאי
צפה בהודעה האחרונה
16/04/21, 05:43נושא שפורסם ב forum : מנועים מיוחדים, פטנטים, צריכת דלק צמצום
חזרה ל "מנועים מיוחדים, פטנטים, הפחתת צריכת דלק"
מי מחובר?
משתמשים הגולשים זה forum : אין משתמשים רשומים ואורחים 162