וורטקס כדי לחסוך בדלק?

טיפים, עצות וטיפים כדי להפחית את הצריכה, תהליכים או המצאות כמנועים בלתי שיגרתי: מנוע סטירלינג, למשל. פטנטים לשיפור בעירה: טיפול פלזמת מי הזרקה, יינון של הדלק או מהחמצן.
izentrop
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 13647
כתובת: 17/03/14, 23:42
מיקום: פיקרדי
x 1502
צור:

Re: וורטקס כדי לחסוך בדלק?




נָקוּב izentrop » 20/10/16, 17:32

Did67 כתב:זה נכון, מכיוון שיש לנו (כמעט) תמיד יותר מדי כוח, הפחתת כוח תוך הפחתת עושר אינה בעיה. אם הנשרף פוחת, אז התשואה עולה. "מכנית" ...
אכן כן.
תניק כתב:רק העברתי CT למרכז דלק של 1999, לאחר שהצבתי AVEC.
תוצאה: CO סרק: 0,00% (מקסימום 0.5) CO מהיר מואץ: 0.00% (מקסימום 0.3 ב 2500 סל"ד, lambda: 1.020.
האם מדובר בזריקה אלקטרונית שיש לה לבדה כל כך מושלמת?
במקרה זה עם או בלי, זה לא אמור להשתנות הרבה. האם אתה יכול לגהץ את ה- CT שלך בלי? :קְרִיצָה:
0 x
תניק
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 19224
כתובת: 29/10/10, 13:27
מיקום: בורדו
x 3491

Re: וורטקס כדי לחסוך בדלק?




נָקוּב תניק » 20/10/16, 17:45

עשה שלום
הרווחים של "גאדג'טים" רבים הם לעתים קרובות פסיכולוגיים: הנהג מקדיש תשומת לב רבה יותר לנהיגה שלו; לאחר מכן אנו מגיעים לרווחים מרהיבים (שכל אחד יכול להשיג על ידי אימוץ כונן רך מאוד).

זה לא נכון ... לגמרי! פרט לעיתים קרובות, באתר אקולוגי זה
http://quanthomme.free.fr/qhsuite/A.V.E ... EC2014.htm
(מי הראשון ש"קידם "את מערכת פנטון, אחר כך ג'ילייר פנטון. כריסטוף יודע על זה משהו!) העדים כבר ניסו לצמצם את הצריכה שלהם בכונן קריר יותר. כעת, אתר זה מעניק 102 עדויות (דרך אגב) לא סדירות על בדיקות שנעשו (ולא רק דיבורים!)
אחרי כל אחת לגבש דעה, שלא תחליף את הפעלת AVEC (זה כמו התרבות עם או בלי כיסוי קרקע, זה הניסוי שמראה, אתה יודע כמה דבר)
יש לבצע בדיקות חוזרות ונשנות, על ציי רכב (חזרות), כאשר נהגים אינם יודעים אם רכבם מצויד או לא.

בתיאוריה, כן! במציאות: לא! (זה כמו גינון) מכיוון ושוב זה היה תלוי בסוג הנהיגה שאומצו על ידי ה"בוחנים "האלה. זה כמו מערכת הפנטונים של ג'ילייר: על הספסל אין מעט הבדל (אבל המכלולים שבוצעו לבדיקות האלה אינם שלעתים רחוקות עומדים בהוראות שניתנו, תוצאות הניסוי (ראה Flitox ו- Dede .... מקנדה)) אך מבחן הדרך המעשי בתנאים אמיתיים, התוצאות מעניינות הרבה יותר ולא "פסיכולוגיות". (קרא את עדויות קוונטום, היפו, אקופרה ואחר מה שהופך את האושר של ספיגת העץ למלוא אפרי)
היעיל ביותר, ללא הטעיה, להפחתת הצריכה, הוא עדיין להחזיק את הרכב הקטן ביותר האפשרי ... כשאני רואה את הצי פועל, כאן נוכל לנצח.
ברור! רוב הנסיעות, במיוחד בעיר, יכולות להתבצע על ידי אופניים (CO = 0.00000%). בינתיים, החניון הוא מה שהוא, אם כל אחד יכול לשפר את הבעירה והזיהום שלהם באמצעים כה פשוטים, מגוון של כל שיפוצניק ותמורת כמה יורו בודדים: מדוע לשלול את עצמך?
1 x
"אנחנו עושים מדע עם עובדות, כמו לעשות בית עם אבנים: אבל הצטברות של עובדות הוא לא יותר מדע מאשר ערימת אבנים הוא בית" אנרי Poincaré
izentrop
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 13647
כתובת: 17/03/14, 23:42
מיקום: פיקרדי
x 1502
צור:

Re: וורטקס כדי לחסוך בדלק?




נָקוּב izentrop » 21/10/16, 09:08

לעדויות בדרך אין ערך מדעי.
תניק כתב:על הספסל אנו רואים הבדל קטן
... זו הדרך היחידה לבצע מדידות אמיתיות עם או בלי, בלי לשנות את הפרמטרים האחרים.
0 x
תניק
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 19224
כתובת: 29/10/10, 13:27
מיקום: בורדו
x 3491

Re: וורטקס כדי לחסוך בדלק?




נָקוּב תניק » 21/10/16, 10:49

לעדויות בדרך אין ערך מדעי.
תמיד האובססיה הזו לכל דבר מדעי! האם זה מרגיע אותך כל כך?
תניק כתב:
על הספסל אנו רואים הבדל קטן ...

זו הדרך היחידה לבצע מדידות אמיתיות עם או בלי, מבלי לשנות את הפרמטרים האחרים.
איזו נאיביות מתוקה! אבל קיצרת את המשפט שלי "(אבל המכלולים שבוצעו לבדיקות אלה לעיתים רחוקות פעל לפי ההוראות שניתנותוצאות הניסוי, "*
על מנת שמדידה תהיה תקפה, עליה לעמוד בקריטריונים מסוימים לפחות. מי שולט אפילו בחלקם? נסיינים, מעין חלוצים בכל תחום שהוא.
קח את תקני ה- NEDC שהוקמו מדעית והשווה אותם למציאות בשטח שאינה תואמת את התקן הזה. זו מציאות התחום השוררת, שהוכר סוף סוף על ידי אנשי מקצוע שעד אז (מסיבות פוליטיות) התחבאו מאחורי סטנדרט לא מציאותי.
לפי הנאום שלך, עדיף להמשיך לזיהום ללא בושה שכן תקן (שהוקם מדעית, כבר אמרתי את זה?) יתמוך בהפך? למרבה המזל, חלקם מעדיפים את המציאות בשטח!

* מי מבקר את אובמות?
נ.ב: אתה צריך להיות מרוצה לחלוטין מהמדידות (מבוססות מדעית: האם הייתי צריך לומר זאת כבר?) מה- CT שהוזכר! וכפי שאתה מחונן מאוד ומודע מדעית: מה אתה אומר?
1 x
"אנחנו עושים מדע עם עובדות, כמו לעשות בית עם אבנים: אבל הצטברות של עובדות הוא לא יותר מדע מאשר ערימת אבנים הוא בית" אנרי Poincaré
אישי de l'Utilisateur
גסטון
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 1910
כתובת: 04/10/10, 11:37
x 88

Re: וורטקס כדי לחסוך בדלק?




נָקוּב גסטון » 21/10/16, 11:45

תניק כתב:קח את תקני ה- NEDC שהוקמו מדעית והשווה אותם למציאות בשטח שאינה תואמת את התקן הזה.
בדיקות ה- NEDC מעולם לא כיוונו לקבוע מדידה מייצגת או מציאותית של צריכה או זיהום, רק כדי לאפשר השוואה בין צריכת ופליטות של מזהמים מסוימים מכלי רכב שונים בתנאים מדויקים לשחזור.


תניק כתב:זו מציאות התחום השוררת, שהוכר סוף סוף על ידי אנשי מקצוע שעד אז (מסיבות פוליטיות) התחבאו מאחורי סטנדרט לא מציאותי.
לפי הנאום שלך, עדיף להמשיך לזיהום ללא בושה שכן תקן (שהוקם מדעית, כבר אמרתי את זה?) יתמוך בהפך? למרבה המזל, חלקם מעדיפים את המציאות בשטח!
המציאות בשטח היא שאותו רכב יכול לזהם פי עשרה או מאה יותר על ידי עליית דרך פיהוק בהרים בעומס מלא מאשר בעת נסיעה במהירות קבועה במישור הריק.
בה בעת הוא גם בעל יכולת גדולה של נוסעים 300 ק"מ / h אלא אם רכב יכול לזהם מסוגל להתגבר על km / h 150 בעת שרכב הן 80 ק"מ / h.

ומה נוכל לצאת מזה :?:
זה לא עוזר להחליט דבר (לאשר, לאסור, למס, בונוס?) ...

צריך לעשות בדיקות למדידת הזיהום המקסימאלי שניתן לייצר רכב (אם הוא מסוגל ...)?
ואם להגיע למקסימום זה מספר שניות בלבד במהלך חיי הרכב, בעוד רכב אחר מזהם יותר במקרים נפוצים, וזה עדיף :?:


קל לצעוק הרו על נהלי בדיקה, אך הם נחוצים כשרוצים לקבל החלטות (וההחלטות אינן מדעיות, הן פוליטיות).
1 x
אישי de l'Utilisateur
Did67
מנחה
מנחה
הודעות: 20362
כתובת: 20/01/08, 16:34
מיקום: אלזס
x 8685

Re: וורטקס כדי לחסוך בדלק?




נָקוּב Did67 » 21/10/16, 12:26

עם זאת, כולם מסכימים כי הפרוטוקולים הנוכחיים, בהשפעת לובי היצרנים, הם "טיפשיים" ומוטים במיוחד:

- יש סוללה שלמה של "התאמות" שמטרתן להפחית את הפליטות כאשר במציאות איננו יכולים לנהוג כך: מהירויות נמוכות מאוד, אביזרי חשמל מושבתים וכו '...

- אם הפרוטוקול "המושלם" אינו קיים, נוכל לגשת אליו מעט! השימוש "הממוצע" ברכב בצרפת ידוע; אנו יודעים שהוא מכסה x% מק"מ על הכביש המהיר, y% בכבישים לאומיים ומחלקתיים, z% בעיר; שזה בכל כך הרבה פקקים ... זה מספיק "להעתיק" שבאופן סטנדרטי לתת אינדיקציה מציאותית יותר ...

- כולם יכלו אז "לפרש" את התוצאות הללו: ההוא, נוסע תכוף, כמעט רק על הכביש המהיר, יתקן בכיוון אחד; אחר, עושה כמעט רק את העיר יתקן בכיוון השני ...

- שם, החל מכל דבר, כאילו לא ידעת כמעט כלום, למעט "באופן אידיאלי", מודל כזה היה פולש פחות מסריח מאחר ... אבל כפי שאנחנו נמצאים קילומטרים מהמציאות, שתן בפסנתר יהיה בעל אותו עניין!
0 x
izentrop
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 13647
כתובת: 17/03/14, 23:42
מיקום: פיקרדי
x 1502
צור:

Re: וורטקס כדי לחסוך בדלק?




נָקוּב izentrop » 21/10/16, 13:00

תניק כתב:
לעדויות בדרך אין ערך מדעי.
תמיד האובססיה הזו לכל דבר מדעי! האם זה מרגיע אותך כל כך?
תצפית פשוטה: שינוי מספר פרמטרים בו זמנית נותן תוצאות אקראיות, ולכן בלתי שמישות.
גם אם מדידות צריכת הרכב לא נעשות בתנאי תנועה אמיתיים, אם כולן מתבצעות באותו מפרט, התוצאות אמינות וניתן להשוות אותן (לפי קטגוריות כמובן).
0 x
תניק
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 19224
כתובת: 29/10/10, 13:27
מיקום: בורדו
x 3491

Re: וורטקס כדי לחסוך בדלק?




נָקוּב תניק » 21/10/16, 13:29

גסטון שלום
ג'אניק כתב: מציאות התחום היא השוררת, מה שהכיר סוף סוף את אנשי המקצוע שעד אז (מסיבות פוליטיות) התחבאו מאחורי תקן לא מציאותי.
לפי הנאום שלך, עדיף להמשיך לזיהום ללא בושה שכן תקן (שהוקם מדעית, כבר אמרתי את זה?) יתמוך בהפך? למרבה המזל, חלקם מעדיפים את המציאות בשטח!

המציאות בשטח היא שאותו רכב יכול לזהם פי עשרה או מאה יותר על ידי עליית דרך פיהוק בהרים בעומס מלא מאשר בעת נסיעה במהירות קבועה במישור הריק.

זה נראה כמו ירק איזנטרופ. זיהום המקושר לצריכה, פי מאה יותר פירושו צריכה גבוהה פי מאה שאינה קיימת
אבל מה שאתה אומר כאן על ההבדל בין ההר ומישור ראיות יסודיות.
בה בעת הוא גם בעל יכולת גדולה של נוסעים 300 ק"מ / h אלא אם רכב יכול לזהם מסוגל להתגבר על km / h 150 בעת שרכב הן 80 ק"מ / h.

לא! מי ייתן על ההבדל במשקל בין השניים, טכניקות יותר. אם אתה לוקח את הנתונים של היצרן, הצריכה הראשונה תוכיח (עם טכנולוגיה מקבילה) גבוה יותר מאשר השני.
צריך לעשות בדיקות למדידת הזיהום המקסימאלי שניתן לייצר רכב (אם הוא מסוגל ...)?

כמובן שכן! תעשיינים צריכים גם לספק צריכה ומהירות מרבית לזיהום, אבל זה לא הולך לכיוון של מדיניות נמוך זיהום.
ואם להגיע למקסימום זה מספר שניות בלבד במהלך חיי הרכב, בעוד רכב אחר מזהם יותר במקרים נפוצים, וזה עדיף

התשובה שניתנה לעיל! האם לכל היותר נוכל להעלות על האיכות של החומרים המשמשים בראש הטווח, המספקים אורך חיים ארוך יותר, אך איננו משווים עוד "כל הדברים האחרים שווים"
אבל במקרה של חוט זה השניים ייהנו מאותם יתרונות וישמרו על ההבדל (ראו באתר קוונטום!)
קל לצעוק הרו על נהלי בדיקה, אך הם נחוצים כשרוצים לקבל החלטות (וההחלטות אינן מדעיות, הן פוליטיות).

אני מסכים עם נקודה אחרונה זו בפן הפוליטי שלה (אבל המדיניות הזו נכפת על ידי מי שעושה את הגשם ומזג האוויר הטוב במונחים תעשייתיים, השדולות החזקות של הכלכלה התעשייתית). שערוריית הפסאודו של פולקסווגן התפוצצה על קיר השתיקה והצביעות.

האם שלום
עם זאת, כולם מסכימים כי הפרוטוקולים הנוכחיים, בהשפעת לובי היצרנים, הם "טיפשים" ומוטים במיוחד:
- יש סוללה שלמה של "התאמות" שמטרתן להפחית את הפליטות כאשר במציאות איננו יכולים לנהוג כך: מהירויות נמוכות מאוד, אביזרי חשמל מושבתים וכו '...

אלמנטרי, ווטסון היקר שלי! +1
- אם הפרוטוקול "המושלם" אינו קיים, נוכל לגשת אליו מעט! השימוש "הממוצע" ברכב בצרפת ידוע; אנו יודעים שהוא מכסה x% מק"מ בכביש המהיר, y% בכבישים לאומיים ומחלקתיים, z% בעיר; שזה בכל כך הרבה פקקי תנועה ... זה מספיק "לשחזר" את זה, בצורה סטנדרטית, כדי לתת אינדיקציה מציאותית יותר ...

זה מה שהתקשורת המקצועית מציעה. פיג'ו עשתה בדיוק מדידות בתנאים אמיתיים, אשר בהשוואה לאלה של ה- NEDC, עולה עליהן בסביבות 1.8 ליטר / 100 בממוצע.
0 x
"אנחנו עושים מדע עם עובדות, כמו לעשות בית עם אבנים: אבל הצטברות של עובדות הוא לא יותר מדע מאשר ערימת אבנים הוא בית" אנרי Poincaré
אישי de l'Utilisateur
Did67
מנחה
מנחה
הודעות: 20362
כתובת: 20/01/08, 16:34
מיקום: אלזס
x 8685

Re: וורטקס כדי לחסוך בדלק?




נָקוּב Did67 » 21/10/16, 13:31

izentrop כתב:גם אם מדידות צריכת הרכב לא נעשות בתנאי תנועה אמיתיים, אם כולן מתבצעות באותו מפרט, התוצאות אמינות וניתן להשוות אותן (לפי קטגוריות כמובן).


הם אמינים, לשם השוואה, ב"תחום התוקף "שלהם. עם זאת, הפרוטוקול הוא כזה שאנחנו רחוקים מאוד משימוש "רגיל". אז אני בספק שהם עדיין מהווים השוואה אמינה בתנאים רגילים!

אם תרצה, אמצא את הפרוטוקול ואתה תרכב ככה, אתה תגיד לי את החדשות. אני נהג "מגניב", אבל כשקראתי את זה הייתי על התחת.
0 x
כריסטוף
מנחה
מנחה
הודעות: 79147
כתובת: 10/02/03, 14:06
מיקום: כוכב Serre
x 10978

Re: וורטקס כדי לחסוך בדלק?




נָקוּב כריסטוף » 21/10/16, 13:35

0 x

 


  • נושאים דומים
    תגובות
    צפיות
    ההודעה אחרונה

חזרה ל "מנועים מיוחדים, פטנטים, הפחתת צריכת דלק"

מי מחובר?

משתמשים הגולשים זה forum : אין משתמשים רשומים ואורחים 83