גסטון שלום
ג'אניק כתב: מציאות התחום היא השוררת, מה שהכיר סוף סוף את אנשי המקצוע שעד אז (מסיבות פוליטיות) התחבאו מאחורי תקן לא מציאותי.
לפי הנאום שלך, עדיף להמשיך לזיהום ללא בושה שכן תקן (שהוקם מדעית, כבר אמרתי את זה?) יתמוך בהפך? למרבה המזל, חלקם מעדיפים את המציאות בשטח!
המציאות בשטח היא שאותו רכב יכול לזהם פי עשרה או מאה יותר על ידי עליית דרך פיהוק בהרים בעומס מלא מאשר בעת נסיעה במהירות קבועה במישור הריק.
זה נראה כמו ירק איזנטרופ. זיהום המקושר לצריכה, פי מאה יותר פירושו צריכה גבוהה פי מאה שאינה קיימת
אבל מה שאתה אומר כאן על ההבדל בין ההר ומישור ראיות יסודיות.
בה בעת הוא גם בעל יכולת גדולה של נוסעים 300 ק"מ / h אלא אם רכב יכול לזהם מסוגל להתגבר על km / h 150 בעת שרכב הן 80 ק"מ / h.
לא! מי ייתן על ההבדל במשקל בין השניים, טכניקות יותר. אם אתה לוקח את הנתונים של היצרן, הצריכה הראשונה תוכיח (עם טכנולוגיה מקבילה) גבוה יותר מאשר השני.
צריך לעשות בדיקות למדידת הזיהום המקסימאלי שניתן לייצר רכב (אם הוא מסוגל ...)?
כמובן שכן! תעשיינים צריכים גם לספק צריכה ומהירות מרבית לזיהום, אבל זה לא הולך לכיוון של מדיניות נמוך זיהום.
ואם להגיע למקסימום זה מספר שניות בלבד במהלך חיי הרכב, בעוד רכב אחר מזהם יותר במקרים נפוצים, וזה עדיף
התשובה שניתנה לעיל! האם לכל היותר נוכל להעלות על האיכות של החומרים המשמשים בראש הטווח, המספקים אורך חיים ארוך יותר, אך איננו משווים עוד "כל הדברים האחרים שווים"
אבל במקרה של חוט זה השניים ייהנו מאותם יתרונות וישמרו על ההבדל (ראו באתר קוונטום!)
קל לצעוק הרו על נהלי בדיקה, אך הם נחוצים כשרוצים לקבל החלטות (וההחלטות אינן מדעיות, הן פוליטיות).
אני מסכים עם נקודה אחרונה זו בפן הפוליטי שלה (אבל המדיניות הזו נכפת על ידי מי שעושה את הגשם ומזג האוויר הטוב במונחים תעשייתיים, השדולות החזקות של הכלכלה התעשייתית). שערוריית הפסאודו של פולקסווגן התפוצצה על קיר השתיקה והצביעות.
האם שלום
עם זאת, כולם מסכימים כי הפרוטוקולים הנוכחיים, בהשפעת לובי היצרנים, הם "טיפשים" ומוטים במיוחד:
- יש סוללה שלמה של "התאמות" שמטרתן להפחית את הפליטות כאשר במציאות איננו יכולים לנהוג כך: מהירויות נמוכות מאוד, אביזרי חשמל מושבתים וכו '...
אלמנטרי, ווטסון היקר שלי! +1
- אם הפרוטוקול "המושלם" אינו קיים, נוכל לגשת אליו מעט! השימוש "הממוצע" ברכב בצרפת ידוע; אנו יודעים שהוא מכסה x% מק"מ בכביש המהיר, y% בכבישים לאומיים ומחלקתיים, z% בעיר; שזה בכל כך הרבה פקקי תנועה ... זה מספיק "לשחזר" את זה, בצורה סטנדרטית, כדי לתת אינדיקציה מציאותית יותר ...
זה מה שהתקשורת המקצועית מציעה. פיג'ו עשתה בדיוק מדידות בתנאים אמיתיים, אשר בהשוואה לאלה של ה- NEDC, עולה עליהן בסביבות 1.8 ליטר / 100 בממוצע.
"אנחנו עושים מדע עם עובדות, כמו לעשות בית עם אבנים: אבל הצטברות של עובדות הוא לא יותר מדע מאשר ערימת אבנים הוא בית" אנרי Poincaré