אקולוגיה פוליטית ידי UMP והירוק: בדיחה?

נונו היקר ... לא זה לא סתם כלום, כי יש דרכים אחרות להשקיע את כספך ופנאיך ב:

1) כלאיים
2) טיולים אקזוטיים (האם אתה אוהב כל כך?)
3) פעילויות מזהמות ...

איזו הנמקה רדוקטיבית ...

האנרגיה האפורה נלקחה בחשבון בפוסט הראשון שעשיתי לגבי ההירברידס (שכחתי את זה בנקודה זו תסלח לי ...) ... אם הכלאה עולה יותר למכירה האם חלק מהעלות הזו הוא נכון באנרגיה?

אני חושב שללא סיכון גדול לטעות כי הכלאה היא אפוא לא רווחית כלכלית... לפחות לרגע ... וזהו.

הפתרונות שאתה מציע: שמש ובידוד יעילים כלכלית בהרבה מקניית כלאיים אלור אל תערבב את הכל בבקשה... חוץ מזה, ספר לרוליאן מה הוא חושב על כלאיים!

ואז סכנה נוספת: הנמקה כמו "אם יש לי הכלאה אני מזהם יותר כדי שאוכל לנהוג כמה שיותר ..."

הפריוס צורך יותר מהטווינגו שלנו ... מה אתה רוצה שאגיד לך יותר?

נ.ב .: עבור בוקרון אני לא מציין את דבריך (אני בעד חלקים אך ברור נגד אחרים) מכיוון שבאופן של ספקולציות (אותי כמוך) אנו נסתובב ... כאשר היצרנים ישחררו הרברייד דיזל במחיר של מכונית ממוצעת (נניח פחות מ- 15 אירו) נחיה את הנושא ... העובדה היא שאין להם כוונה קלה ביותר כרגע ... רק דבר אחד, Cleanova הוא לא פרויקט מיצרן רכב ...

עניתי רק לטיעון שהצעת לעיתים קרובות יותר ויותר בעלות ההיברידית בגלל העבודה שהיא דורשת ואשר אני ממשיך, אני חושב שהטיעון רע.

לנקודות הפוסט האחרון, אני מודה שאני לא מבין למה הכוונה.

אם לא מבחינה טכנית כלאיים הם אולי לא תרופת הנפש, אבל זה לא משנה את העובדה שהטיעונים הקודמים היו בטלים.

אחרת עבור

ואז סכנה נוספת: הנמקה כמו "אם יש לי הכלאה אני מזהם יותר כדי שאוכל לנהוג כמה שיותר ..."

אני אחד התומכים הגדולים ביותר, וברור שטווינגו הרבה יותר טוב מאשר הכלאה, אבל היי זה בהחלט לא ניתן להשוואה. וחוץ מזה האופניים הם עדיין טובים בהרבה מאשר טווינגו, אפילו אם זה בקושי דומה יותר.

ואם ההיברידית אינה מועילה מבחינה אקולוגית, היברידית במחיר של 15 יורו, הייתה מעין עין כי הרבה יותר אנשים ימצאו אותה. אז אתה צריך לדעת אם זה לא טוב מבחינה אקולוגית, או טוב אבל יקר מדי.

טוב אני סוגר את הדיון רק כדי לומר שהטיעון של המחיר הוא כל אותם זמנים רעים כשאנחנו רואים כי המקבילה (לפי טורבו, שווה את מה שהיא שווה) לגונה יקרה יותר !!!

"פריוס, המוצע ב -22.550 אירו, נהנה ממענק ממשלתי של 1524 יורו שמוריד את מחירו ל -24.026 אירו. הלגונה מצידה מוצגת ב -25.750 אירו."

nonoLeRobot כתב:"פריוס, המוצע ב -22.550 אירו, נהנה ממענק ממשלתי של 1524 יורו שמוריד את מחירו ל -24.026 אירו. הלגונה מצידה מוצגת ב -25.750 אירו."

אם אני עוקב אחר הנמקתך: 22550 - 1524 = 24026
יאפאבולטלה ????

כן שמתי לב גם, אבל היי זה ציטוט, לא יכולתי לשנות שום דבר ;-)

בכל מקרה, זה רחוק מלהפרש של 10 יורו, לא צריך לדחוף בכל מקרה.

תמונה שווה bcp טוב יותר ממילה bcp האם זה מה שאנחנו אומרים לא?



https://www.econologie.com/le-moteur-a-h ... es-90.html

nonoLeRobot כתב:כן שמתי לב גם, אבל היי זה ציטוט, לא יכולתי לשנות שום דבר ;-)

בכל מקרה, זה רחוק מלהפרש של 10 יורו, לא צריך לדחוף בכל מקרה.

ובכן, סליחה, חשבתי שהפריוס נמכר ב -30 אירו ...

30 גרם פחמן לק"מ טובים 44/12 * 30 = 110 גרם CO2 / ק"מ?

על פי הדימוי הקודם, רכבי הבנזין (שאינם היברידיים אפוא) משנת 2020 יצרכו אפוא: 0,110 * 100 / 2,3 = 4,78 ליטר / קמ ...

חוטב עצים כתב:

כריסטוף כתב:[...] א) ארף ... כבר דיברתי על זה וחשבתי שאתה יודע את עמדתי בנושא. זו נימוק CO2 עולמי ביחס לטכנולוגיה זו. אסביר מחדש את המקף הראשון בדוגמה מעשית:

1) פריוס עולה בערך 10 אירו יותר ממכונית מאותה סוג בהדי.
2) כדי להשיג את 10 € אלה הקונה היה צריך לעבוד יותר.
3) לדוגמא אם הקונה יכול לחסוך נגיד 1000 אירו לחודש (שרוב קוני פריוס יכולים לעשות אני מניח ...), ייקח 10 חודשים של עבודה בתוספת תשלום עבור המכונית.
4) עשרת חודשי העבודה הללו עולים כפליים בפחמן דו חמצני: מסע הדודו לעבודה ודחיית עבודות הקונה.
ברור שקשה מאוד לאמוד את עלות CO2 זו (במיוחד לעבודה שבה זה תלוי בענף הפעילות אך יש פליטות CO2 / תוצר אירו לכל מדינה), אז בואו נעריך את המסלולים:
- 30 ק"מ ליום (ממוצע נמוך לפריס אני מניח)
- 21 ימי עבודה בחודש
- ק"מ מכוסה בעשרה חודשים: 10 ק"מ.

ולכן אם הפריוס מאפשר חיסכון של 30% בהשוואה לרכב הישן, רק בקריטריון זה (מסלול מקצועי), הוא יצטרך להיות 6300 / 0,3 = 21 ק”מ לפני הזכייה בגרם הנמוך ביותר של CO000.

וואו!
האם זה לא קצת רחוק מהתיאוריה הזו?
אני לא מסכים בכנות אבל היי ...
[...]

זהו, מצאתי את מה שהפריע לי אתמול בתיאוריה הזו: האשראי !!!
רכב, במיוחד במחיר הזה, אתה קונה אותו באשראי, ולא כשיש לך מספיק מעגלים לעשות את זה ...
אז לא אמורה להיות "אפקט פיגור" הקשור בעלות הנוספת, שאגב היא לא כל כך גבוהה.

בהשוואה ל- C4, (שהוא קצר יותר ב 20 ס"מ) אנו מוצאים הפרש של 6600 אירו עם ציוד שקול בהחלט (29 אירו לעומת 450 יורו). ואני מאמין שיש סיוע ממשלתי נראה לי ...
עריכה: דוגמא למחיר

כריסטוף כתב:[...] נ"ז: לגבי בוכרון, אני לא מציין את דבריך (אני בעד כמה אבל ברור נגד אחרים) מכיוון שברגע של השערות (אותי כמוך) נסתובב במעגלים ... כאשר היצרנים ישחררו הרברייד דיזל במחיר של מכונית ממוצעת (נניח פחות מ- 15 €) נשיק מחדש את הנושא ... העובדה היא שאין להם כוונה קלה ביותר כרגע ... רק דבר אחד, ה- Cleanova n אינו פרויקט של יצרן רכב ...

יכול להיות שיש דברים שאנחנו "משערים" עליהם (אני לא ממש אוהב את המונח הזה, נניח שאנחנו מעלים השערות חשיבה ...)
אבל מצד שני, אני רוצה שתגיד לי את דעתך על מה טכני, כלומר קונקרטי, נכון?

לשם השוואה שלך עם הטווינגו, אתה באמת מאמין שאלו אותם נישות שמכוונות אליהם? נהפוך הוא, מוצא את זה טוב מאוד שנוכל למצוא מכונית בגובה 4,45 מ 'הצורכת פחות מ -3,43 מ' ... ללא הכלאה, זה בלתי אפשרי.

אחר כך, אם אתה רוצה לדבר על התמצאות בטווחי היצרנים, זה משהו אחר, אבל אני רוצה שלא תגנה טכנולוגיה רק ​​מכיוון שהיא לא נדחית בטווחים שתרצה למצוא. ..