האקוויל יוצא מהקליפה שלו

gegyx כתב:על פתיחת הוויכוח על רכיכה העולה מהקליפה שלהם ...

יש לי כמה עשרות לפתוח הערב ...

עוד אחד שיהרוג צדפות קטנות חסרות הגנה עם להיט גדול של חומצת קיבה !!! סעדיסטי !!!

איזה רעש בנושא הזה!
אני מגלה שלקליפה יש את מקומה בבית הגידול האינדיבידואלי, גם אם אני לא דבק במאה אחוז באסתטיקה שלו שהופכת מעט בית נייד או קרוואן אמריקאי באלומיניום.
אך הדבר המעניין הוא עיצוב הקשתות, מהן אנו יכולים לדמיין צורות אחרות, בעיקר עגולות, כמו מה שעושה דומספייס עם קורות קשת למינציה מודבקות. חוץ מזה, הדמיון לא נעצר שם, בידוד על הקרקע ועל גג 30 ס"מ בשעם.
לגבי קורות עץ מורכבות, זה כבר נראה אצל בוני בתי עץ.
החידוש האמיתי הוא החלקים המרכיבים את הקשתות, אני לא יודע איך אתה מכין את חורי המפתח המרובעים שלך, זה חייב לקחת לך זמן אבל אם החורים היו עגולים, הקשת הייתה קורסת מה לא?
אתה משתמש בחומרים יקרים, בשעם, לגש, אתה דוחף את הדרישה מספיק רחוק (זיגוג פי ארבעה) ואני מניח שהתאם את המחירים שלך לפי מה שנמצא בשוק מבחינת HLL אך האינטרס של סוג זה של HLL, לצורך פיתוחו, יקטין עוד יותר את העלויות.
הייתי גם פנה אליך באתר שלך מכיוון שאסה לי די להתפתות ל- HLL בגינה שלי, אולי עגול (אם זה מפתה אותך) בידיעה שאני יכול לקבל דגלאס בשפע וזול (למרפסת למשל) .
האם אתה יכול לאשר שאני יכול לבנות HLL בגינה שלי?

שלום, כאן פרנסואה, אבא של רכיכה, שינסה לענות על השאלות הבודדות שנשאלו בנושא זה forum. אני לא יודע להשתמש ב- forumאני מקווה שזה ילך ...
אני מזמין את כולם להיכנס לאתר שלי, www.pierre.verte.com, כדי לגלות טוב יותר רכיכה ולקרוא את התשובות לשאלות שאתה שואל את עצמך ואליהן אתייחס.

אוקיי, אני הולך לנקות כמה נקודות. ראשית האנשים ותפקידיהם. חברת Efdé Innovations, המייצרת ומשווקת רכיכה, הוקמה על ידי (ראו קורות חיים באתר שלי) ויש לה שני שותפים, מרטין, בן זוגי בחיים העוסק בקשרים מסחריים, ופייר-אלי מה שעוזר לי להוציא לפועל את הרעיונות שלי. פייר-אלי הוא מעט פחות משלושים שנה, הוא משוכנע בסביבה והתאמן בתכנון קונסטרוקציות מעץ. הוא יצר ייעוץ לבנייה אקולוגית, בשמו הפרטי, אשר מקדיש כמעט את כל פעילותה לאקוויל. לפיכך, פייר-אלי משתתף בעיצוב ברמה הטכנית במהותה, אך לא בכך שבפועל, גם היד בבצק. הוא כל כך נלהב מהנושא שלוקח לו שעתיים להירדם כל לילה, לעורר את כל הרעיונות שיש לנו, להסיק את המסקנות שאבות הטיפוס שלנו מעוררים בנו, לדמיין התפתחויות למושג שלנו. וכשהוא מתעורר בבוקר זה כבר עם האקוויל בראשו, מוכן לעבודה ולהפוך את מוחו. הוא תפס ברצינות את הנגיף! הוא בעל מוטיבציה רבה ומוכן להניח את הכל על השטיח כך שהאקולוגיות יוכלו לצמוח. זה כבר לא תפקיד בשבילו, זו כהונה, מבחינתי.
מרטין, יש לה פעילויות מקצועיות אחרות, במיוחד למהדורות שלי ללה פייר ורטה. אבל היא בהכרח מעורבת מאוד בפרויקט Ecoquille והיא בדרך כלל ממסר ההשתקפויות של הלקוחות העתידיים שלנו. לכן היא אחראית על הגדרת רצונותיהם, הכוונתם, ייעוץ להם. קניית בית היא פרשה עדינה וחשובה עבור כולם ומרטין מרגיעה, מסבירה ומדגימה את הקוהרנטיות הכוללת של בית הגידול החדשני שלנו, תוך שהיא מאפשרת לנו לקחת בחשבון את ההצעות שמציעים המעוניינים. עלינו לצטט גם את לורנס, מזכירת המערכת של לה פייר ורטה, שמכניסה קצת סדר בניירת שלנו ועוזרת לי בנקודות ניהול שונות.
ביולי 2007 שכרנו שני עובדים צעירים, Clément and Hugues, לייצור ולהעלות על אבות הטיפוס שלנו. קלמנט מצא את העבודה קשה מדי, רחוקה מדי מלימודיו. אולי הוא היה קצת צעיר למשרה כה ראשונה. האגס, בקרוב גם בן שלושים, קיבל הכשרה בבניין ואקולוגיה. הוא אוהב את האווירה בחברה שלנו וזה מה שהניע אותו תחילה. אבל גם הוא בסופו של דבר נפל בטירוף עבור האקוויל והוא עולה לאתרים שלנו כדי להפוך את החלום המשותף שלנו למציאות. הוא תפס את הנגיף, ברצינות, והוא חובב אחד נוסף בצוות שלנו, ממש נלהב. פייר-אלי והוגס שמחים לעבוד על האקוויל מכיוון שהוא מפתח את היצירתיות שלהם ואת כישוריהם. זה גם מציב את עבודתם, את חייהם, בהתאמה לדעותיהם. הם רואים בזה מצב עתידי לטווח ארוך, ייעוד. האצבעות חצו כך שכל זה יתממש במהירות.
ואז יש לנו תומכים, לפעמים בלהט. לכל אחד יש דרך לפעול משלהם ואני חושב על מישל מרצ'נד, משדרת מדבר Bellecombe בדרום, שמעביר שמים וארץ לדיור חלופי, אני חושב על צוות AES ופרנסואה פלסארד, שהיה רוצה אכסניות אקולוגיות של פגזים אקולוגיים, לסטניסלס שנתנו לנו עזרה גדולה, לברג'יט ואיוולין, הנשים האקולוגיות הראשונות שהפכו את מימוש החלום לאפשרי על ידי אימוץ אותו במלואו, לז'אן מישל, נשיא איגוד אקורסה שמציג אותנו בכל מקום מדי פעם, שלא לדבר על הספקים שלנו, הידיים העוזרות והתמיכה (Aliécor, Aquabrasion, Ecolopole, Ecology and Heritage, Gino Zanin, וכו ') ועכשיו ל- Frédéric Thanron שהתנדב להשיק רשת או אסוציאציה של אקולוגים. עוד לא פגשתי אותו אבל הוא מפעיל והפוסט הזה בעניין הזה forum היא התוצאה.
כל כך הרבה לשחקנים ולתפקידים שלהם, כדי למנוע בלבול ולהודות להם על מה שהם ועושים. עכשיו נעבור לשאלות שנשאלו הודעה אחרי הודעה.

אינרציה ראשונה. אכן, לקליפה אין אינרציה והיא מבוקשת. האינרציה זה מייצג לפי משקל של חומרים, מטבעם, ואנחנו מבקשים להבהיר את הקליפה ככל האפשר. בנוסף, מי שחי מזמן בבתי אדמה או אבן ישנים (אני אחד) יודע שאינרציה טובה בקיץ מכיוון שאפשר לתפוס את רעננות הלילה אך באופן כללי את ההשפעה דועך לאחר מספר ימים, או יומיים או שלושה, מכיוון שהזמן מגיע תמיד כאשר האינרציה של הבית תופס את האקלים שמסביב. בחורף האינרציה של בית מחליק את הפרשי הטמפרטורות כתוצאה מחימום מסוג זה או אחר, אך הוא דורש אנרגיה רבה כדי להיות יעיל. לדוגמא, לתנור עץ לאחסון (יש לי כזה) יש כל כך הרבה אינרציה שהוא מתחיל לחמם שעתיים-שלוש אחרי שאתה חוזר מהעבודה וזה מביא נוחות בעיקר בשעות הלילה, כאשר אנו זקוקים לזה פחות. בבית עם אינרציה גבוהה, אתה צריך לחמם ללא הרף, בינוני ועם הרבה קרינה אינפרא אדום. זו הסיבה שהקמינים הישנים היו כה גדולים. הגחלים הקרינו על משטח מרבי כדי להיות מסוגלים להטעין את הקירות מספיק. אצל רכיכה, בידוד ממלא תפקיד מפתח. דרישות החימום מופחתות מאוד משלוש סיבות: נפח אוויר קטן שיש לחמם, ללא גשר תרמי עם הטמפרטורה החיצונית, קירות שאינם צורכים את האנרגיה הפנימית, ובכך ללא שום אינרציה. מצד שני, אנו מציעים מראות חימום, חימום קורן, מאוד מגיבים, המספקים את כל הנוחות הנדרשת. הם ישמשו כל כך מעט, עד שאנחנו מקווים שנוכל לחמם את בתנו במעט חשמל, עד כדי כך שבתינו יהיו בקרוב הראשונים שיחממו עם פוטו-וולטאים. העדפנו בידוד מכיוון שזו הדרך היעילה, האקולוגית, הכלכלית והקיימת.

שאלה נוספת: לופיל היה מודאג מחידוש החומרים המשמשים למעטפת האקולוגית ומהשימוש ה"מוגזם "במשאבים מתחדשים מחקלאות כמו עץ. אז שם, אני מזמין את המתעניינים לקרוא את ספרי "אני מחכה לבית" המפרט את ההשלכות הסביבתיות על כל אחת מאפשרויות הבנייה האפשריות. לגבי הקליפות האקולוגיות, הפקק בו אנו משתמשים מגיע אך ורק מפקקי מיחזור. כמו כן, צריך לדעת כי תת-הסוגים (מטעי אלון הפקק) אינם מנוצלים כיום בעולם, כמעט נטושים בצרפת, מרוקו, יוון, ספרד, אלג'יריה, בעקבות מדיניות הגמונית של פורטוגל בנושא. עבור חורשות אחרות, בידיעה שצרפת מרוויחה 30.000 דונם של יער מדי שנה, יידרשו עשרות אלפי רכיכות מדי שנה כדי לעצור את הרחבת היער הלאומי. זה פחות סביר מכיוון שמחצית העץ של רכיכה נובע גם ממחזור שבבים מתעשיית הרהיטים. לכן יהיה צורך ש 100% מהבנייה החדשה בעולם תיעשה על פי הקריטריונים שלנו כדי שהדבר יתחיל להוות בעיה עבור הסביבה. לגבי צמר קנבוס ידוע שגידולו של צמח זה הוא מהיר וללא דשנים או חומרי הדברה. אל מול כל אלה, אכן מיצוי פלסטיק ומוצרים אחרים שמקורם בנפט, ובדיוק, המעטפת האקולוגית היא אלטרנטיבה להימנע מהמשבר אליו אנו מתקדמים מהר מדי.

שאלה נוספת: רכיכה הם קונסטרוקציות אינדיבידואליות מדי כתבה תורמת אחרת, גרגקונסטרקט. לכן אני מזמין אתכם בחום רב לקרוא את החדשות הקטנות שהעליתי, בסגנון בדיוני ושכתובת האתר שלהן היא http://www.pierreverte.com/index.php?op ... Itemid=105. היא מסבירה במונחים רומנטיים מה אני חושבת על המשפט שאנחנו עושים נגד תושבי בתים בודדים, משפט אבסורדי וחסר כוונה, בראשות תושבי עיר מתוסכלים וקנאים (! ...), קורבנות וחברי תעמולה חסרת בושה. יצרנים גדולים (לא פחות). ואז אקולוגיה לא צריכה להיות תירוץ לחנק של חירויותינו. כמו שכתוב בזה forum, כולם חולמים על בית משלהם. סטים גדולים, כלובי ארנבים, זה לא מתאים לאף אחד, אפילו לא ארנבים. לסיום, הנה כמה סדרי גודל: אם ניקח את האוכלוסייה העולמית ונניח שני אנשים למ"ר, עומדים, אתה חושב שהיא מתרחשת באיזה מקום? בואו נחשב: זה בקושי חצי מחלקה צרפתית. ואם יש קצת פחות משני מיליארד בתים אנושיים בעולם, בשיעור של 2 מ"ר אדמה לכל אחד, וזה כבר די נוח, אנחנו מגיעים לשטח של 300 מיליארד מ"ר, או 550 קילומטרים רבועים, אזור צרפת בסך הכל ולתמיד, זה כדי להכיל בצורה הגונה את כל תושבי כדור הארץ, כל אחד עם המרחב שלו לגדל קצת ירקות, לקומפוסט, לאגור מי גשם, להניח חיישנים פוטו-וולטאים וכו '. חברים ירוקים יקרים, היזהרו: הרעיון שתושבי הכפר הם צרכני אנרגיה גדולים הוא תעמולה טהורה. כל החישובים והמדדים הרציניים וההיסטוריים מוכיחים את ההפך. בוא לא נלך שולל. ומבחינתנו, מעטפת הסביבה היא בדיוק הפיתרון הטוב ביותר, בהתחשב במשקלו הנמוך, כדי לפתור את שאלות התכנון העירוני של העתיד. כשהם מקובצים בכפר, הם בית הגידול היחיד האפשרי לרווחת שתי האוכלוסיות והן כדור הארץ (רווחה שאנו לא רוצים להתנגד לזה לזה).

שאלה נוספת: היכולת. ברור, גרגקונסטרקט היקר, עליכם לבחון את התוצאה של עבודתנו לפני שתעירו את ההערות התיאורטיות והקונבנציונליות שלכם. מכיוון שלמעשה עבדנו על זה כל כך עד שנוכל לומר שמעטפת אקולוגית מציגה באופן שיטתי 30 עד 50% יכולת הגידול בהשוואה לבית רגיל. שמנו דלתות הזזה בין החדרים, הרדיאטורים שלנו מגדילים את החלל במקום לצרוך אותו (פירורים), אין מסדרון חסר תועלת, אין חדר דוד, אין מיכל דליק, אין מקום לצטבר, תאורה תוכנן במיוחד למטב חללים פנים וכו '... התמקדנו בשאלת היכולת להציע אירוח יוצא דופן והרבה יותר מרווח מאחר. בנוסף, כל החלל שמתחת ל -1,8 מ 'אינו נספר כלכלית, מה שהופך אותו לחסכוני עוד יותר. אנו גם מאמינים כי אין טעם לחמם את פינות הבית, את הנפחים מתחת לתקרה וכו '.

ומכאן שאלה נוספת: אוורור. שוב, היזהרו מתעמולה. ההמלצות הנוכחיות ניתנות בהקשר של בית גידול שהאוויר הפנימי שלו מסוכן. ברור שאתה צריך לאוורר אם אתה גר בתיבת קלקר (סטירן הוא נוירוטוקסיה אלימה) או אם החימום שלך זקוק לחמצן. אך בקליפה הצורך בחידוש אוויר מוגבל לנשימה של התושבים, כלומר מעט מאוד. החלטנו גם להפריד בין פונקציות האוורור לפונקציות התאורה ואנחנו לא רוצים שנאוורר כשנפתח את החלונות. החלונות נותנים אור והם פתחים מתכווננים המאפשרים אוורור. אנו לוקחים את האוויר הצח לצפון, מתחת לקליפה, והאוויר המעופש בורח מעל, באמצע הקליפה, באמצעות תרמוסיפון, כלומר ללא סיוע מכני. היתרון בשיטה זו הוא התפכחות האנרגיה שלה, ההתאמה הנחמדה שלה, קלות ההתחברות שלה לבאר קנדית.

אוקיי, עצרו שם. עם זאת, עדיין יהיה מספיק מה עלינו לכתוב ואנחנו נעשה זאת. מבחינה אמולוגית, פרנסואה

פ"ס: קראתי, בעקבות דיון פנימי בנושא forum : "התנהגות קיצונית בהגנה על מטרה (תהיה אשר תהיה) למרבה הצער רק לעתים רחוקות גרמה לדברים לקרות בכיוון הנכון. להפך ..." תן לי לומר את מה שאני אומר אני חושב: אני לגמרי לא מסכים עם המשפט הזה ואני מאשר להפך שרק הקיצוניים ביותר בינינו מסוגלים לגרום לדברים לקרות. דקארט זרע הרס במוחנו כיוון שהרצון הזה להחזיר הכל גב אל גב ולא לאפשר עוד שיפוט ערכי בתואנה של כבוד לאחרים. כיום אנו עושים מאמר על טורבינות רוח כדי להלל את היתרונות שלהם, ואנחנו משאירים את הרצפה לידי EDF (באמצעות האגודה Vent de Colère) כדי להפוך את מקביל, חסר תועלת ובלתי הגון לחלוטין. נטען כי לרועים יש סיבות רציניות לאי רצון לדובים בקרבת מקום, כאשר הם מרוויחים פי עשרה מאיבוד כבשה לטפריו מאשר ממכירתם לשחיטה. בסך הכל נרצה להעמיד הכל על שווה, והערך, האתיקה, נעלם. נאמר שהנאציזם והקומוניזם זהים וכו '... אנו מודדים את התועלת של פרויקט על פי משקלו ביורו, ואילו השקעה בבית חולים או נושאת מטוסים אין שום קשר עם . סליחה אבל אני לא מנוי למתינות כוזבת זו ואני מאשר, כמו גתה, ש"שום דבר גדול לא נעשה על כדור הארץ בלי תשוקה ". אני חושב שאם גנדי היה צרפתי אינטלקטואלית, הוא לעולם לא היה קיים. בקיצור, אני רוצה להגן על השיניים במידת הצורך על הרעיונות שלי ועל הפעולות שלי. אני יודע, מחשבה זו לא תצמח בעיני רבים. טוב אז חבל. אני לא מוכן להכניס מים ליין שלי כשמדובר בהגנה על הסביבה. אני מעדיף את אלה שמקושרים מול הבולדוזרים בעמק אספה על אלה שמתארים את הטון של תגובה כזו או אחרת. המתינות שברצוננו להפגין, אינטלקטואלית גרידא, הופכת את מיטת ההונאה הכללית, המניפולציה, השקרים. וזה בגלל ההיסוס הזה בשכנוע שלנו שהעולם הולך ומחמיר. אז אומץ ובואו נלחם. כן, בואו נילחם ... אין ברירה. זה מאבק. כדי לעבור את הקליפה, הקרב ידרוש ממני הרבה יותר מאשר מעט האגודל שאיבדתי לפני חודשיים על מסור ועשרות אלפי היורו שהייתי צריך להוציא מכיסי, ללא כל וודאות בתמורה ובסיכון לשקוע את פעילויותיי המקצועיות האחרות. לעשות אקולוגיה היום, אקולוגיה רצינית וכנה, זה משחק גיהינום. אל לנו לדמיין שזה הפך להיות דבר שבשגרה. לא הדמגואים החדשים של מכוניות והחזרתן המזיקה של משאבות חום יכולים לשכנע בשינוי בחברה שלנו. לא, אני חושב, להפך, הדגים טובעים כמו פעם. שוב, אני מפנה אותך ל"שלב 2 ", הרומן הקטן שלי שאומר הרבה בנושא.

הי פרנסואה,

אני לא במלחמה נגד דירות בודדות, רחוק מזה !!! אני מעדיף להיות במלחמה עם מה שאתה מכנה כלובי ארנב. למען האמת, טעיתי בטעות כשאמרתי שהמושג אינדיבידואלי מדי.
התכוונתי לזה הוא שהתלבטתי אם זה ישים לבניין רב קומות.
הייתי רוצה לראות את כלובי הארנבונים המפורסמים נעלמים והייתי מעניין שאפשר ליישם את הרעיון שלך על דירות רב משפחתיות.

לגבי הרגליות, כבר דיברתי על כך עם מרטין. היא הציעה לבוא לפגוש אותך בפרג'וס. אבל כאמור, אני גר בבלגיה אז עבר זמן.
מצד שני, בהיותי טיפוס הרים, אני אעבור להגיד שלום אם אבוא לבדוק את הגרניט האלפיני. וו קטן לראות את ההישגים שלך ישמח אותי מאוד!

ps: אסור לבלבל בין קיצוניות ולנקוט עמדה על ידי הגנה על שיניים ומסמר. הקיצוניות היא פריחה אבל למהפכנים האמיתיים יש טיעונים אמיתיים! גם אם הם נוקטים עמדות רדיקליות, מהפכנים דואגים לשלומם של אחרים.
אם ברצונך להסביר את נקודת מבטך מעט יותר, אני מזמין אותך לספר לנו על כך בנושא "הקיצוניות קיימת גם בקהילה הסביבתית".

זה לא פאבים ההדגמה החדשים למכוניות והחזרתם המזיקה של משאבות חום שיכולות לשכנע לשינוי בחברה שלנו. לא, אני חושב להפך, הדג טובע כמו שלא היה מעולם.

אני חושב שאותו הדבר ..... הם רוצים שנצרוך יותר ויותר מכוניות חדשות, מוצרים חדשים המיוצרים בסין כדי לגרום למערכת ללא מוצא לעבוד. מדוע כל הזמן לשחרר דגמי מכוניות חדשים במקום לשפר ולהפוך את הדגמים הקיימים לחסכוניים יותר בדלק ... זה יעלה פחות במו"פ והיינו מתקדמים בהרבה בדגמים אקולוגיים באמת שפולטים פחות CO2 ומוצרים מזיקים עבור בריאות ... אבל הנה אני מחוץ לנושא.

Ecoquille ........ זה נראה יותר מתשוקה !!.

האם יש אזורים קרים (אוברן, מזרח, הרי האלפים ... וכו ') שעבורם היינו יכולים לאחור על צריכת האנרגיה לחימום?

jean63 כתב:הם רוצים שנצרוך יותר ויותר מכוניות חדשות.
למה כל הזמן לשחרר דגמי מכוניות חדשים במקום לשפר ולהפוך את הדגמים הקיימים לחסכוניים יותר בדלק ... זה יעלה פחות במו"פ ואנחנו היינו מתקדמים בהרבה בדגמים אקולוגיים באמת שפולטים פחות CO2 ומוצרים מזיקים עבור בריאות ... אבל הנה אני מחוץ לנושא.

נושא לא מובהק ולא מדויק בנוסף: היצרנים מייצרים את הרכבים שאנשים מבקשים ...
המנועים החדשים צורכים פחות אנרגיה ומזהמים פחות והמו"פ כל כך יקר בתחום הזה, עד שהיצרנים כולם מאחדים כוחות להוצאת מנועים חדשים ...
מכונית היא לא רק המנוע, היא סט שלא יכול להיות סטטי בגלל התקדמות טכנולוגית (חומרים, בטיחות, אווירודינמיקה וכו '...
כן, המטרה היא להיפטר מהמכוניות הישנות והמזהמות (כל אלה לפני 1995 לדלק) שעדיין רבות מאוד ...

Chatham כתב:

jean63 כתב:הם רוצים שנצרוך יותר ויותר מכוניות חדשות.
למה כל הזמן לשחרר דגמי מכוניות חדשים במקום לשפר ולהפוך את הדגמים הקיימים לחסכוניים יותר בדלק ... זה יעלה פחות במו"פ ואנחנו היינו מתקדמים בהרבה בדגמים אקולוגיים באמת שפולטים פחות CO2 ומוצרים מזיקים עבור בריאות ... אבל הנה אני מחוץ לנושא.

נושא לא מובהק ולא מדויק בנוסף: היצרנים מייצרים את הרכבים שאנשים מבקשים ...
המנועים החדשים צורכים פחות אנרגיה ומזהמים פחות והמו"פ כל כך יקר בתחום הזה, עד שהיצרנים כולם מאחדים כוחות להוצאת מנועים חדשים ...
מכונית היא לא רק המנוע, היא סט שלא יכול להיות סטטי בגלל התקדמות טכנולוגית (חומרים, בטיחות, אווירודינמיקה וכו '...
כן, המטרה היא להיפטר מהמכוניות הישנות והמזהמות (כל אלה לפני 1995 לדלק) שעדיין רבות מאוד ...

כוונתי היא שהם משחררים יותר מדי דגמים שונים ומורכבים יותר ויותר (יותר מדי אלקטרוניקה) .... לפעמים קראתי את הדואר של הלא מרוצים בכתב העת האוטומטי וזה לא עצוב.

אני לא חולק על העובדה שכלי רכב אחרונים מזהמים פחות, מה שאני אומר זה שמבלים הרבה אנרגיה ופליטת CO2 לפני שחרורו של רכב חדש. יותר מדי רכבים חדשים (למטרה מסחרית גרידא: מראה חדש כדי לרצות את הלקוח) הם לא טובים, אני מכנה ייצור יתר ו aufinal + CO2 באווירה.

לטענת כריסטוף, בדגם חדש חדש, 30% של CO2 כבר נפלטו במהלך המסחור שלה !!! אחרת לא הבנתי, אבל הוא כתב את זה בלי לדבר על העלויות הסביבתיות להשמדת כלי רכב ישנים.

ובכן הם יוציאו אותנו ממכונית האוויר הדחוס, אם זה עובד, נוכל סוף סוף לדבר על התפתחות משתנה (- 60 גרם CO2 / km).

וחי האקוויל ............. חזרה לנושא. אני ממתין לתגובת אדונינו בעניין לשאלתי שהוצגה לעיל.

שלום ג'ינ 63

כרגע, למיטב ידיעתי, ישנם שלושה אקווילים ואף לא באזורים קרים:

2 ב Frejus
1 בטרן

בכבוד.

פרדריק

שלום
רכיכה רב-משפחתית אפשרית, עם קיבוץ רכיכות סביב מקום בודד, בכביות קטנות. למה לא להפוך את זה לרב קומות? לבסוף, בואו לא נעבור מהר מדי. הרצון שלנו הוא להפוך אותם תחילה למוצקים, ואז לאמת את כל הבחירות שלנו באמצעות ניסיון. רק אז יהיה הזמן לצאת לאישורי CSTB, DTU ומבחנים אחרים כדי להפוך לביטוחים, ניתנים להחלה, אישור וחותמת ... בקיצור, הקליפה היא מושג קוהרנטי וכנראה די תקף, אך ייקח זמן עד שכולם יוכלו להזמין בעצמם, ולפני שהם יבנו בתי ספר, אולמות ומבנים שונים ומגוונים.

שלום, איך מכניסים לארגז את המשפט שאליו רצינו להגיב?
ובכן, אני רוצה לנצל הזדמנות זו כדי לצטט את התמציות מתוך הספר שלי על מכוניות. זה מרחיק אותנו מעל רכיכה, אבל לא כל כך הרבה, מכיוון שהייתי רוצה שהמתקן הפוטו-וולטאי שלהם יוכל להפעיל קטנועים או אופניים חשמליים. זה נהדר, אני שוקלת 120 קילו ובכל זאת הקטנועים האלה (כמו ה- Hélio) הם עוצמתיים, מהירים, שקטים, נקיים. בתוכניות בהן אני עובד, אם אני רואה כאלה, אני עוזב את הדוכן למרטין ויוצא לטייל. אני אוהב את המכונות הפרקטיות והנוחות הללו, אשר מופעלות באמצעות אנרגיה סולארית הן פיתרון נהדר לטיולים שלנו.
אני מכיר מהנדס שמצליח להכניס בית לתאורה ולכלי מטבח קטנים, עם 500 וואט של פוטו-וולטאיקה, אך גם למכונת הכביסה והטעינה של שני קלנועיות חשמליות. הוא בצרות, הבחור הזה ...

תמציות מהספר שלי:
מכונית האוויר הדחוס:
תאר לעצמך את הדיאלוג הזה: "אה, מותק, שב הביתה מהעבודה הלילה, היו פקקים איומים והאוויר היה כל כך טהור שראיתי אמהות הולכות את התינוק שלהן בין השורות. היו גם ספורטאים שנשמו עמוק בזמן שהם נשענו על גשר הכביש המהיר. " כן, זה אפשרי. ככל שהמכונית עם האוויר הדחוס מתפשטת יותר, כך הוא יטהר את האוויר הסביבה מכיוון שהוא משתמש רק באוויר, אותו הוא דוחה על ידי סינונו בתהליך. לפיכך הוא נקי יותר ביציאה מאשר בכניסה ותרחיש המדע הבדיוני הקטן שלנו הוא בסדר גודל האפשרי. אם שירותים ציבוריים ואוטובוסים היו משתמשים במערכת כזו, הריאות שלנו וחזיתות הערים שלנו היו נשארות נקיות יותר, מכיוון שכלי רכב דחוסים יפצו את נזקם של אלה עם דלק.
צריך רק (ואנחנו בסופו של דבר עם אוטונומיה מלאה, ללא עלויות הפעלה): חבר את המדחס הטעון לסוללות המופעלות באמצעות פוטו וולטיקה. השקעה גדולה בסך הכל אך חיסכון שנתי באלפי אירו, אוטונומיה וכמעט ללא השפעה על הסביבה. מאוד אקולוגי לכן.

הקורקינט החשמלי
אלטרנטיבה חיובית להפליא, ללא ספק יותר מדי, היא תפגע בכמויות האינטרסים. ניסיתי את זה וחיבבתי אותו מאוד.
הליו, הקורקינט החשמלי, הוא כמו אופניים שתמיד יתגלגלו במורד. עם יורו אחד בלבד, הקטנוע הקטן הזה או אפילו האופניים הגדולים הזה נוסע חמש מאות ק"מ. אי אפשר למצוא אמצעי חסכוני יותר להובלה מכנית לשימוש, זה פחות פי עשרה מקורקינט בנזין. כשהסוללה נטענת, הליו ייסע לאורך ארבעים ק"מ במהירות 25 קמ"ש, מהר יותר מאשר באופניים וללא כאבים, אפילו לא על הטפסים שהוא בולע בקלות. הוא גם יכול לנסוע במהירות של 36 קמ"ש במהירות מה שמאפשר לנוכח עצבנותו בתחילת דרכו בקטגוריית טוסטוסים. הטעינה אורכת כשעה וחצי עד חמש שעות, ועם שתי סוללות טעונות (ניתן להסרה בקלות) מדובר בשמונים קילומטרים של אוטונומיה עליהם אנו יכולים לסמוך. וכל זה, בלי רעש, בלי ריח, בלי דחייה. הליו נקי ויכול להישאר בבית או לרכב במעלית. הליו בטוח, עם מרכז הכובד הנמוך מאוד שלו, בלם הדיסק הקדמי, האורות והמחוונים שלו, המראות, הגלגלים הלא קטנים שלו, מערכת ההאטה שלו שמטענת את הסוללות בעת האטה או ירידה. הליו פרקטי עם מתלה הקיפול הגדול והמוצק שלו ברשת מתכת. הליו, זה יספיק לחבר את המטען לסוללות המופעלות באמצעות פוטו-וולטיקה וזה אושר מוחלט: אפס זיהום, אפס דלק לקנייה, שתיקה ושלווה! בואו נהיה אקולוגיים וחסכוניים, זה אפשרי ונעים.

מעגל הקסמים של הרכב
אתה רק צריך לחשב את מחיר העלות של רכב כדי לראות כיצד הנחש נושך את זנבו. סטטיסטית, הצרפתי מוציא, בסך הכל, כמעט שישה אלפי יורו לשנה עבור מכוניתו האישית, המהווה שליש מהכנסותיו לכדי תריסר אלף ק"מ. שליש מההכנסה היא זמן עבודה, או שישים שעות בחודש במשך אלף ק"מ, פלוס חמש עשרה שעות כדי לעשות זאת ביעילות, פי שניים בתנועה. או שלוש עשרה לשעה בממוצע! כמה מדענים, שהוסיפו טיפול בנזקים סביבתיים, עלויות קהילתיות ופרמטרים חדים אחרים, קיבלו שישה קמ"ש לשעה להנעה של מכוניות. זו התקדמות! אנחנו הולכים לאט יותר מאשר בימי סוסים. אז כמה שתרוץ או יעבוד ולעבוד שליש פחות. או כמעט ... כי גשם לפעמים, כי חם אצל אחרים ... תיאוריה טובה, מספיק!

לרכוב על גפ"מ
החישוב הוא אולטרה פשוט: שלוש מאות אלף ק"מ בעשרה ליטרים למאה, ולא שישה או שבע, כשאנחנו יודעים שבארבעת הקילומטרים של החימום אנחנו צורכים כפול. זה גורם לנו לשלושים אלף ליטר דלק בחיי רכב, לא סופרים תחזוקה. בהיקף של אחד יורו עשרים לליטר נטול עופרת, ההוצאה היא שלושים ושש אלף אלף יורו ... עם דיזל, שלושים אלף יורו. בששים סנט לכל היותר לליטר עבור גפ"מ, אנו חוסכים לפחות שמונה עשר אלף יורו בהשוואה לדלק ושנים עשר אלף לעומת דיזל, מבלי לזהם. מחיר מכונית חדשה ...
הפעלת מנוע גפ"מ דורשת עלייה בצריכה של חמישה עשר אחוזים לביצועים שווים. מצד שני, הזיהום הוא פי חמישה פחות ב- CO2, אחראי לאפקט החממה, ופעמיים פחות בחלקיקים לא שרופים. הגפ"מ אינו מכיל עופרת או גופרית, הגורם לגשם חומצי.
אחד היתרונות העיקריים של הגפ"מ הוא הגמישות: תאוצה חלקה יותר, התאוששות טובה יותר והיעדר תקלות במהירות נמוכה. המנוע שקט יותר ואיכויות הבעירה של גפ"מ מאפשרות למנוע להמשיך לפחות שלושים אחוז ק"מ יותר. אין שום בעיה עם ניקוז שטח: אחד מכל שלושה מספיק ולכן יש פחות שמן שנדחה. לבסוף, כאשר רכבים העוברים על גפ"מ שומרים על יכולת ההפעלה של דלק, טווח המכונית מוכפל. המעבר מדלק לבנזין נעשה על ידי נהיגה, סיבוב כפתור חצי סיבוב, זה הכל. כשאנו אומרים לכם כי בחירות ירוקות מהווה יתרון לטבע אך גם, לרוב, לא שיפור באיכות החיים וצמצום ההוצאות!
עם זאת, אם אנו רוצים להילחם נגד נזקי הרכב, השיטה הטובה ביותר היא עדיין לאפשר לכולם לא להשתמש בו וכיום מגמות חדשות בתכנון עירוני מבקשות להפוך את רכב פחות חיוני. כשאנו יודעים שעשרים ושש אחוז מהנסיעות הם פחות מקילומטר וחצי פחות משלושה ק"מ, אנו רואים כי ארגון מחדש של המרחב העירוני יכול לשחק תפקיד בתנועת המכוניות. מחקירה רשמית עולה כי הסיבה הראשונה לכך שהורים מלווים את ילדיהם לבית הספר ברכב היא להגן עליהם מפני הסיכון לתאונת דרכים. נחש נוסף הנושך את זנבו!


יאללה, לסיום, אני אזכיר לך שמנועי בעירה פנימית הם בעלי יעילות מחורבנת, סביב 20-25%. המשמעות היא שבכל פעם שאנו קונים 40 ליטר בנזין, 10 יאפשרו לנו להתקדם, ו -30 ישמשו לחימום המנוע (מכאן רדיאטורים, מאווררים, משאבות, פליטה ואחרים) . נאמר שההתחממות הגלובלית היא גזי חממה. בהחלט. אך האם חישבנו מה מייצג בקלוריות את כמות השמן הנצרכת במשך מאה שנה, שלושת רבעים מהם רק פיטרו חום? דמיין את ערימת הנפט הענקית הזו שתעלה באש ... מדובר בהרבה יותר מאלפי פצצות אטום.

בקיצור, אני מסתכל על המנועים החשמליים: יעילות של 100%. כל מה שנדרש זה שני מנועים חשמליים בגודל של יצרנית קוסקוס כדי למשוך אניה לצידה, למרות ההתנגדות של המים. מכסחת תרמית חייבת להיות לפחות 1600 וואט בכדי לכסח את הדשא, 600 וואט לאותה עבודה אם היא חשמלית. זהו, זה הכל ... אין תמונה ולא נשנה שום דבר בכוכב הלכת אם לא נפקיר את מנוע הבעירה הפנימית מייד.