"הרע" לעומת ה"טוב "

ועדיין בלי לקרוא את ההתפתחות שלך, אני חושב שכרגע פוליטית בצרפת (ובמקומות אחרים) אנחנו עוברים רע לרעה ... וטוב לרוע ... במסווה של הבטחות בריאות כוזבות המבוססות על ספקולציות מדעיות ופוליטיות!

נדבר על זה בעוד 6 חודשים!

דוגמה נוספת ... במקום לבחור אקונולוגיה כפרויקט ... אם הייתי בוחר בפורנו באינטרנט ... אז ניצול הדימוי של גברים (ונשים במיוחד) ... הייתי כנראה בין 10, 100 עד עשיר פי 1000 לנוכח השעות שהושקעו בפרויקט ... ולכן עד פי 1000 "מכובדים" ראו עוד ... אז האם זה טוב או שהוא רע?

ובמיוחד אם זה קורה בריג'יט כבר הייתה מזמינה אותי למשחק משובח!
זה ממש גרוע!

אני הולך לישון אני עייף אני חושב!

תהיה לי נטייה לומר ... שאנחנו מאוד מנועים ...

מאקרו כתב:תהיה לי נטייה לומר ... שאנחנו מאוד מנועים ...

ובנוסף אנו מסתובבים במעגלים! .... מה שמביא אותנו היישר אל יין וין כלומר איפשהו שטוב ורע שזורים זה בזה!

אבל אני לא בהכרח מסכים לתצפית זו ... ולכן אני חוזר לשאלתי הראשונה שמביאה אותי למסקנה כי הרעיונות של טוב ורע יכולים להיות לדעתי מובחנים למדי גם אם הגבול אינו כה חד. במקרים רבים, וזה הרשע נראה נוכח יותר מ טוֹב ב הגנים שלנו, המוח שלנו, את הרוח שלנו, החינוך שלנו, את ההישגים שלנו, המולד שלנו, הטריאת שלנו, החברה שלנו, ... בכל מקרה, איפשהו בנו או לא רחוק!

לדעתי, יש התנהגויות אנושיות המונעות בעיקר מרוע טהור ופשוט, במובן זה שהוא לא עושה יותר מאשר רק לעשות רע. יתר על כן, באופן מוזר, אנו מודים ביתר קלות שאנו יכולים לרצות לעשות טוב ללא פיצוי (מלבד אולי "לעשות טוב לעצמך" באותו זמן), בעוד הרשע יציג את השאלה מדוע לעשות זאת.

אם אני רואה חסר בית ברחוב ושמתי € 1 בקערה שלו, איש לא ישאל אותי מדוע תרמתי את התרומה הזאת, ברור כי, לפני כן, זו מחווה טובה, מחווה ובכן שתביא מעט טוב לחסרי הבית. מצד שני, אם כשאעבור מול אותו הומלס ואני לוקח 1 יורו מהקערה שלו, אנשים ישאלו אותי למה עשיתי את זה, מרמזים אפריורי, למחוות שלי אין שום הצדקה מועילה אלא לעשות את הרע בלי ריבית!

תורת היחסות של טוב ורע מורכבת ויכולה להיות הצדקה סובייקטיבית מאוד על פי האחד והשני כאשר מבקשים להבין את הסיבות האובייקטיביות או לא המפנות לכיוון הטוב או הרע.
ישנם מצבים רבים בהם הרעיון הזה של טוב או רע הוא עדין מאוד.

יש, יתר על כן, חוויות מעניינות, כגוןניסיון מילגרם שלמדתי בשיעור פסיכולוגיה בפקולטה. (גם אם המסקנות יכולות להיות שונות מאוד בהתאם למבחן המידה).

במילים פשוטות (וחוסך ממך לקרוא את הוויקי הארוך!), ניסוי זה כולל את מתנדב להיות המורה ובדיקת ההתפתחויות של יכולות הלמידה של התלמיד בעונשים כואבים אם התלמיד טועה,תלמיד להיות שותף אבל לא המורה.
כאשר התלמיד טועה בתשובה, למורה יש אפשרות לשלוח שוק חשמלי לתלמיד ולשאול אותו את אותה השאלה, ולהגביר את ההלם, ולכן הכאב, אם התשובה עדיין לא נכונה .. .
ברור שהתלמיד הכוזב חוזר והמורה מגביר את השחרור ... עד שתגיע לשחרור קטלני ביודעין!

כן, נראה שחוויה זו אומרת שרובנו מסוגלים להרוג אדם זר רק בגלל שהם טועים בניסוי טריוויאלי !!! אם זה לא אומר שהרוע בתוכנו! ...
זה יהיה מעניין מאוד שתהיה חוויה הפוכה לדעת אם הטוב נמצא גם בנו ובאיזה פרופורציה!

(קיים ניסוי דומה נוסף אך משמעותי עוד יותר בו התלמידים התבקשו לדמות את סביבת הכלא: סטודנטים מתנדבים נבחרו להיות סוהרים, אסירים אחרים. חלק מהסוהרים פיתחו במהירות התנהגות אלימה ואכזריים ללא כל הצדקה, במיוחד מכיוון שמדובר ניסיון פשוט עם מתנדבים מושכלים בלבד).

גם לטוב וגם לרע אין קיום בפני עצמם. זה כמו לשאול את השאלה האם חם הוא טוב או רע לעומת קר, או יום מול לילה.
אז הלביאה שהורגת אנטילופה עושה טוב לה ולגוריה, אבל זה רע לאנטילופה שגורה, איטי יותר, שביר יותר, יגיע לבטן של אריות.
לכן תפישות התנגדות אלה הן מעל לכל סובייקטיביות ותרבותיות.
סמל היין יאנג מעניין בהקשר זה. כאשר היין זוכה ל"מרחב על היאנג, זהו לוותר על חלק ממנו ליאנג במקום אחר וזהה בכיוון השני! " כלומר שאם האריות יאכלו את כל האנטילופות הם עצמם ימותו מחוסר מזון בסופו של דבר ואם האנטילופות לא היו "נאכלות הם היו מתרבים עד שהם משמידים את כל הצמחייה בהישג יד פיה. מכאן מחלות של בעלי חיים. וצמחים המשלים הבחירות הקודמות הללו על ידי חיסול החלשים יותר, ומכאן קוביד מול חיסון או מלחמה מול שלום!

תניק כתב:גם לטוב וגם לרע אין קיום בפני עצמם. זה כמו לשאול את השאלה האם חם הוא טוב או רע לעומת קר, או יום מול לילה.

כן ... זו סמנטיקה והשוואה בין טוב לרע בהקבלה לחם וקור נראית לי נטייה. חם אינו יקר יותר מאשר קר, אלא שחם הוא טוב אם קיים סיכון למות מקור ולהיפך.

נותר, לחזור לשאלה בתחילת הדיון, שנראה לי ש"רשע "בא לידי ביטוי ביתר קלות מאשר" טוב "בבני אדם.

ההיסטוריה של האנושות מאופיינת בעיקר במלחמות, התיישבות, השמדה, עמים שמגישים אחרים וכו ', ואחריה פלאשבק שגורם לך לחשוב ולומר לעצמך אחר כך: "כל זה בשביל זה! ..."

אפילו: "האם זה לא היה נבון יותר לעזור אחד לשני ולא להרוג אחד את השני?".

שאלה אחרונה זו מזכירה את הערתו האחרונה של שרנו לשעבר (2000) לתכנון אזורי וסביבה (גם הוא אקולוג מוקדם), איב קוצ'ר שאמר, והגיב על תיאוריית הקולפסולוגיה (שהוא אחד המגנים הנלהבים עליה):
"כשתגיע קריסת החברות האנושיות, לגברים לא תהיה שום אלטרנטיבה אחרת מאשר לעזור זה לזה או להרוג זה את זה!"

(שים לב שהוא מבשר על תחילת משבר עם קריסת החברות שלנו לשנת 2030 ... "חכה וראה", וסיום).

זה טיפשי לומר, אבל רק במקרה של משבר אמיתי באנושות נדע סוף סוף אם טוב או רע שוררים במוחם של גברים! ...

כן ... זו סמנטיקה והשוואה בין טוב לרע בהקבלה לחם וקור נראית לי נטייה. חם אינו יקר יותר מאשר קר, אלא שחם הוא טוב אם קיים סיכון למות מקור ולהיפך.

דווקא הסמנטיקה נותנת משמעות למילים שלנו ואחריהן מעשינו.
מה שמגמתי הוא לרצות להעניק להם משמעות "מוסרית" שאין לה מה לעשות בתחום כזה כי מבחינה תרבותית משמעות זו משתנה בהתאם לחברות וטובתו של יום אחד הופכת לרעה של המחר. לדוגמא הנאציזם (שאיש אינו מעז להזכיר מכיוון שהפצעים לא כולם נרפאים) התחיל בחברה שהולכת לקראת מצב טוב יותר. הזמןואז הוא נסחף לטירוף המפלצתי הזה.
כנ"ל לגבי חיסונים, שהרעיון הראשוני שלהם הוא להגן ואשר הופך לאמצעי סמכותי המפרע את התביעה שנטענה בחזית בתי העירייה: חופש ובהצהרת זכויות האדם והאזרח, על אמנת אוביידו הבאה, קוד נירנברג [*] של ה- NEVER NEVER CA, בעוד שמדינות שכנות, פחות יומרניות ברמה הסמנטית, אינן מעיזות אפילו לעשות חיסונים חובה.

[*]לרוב התעלמו או התעלמו מהאופי המדויק של "קוד נירנברג" - פסיקה פלילית בינלאומית - כולל הדוקטרינה המשפטית.
https://www.inserm.fr/sites/default/fil ... dAmiel.pdf
ההערכה הזו מהווה חוד החנית באובדן הראייה המדובר!

תניק כתב: למשל הנאציזם התחיל בחברה שהולכת לקראת מצב טוב יותר ממצבם הזמןואז הוא נסחף לטירוף המפלצתי הזה.

ובכן לא, מההתחלה זה היה מפלצתי, התוכנית הייתה, גם הנאום. אחר כך, אם זה מרתק אותך עד כדי מחשבה שלנאצים היו כוונות טובות, אתה חופשי ... העבודה שהמשטר נתן לאנשיה כללה בעיקר הכנת כבישים מהירים לפלישת שכנים וייצור נשק לשחיטתם.

ובכן לא, מההתחלה זה היה מפלצתי, התוכנית הייתה, גם הנאום.

זה להכחיש את ההיסטוריה על ידי כך שלא לקחת בחשבון את התאריכים המנקדים שינויים אלה.

אחר כך, אם זה מרתק אותך עד כדי מחשבה שלנאצים היו כוונות טובות, אתה חופשי ...

אל תעוות את מה שכתבתי. אני שונא את כל צורות הטוטליטריות בין אם זה נאצי ובין אם לא, כמו למשל ממשלתנו לחיסונים.

העבודה שהמשטר נתן לאנשיה כללה בעיקר הכנת כבישים מהירים לפלישת שכנים וייצור נשק לשחיטתם.

זה גם חלק מההיסטוריה, אבל לא רק, כאילו אתה מחשיב שהנשים הצרפתיות היו משתפות פעולה בייצור כלי נשק לפולש ואילו החבר'ה שלהם שהלכו להירצח בקו החזית ומצאו עצמם במחנות כלא, עובדים גם אויב.
הסיפור הנהדר אינו פשוט!

תניק כתב:

ובכן לא, מההתחלה זה היה מפלצתי, התוכנית הייתה, גם הנאום.

זה להכחיש את ההיסטוריה על ידי שלא לקחת בחשבון את התאריכים המנקדים שינויים אלה

מצטער לגלות שאתה מדבר על מה שאתה לא יודע. קרא מחדש את נאומיו של היטלר, (מחדש?) קרא את מיין קמפף וצפה בפעולות ה- NSDAP אוונגרד עלייתו לשלטון ...