התפטרות של בנדיקטוס השישה עשר ואת פרנסיס האפיפיור החדש

ההתפתחויות של forums והאתר. הומור ושמחות בין חברי המפלגה forum - Tout est anything - הצגת חברים רשומים חדשים הרפיה, זמן פנוי, פנאי, ספורט, חופשות, תשוקות ... מה אתה עושה עם הזמן הפנוי שלך? Forum חילופי תשוקות, פעילויות, פנאי ... יצירתי או פנאי! פרסם את המודעות שלך. מסווגות, פעולות סייבר ועתירות, אתרים מעניינים, לוח שנה, אירועים, ירידים, תערוכות, יוזמות מקומיות, פעילויות אגודות .... אין פרסום מסחרי בלבד בבקשה.
תניק
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 19224
כתובת: 29/10/10, 13:27
מיקום: בורדו
x 3491




נָקוּב תניק » 24/03/13, 14:08

אני עדיין נתתי לעצמי להיות! (בלי לכפות יותר מדי, חייבים להכיר)
ההבדל האסטרונומי בין העצמי לחזון המונותאיסטי הוא שהאני אינו מתייחס למושג אנטרופומורפי, וזה משנה את הכל ...
לא, זה אכן מושג מופשט, ולכן אינו קשור לבני אדם! אז ראייה של הנפש: אז מה טוב זה ראייה של הנפש?
אני לא חולק את הדעה הזו בכלל.
ישנם דגמים רבים אחרים של חברות ותיקות מאוד, ניחן בטאבו.
פיקוד על גניבה נוגע רק לחברה מטריאליסטית בה רעיון הרכוש מעוגן בסוציו-תרבות.
עבור עמים רבים לתפיסה זו פשוט אין משמעות ...
תמיד כל כך אלמנטרי, החוקים אינם מונעים אלא מרפאים, ללא גנבים אין גניבות ובלי גניבה אין חוקים קשורים. עשר המילים מרפא, נועדו ליישר את המעוות ולכן יש להציב אותם בהקשר ההיסטורי שלהם.
בנוסף, עשרת הדיברות הופנו רק לעברים.
אלה לא מצוות, זו ברית, חוזה הדדי והנקודה העיקרית הזו לא מובנת היטב. הסיבה שניתנה היא כדלקמן: " כאשר העמים מסביבך יראו את הברכות שלך, הם יפנו אליך וישאלו מי האל שלך כדי שנלך אחריו "(עדיין בהקשר שבו האתאיזם אינו דת דומיננטית) או יותר מבחינה כתובה" זו תהיה החוכמה שלך בעיני העמים מכיוון שכאשר יש להם ידע על כל החוקים האלה, הם יגידו "העם הזה יכול להיות רק חכם ונבון!" »אכן היכן האנשים גדולים מספיק כדי שיהיו אלוהות נגישים כמו הנצח שאלוהינו נועד בכל פעם שאנחנו קוראים לזה... דברים דברים 4-5
מקובל לרוב שרוב העובדות המקראיות היו מוגזמות מאוד.
תמיד על ידי מי? היסטוריונים אתאיסטים? פגאנו נוצרים (קרא רק את ההערות הקתוליות של ה- TOB שתמיד ידעו לקחת את כיוון הרוח הנוכחית!)
מחקרים תיאולוגיים הראו שמשה לא לקח את ים סוף ... אלא ניצל את מימי אגם תניס נסוגים כדי להימלט מהפרעה.
טועה לחלוטין. אלה רק הנחות המבקשות ליישב אירועים טבעיים ידועים פחות או יותר ולהחיל אותם על טקסטים מקראיים. (כמו ספרי מרדילת ופרייה!) אבל אף אחד מהם לא באמת יכול להתאמה. אז במקומות שבהם הטקסטים המקוריים שקריים (ואף אחד לא יכול לטעון זאת כדי להוכיח זאת) או רציונליזם אנטישמי מבקש להקטין את המשמעות שטקסטים אלה מבקשים לתקשר.
לכן אנו רחוקים מאוד מהמיתוס (תודה הוליווד) של המים הנפתחים כאילו בכישוף לתת ל"צדיקים "לעבור.
אסור לנו ליפול בפח של ייצוגים קולנועיים אלה. זו פיקציה, ולא דו"ח עם מסמכים מדעיים או תרבותיים התומכים בכך.
מבחינת המשיח, הפער בין כתבי ים המלח לטקסטים הגנוסטיים מתאר דמות שונה לחלוטין מהסופרמן המקראי שמגדל את המתים ומפיץ את כיכרות.
מגילות ים המלח שותקות על ישו האיסיים. הם לא אומרים שום דבר פרט למנהגים של קבוצה דתית מסוימת ובשום פנים ואופן לא מייצגים את מגוון הזמן: פרושים, צדוקים, אסיים, קנאים וכו '.
התרבות ההלנית קיימת עבור המון אנשים, כדי להמיר כמה שיותר אנשים, ההיסטוריה של ישו שונתה במידה רבה על מנת להיצמד לפולחן הזמן כמו הרקולס, מיטרה, אפולו וכו '...
איזו תערובת!
"מאמינים" רבים מאמינים רק בעובדה שדמות כזו או אחרת ניחנה ב"מעצמות-על ".
עדיין ליד הסימן! אין ספק שחלקם נמשך על ידי ביטויים על טבעיים כמו הופעות מטאפיזיות, אך זהו רק חלקם של שוליים קטנים (מתוך 2,2 מיליארד אנשים "נוצרים") המשיח ישוע לא היה בעקבותיו. כוחות (גם אם יש שראו בהם את כוחו של אלוהים) אך על תורתו ופעולתו כמו כל חכמי כדור הארץ הזה.
אם מחר אמרנו שכריסטוס פשוט היה חכם, ושהאופי העל-טבעי של בואו לעולם הוא אלגוריה, אני תוהה אם המאמינים יהיו כה רבים?
מלבד האמונות הטפלות, הצמאות לחריג, כמובן! אם היית לומד מקרוב את המרות, היית מגלה שהם רגילים למדי, הם נובעים בעיקר מתוך מודעות שבשפה הדתית אפשר לקרוא גילוי כמו לתלמידי רמנה מהרשי או בודהה. מלבד אלה שהפכו את ישו לאל בהתגלמותו, האחרים רק רואים בו אדון (או רב בעברית) ומה שעולה באופן קבוע הוא "ללמד אותנו" ולא "לעשות ניסים".
לבסוף, מה שמצער הוא תערובת זו בין המציאות ההיסטורית להמצאות והפשטות אינטלקטואליות פחות או יותר.
0 x
אישי de l'Utilisateur
סן-לא-סן
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 6856
כתובת: 11/06/09, 13:08
מיקום: בוז'ולה גבוהה.
x 749




נָקוּב סן-לא-סן » 24/03/13, 15:56

תניק כתב:אני עדיין נתתי לעצמי להיות! (בלי לכפות יותר מדי, חייבים להכיר)
ההבדל האסטרונומי בין העצמי לחזון המונותאיסטי הוא שהאני אינו מתייחס למושג אנטרופומורפי, וזה משנה את הכל ...
לא, זה אכן מושג מופשט, ולכן אינו קשור לבני אדם! אז ראייה של הנפש: אז מה טוב זה ראייה של הנפש?


כפי שציינתי לעיל, העיצובים ממלאים תפקיד מהותי המשפיע על התרבויות.
בפולחן שינטו למשל (אנימיזם) לכל דבר יש קאמי או רוח.
התוצאה היא כבוד עמוק לעולם שמסביב.

החזון המונותאיסטי - גם אם לא הוגש בפרספקטיבה זו - להוביל לחזון דואליסטי: אלוהים, טבע ואדם.
זה הוביל אותנו לתפיסה של העולם - במיוחד במערב שלא היה בלי ... השפעות מזיקות.


טועה לחלוטין. אלה רק הנחות המבקשות ליישב אירועים טבעיים ידועים פחות או יותר ולהחיל אותם על טקסטים מקראיים.


הטקסטים המקוריים מתייחסים לאזור ביצות שמתאים לאגם ולא לים סוף.
האמונה שזרוע הים נפתחה לאנשים לעבור מזכירה לי את סנטה קלאוס! אבל כולם חופשיים להאמין.

או רציונליזם אנטישמי


מהי רציונליזם אנטישמי?

מגילות ים המלח שותקות על ישו האיסיים.


אין לי את העבודות המלאות ...!

איזו תערובת!

כל הדתות הן תוצאה של תערובת ...

ישוע המשיח לא היה מלווה בכוחות העל שלו (גם אם היו שראו בהם את כוחו של האל) אלא על משנתו ופעולתו כמו כל חכמי כדור הארץ הזה.


לא אכן רוב הנוצרים (כמו מולסומנים וכו ') הם כי הם שטפו אותם מנעוריהם במשפחות שהתאסלמו.
אז 2,2 מיליארד נוצרים תיאורטיים רק עקבו אחר התרבות החברתית שלהם.
0 x
"הנדסה מורכבת לפעמים מלדעת מתי להפסיק" צ'ארלס דה גול.
תניק
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 19224
כתובת: 29/10/10, 13:27
מיקום: בורדו
x 3491




נָקוּב תניק » 24/03/13, 18:16

צִיטָטָה:
ישוע המשיח לא היה מלווה בכוחות העל שלו (גם אם היו שראו בהם את כוחו של האל) אלא על משנתו ופעולתו כמו כל חכמי כדור הארץ הזה.

לא אכן רוב הנוצרים (כמו מולסומנים וכו ') הם כי הם שטפו אותם מנעוריהם במשפחות שהתאסלמו.
אז 2,2 מיליארד נוצרים תיאורטיים רק עקבו אחר התרבות החברתית שלהם.

אנו רואים שאתה פוקד את המעגלים האלה בקביעות בכדי למשוך וודאות כזו ולמדת מקרוב את הזרמים הדתיים השונים! שוב אתה לוקח את הגוף הרקוב הישן כנקודת התייחסות ולא את המכונית החדשה. עכשיו אני ממשיך לחזור על כך שה- נצרות פגנו (שאותו אתה מדבר באופן שטחי) היא סטייה ואתה ממשיך להשתמש בסטייה זו כנקודת התייחסות. זה כמו לקחת זקן מרותק למיטה נכה עם שיגרון וללמוד ממנו שעל האנושות להשתמש בו כנקודת התייחסות. בהכרח קיימים אנשים זקנים, אך ישנם גם צעירים ולכן: מדוע שלא להשתמש בקטגוריה הייצוגית יותר הזו כמודל לאנושות?
אבל גם אם יהיו 99% מאוכלוסיית העולם פגנו-נוצרי על פני האדמה הזו הם לא היו מייצגים את "היהדות-נוצריות" שלימד המאסטר עצמו.
כמו כן, כאשר בודהיסטים ממליצים על עצמם בפני בודהה, הם מתייחסים לתורתו ולא לשגיאות הדתיות-פוליטיות של הצורות השונות של "בודהיזם". עלינו להפסיק את התערובות הללו שרק יוצרות בלבול במוח ושמשמשות אתאיזם כדי להצדיק את עצמן את עמדתן הפילוסופית הנגועה בשגיאות ובבורות.
אין לי את העבודות המלאות ...!
גם אם היו לי את כולם, לא היית מוצא שם כלום! אם אחרת כל דת מודאגת הייתה מנצלת אותה כדי להוכיח את עצמה כצודקת. עכשיו שום דבר מלבד ניחושים, ספקולציות שאולי ... או אולי לא!
לדוגמה:
http://www.interbible.org/interBible/de ... 041029.htm

ישוע לא מוזכר בשום כתיבה שנובעת מקומראן פשוט משום שכולם היו לפניו. למרות שכתבי יד מסוימים מתוארכים למאה ה -XNUMX לספירה, הם רק עותקים של יצירות קודמות. אולם, על פי השערה טהורה, גם אם תושבי קומראן היו מכירים את ישו מנצרת, רחוק מלהיות בטוח שהם היו מזכירים זאת בכתביהם. קבוצת קומראן חיה בבידוד משאר היהדות בתקופתה. זו הסיבה שאנו מדברים לעתים קרובות על "כת" קומראן. התמודדו עם כהונת ירושלים ומקדשה, התמודדו עם לוח השנה הליטורגי בשימוש ושאר מצוות היהדות, והאסיים טענו שהם היחידים שנבחרו והפגינו אלימות מסוימת בטענותיהם. לתורת המשיח שלהם לא היה שום קשר למשיח צלוב, להפך! אנו מבינים כי בהקשר זה כל מה שאינו של הכת אינו שווה דבר. לא ישוע מנצרת יותר מכוהני ירושלים.

הקשר היחיד שניתן ליצור בין קומראן לישו יהיה באמצעות יוחנן המטביל. יש שטענו כי יוחנן המטביל היה חלק מקבוצת האיסיים. אבל התזה הזו מאוד היפותטית ומעוררת מחלוקת. ראשית, לא בטוח שתושבי קומראן היו האיסיים (זה מאוד סביר אבל אין לנו שום הוכחה לכך). ואז, לא בטוח שיוחנן המטביל אכן הכיר את האיסיים האלה. לבסוף, במהלך השמדת קומראן בסביבות שנת 70 לספירה, התנועה שהגיחה מישוע נצרת הייתה עדיין כה קטנה.

הרווה טרמבליי, OP
פרופסור במכללה הדומיניקנית לפילוסופיה ותיאולוגיה (אוטווה)

ואכן, ישוע המשיח נפטר בשנת 31 לתקופתנו וכתביו של פאולוס (הרב ביותר) מתוארכים משנות ה -60, ממש בתחילת התנועה היהודית-נוצרית הזו וכשפול מבקש להמיר את האלילים לעבר זה. סניף יהודה חדש.
מה שמזיק, שוב, אלה טענות מיותרות ולא מדויקות. :בוכה:
0 x
אישי de l'Utilisateur
סן-לא-סן
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 6856
כתובת: 11/06/09, 13:08
מיקום: בוז'ולה גבוהה.
x 749




נָקוּב סן-לא-סן » 24/03/13, 18:57

תניק כתב:אנו רואים שאתה פוקד את המעגלים האלה בקביעות כדי לוודא כזו ושחקרת מקרוב את הזרמים הדתיים השונים! שוב אתה לוקח את הגוף הרקוב הישן כנקודת התייחסות ולא את המכונית החדשה.


מצטער שפגעתי בך אבל כשאנחנו מדברים על דת או אוכלוסייה אנחנו מתייחסים לרוב, כלומר 99%.
מכיוון שהחזון של העולם הנובע מדת או מדיניות או אחרת יופעל על ידי הרוב.

ואכן, ישוע המשיח נפטר בשנת 31 לתקופתנו וכתביו של פאולוס (הרב ביותר) מתוארכים משנות ה -60, ממש בתחילת התנועה היהודית-נוצרית הזו וכשפול מבקש להמיר את האלילים לעבר זה. סניף יהודה חדש.


אנחנו כמעט לא יודעים מתי ישו נולד, במקרה הטוב נוכל למקם אותו תוך כמה עשורים ...
0 x
"הנדסה מורכבת לפעמים מלדעת מתי להפסיק" צ'ארלס דה גול.
תניק
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 19224
כתובת: 29/10/10, 13:27
מיקום: בורדו
x 3491




נָקוּב תניק » 24/03/13, 19:56

תניק כתב:
אנו רואים שאתה פוקד את המעגלים האלה בקביעות כדי לוודא כזו ושחקרת מקרוב את הזרמים הדתיים השונים! שוב אתה לוקח את הגוף הרקוב הישן כנקודת התייחסות ולא את המכונית החדשה.

מצטער שפגעתי בך אבל כשאנחנו מדברים על דת או אוכלוסייה אנחנו מתייחסים לרוב, כלומר 99%.
מכיוון שהחזון של העולם הנובע מדת או מדיניות או אחרת יופעל על ידי הרוב.
זה בכלל לא כואב לי, אני לא דתי בשני אגורות ואפילו נגד דת באופן בסיסי ולכן אני לא מגן על שום מערכת שהיא.
מה שאני מבקר הוא דעה המבוססת על אנו אומרים ולא נסקר עם האנשים הנוגעים בדבר ישירות כפי שעליו לעשות כל עיתונאי (יתכן שלא, אבל בוא נגיד כל חוקר רציני) והאתאיזם אינו מצליח למדי לעשות זאת .
עם זאת, קיימת מציאות היסטורית השייכת לתרבות מסוימת, ויתר התרבויות המאמינות שיש להן את הזכות להתמודד עם זו: בושה! בני ישראל אינם חולקים על ההיסטוריה של צרפת שאני יודע אם בצורתה האזרחית או הדתית!
עכשיו רוב בטעות, אפילו השקר, לא הופך את זה לאמת לכל זה. החמור ביותר הוא כאשר מתנגדי השקרים משתלטים עליהם בתואנה שהוא הנפוץ ביותר (אלא אם כן השקרים הללו סוף סוף מתקנים אותם!)
האם קראת את המסכת של מישל אונפריי על אתאיזם? המאשימה (בצדק) את המאמינים על התעלמות משיח היסוד שלהם מתוך חוסר עניין במחקר. והוא עצמו מצייר כמה טקסטים סוחפים מבלי שטרח אפילו ללמוד את משמעותם והיקפם. אנחנו לא מאשימים אחרים במה שאנחנו עושים בעצמנו!
צִיטָטָה:
ואכן, ישוע המשיח נפטר בשנת 31 לתקופתנו וכתביו של פאולוס (הרב ביותר) מתוארכים משנות ה -60, ממש בתחילת התנועה היהודית-נוצרית הזו וכשפול מבקש להמיר את האלילים לעבר זה. סניף יהודה חדש.

אנחנו בקושי יודעים מתי ישו נולד, במקרה הטוב נוכל למקם אותו תוך כמה עשורים ...
עוד טעות עמוקה! מאיפה אתה משיג את זה? תאריך ה- NT בדיוק תקופת המשיח על ידי ציוני דרך היסטוריים בתוספת ציוני דרך נבואיים.
0 x
אישי de l'Utilisateur
סן-לא-סן
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 6856
כתובת: 11/06/09, 13:08
מיקום: בוז'ולה גבוהה.
x 749




נָקוּב סן-לא-סן » 24/03/13, 20:34

תניק כתב:עוד טעות עמוקה! מאיפה אתה משיג את זה? תאריך ה- NT בדיוק תקופת המשיח על ידי ציוני דרך היסטוריים בתוספת ציוני דרך נבואיים.


כן הצוואה החדשה.
לא בטוח שמדובר במקור אולטרה ניטרלי.
אבל מה שלא יהיה, זה לא משנה את המסר.


עם זאת, קיימת מציאות היסטורית השייכת לתרבות מסוימת, ויתר התרבויות המאמינות שיש להן את הזכות להתמודד עם זו: בושה! בני ישראל אינם חולקים על ההיסטוריה של צרפת שאני יודע אם בצורתה האזרחית או הדתית!


אנחנו לא מדברים על אותו דבר.
אני לא חולק על העובדות ההיסטוריות, אני פשוט אומר שרוב הטקסטים המייסדים הם אלגוריים ומקושטים.
זה המקרה לכל הטקסטים הדתיים, כולם חופשיים לקחת את זה פשוטו כמשמעו או לקרוא בין השורות.

האם קראת את המסכת של מישל אונפריי על אתאיזם? המאשימה (בצדק) את המאמינים על התעלמות משיח היסוד שלהם מתוך חוסר עניין במחקר.


Onfray אינו אמת מידה!
0 x
"הנדסה מורכבת לפעמים מלדעת מתי להפסיק" צ'ארלס דה גול.
תניק
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 19224
כתובת: 29/10/10, 13:27
מיקום: בורדו
x 3491




נָקוּב תניק » 25/03/13, 09:06

כן הצוואה החדשה.
לא בטוח שמדובר במקור אולטרה ניטרלי.

זו לא שאלה של נייטרליות, הכל נלקח כמובן, התבונן, שוב, באבולוציה, הוא רחוק מלהיות מקור ניטרלי ובכל זאת יש לו "מאמינים" רבים שמחזירים את מסירותיו אליו. כמו בכל מערכת מיזוג.
אבל ה- NT אינו היחיד, הנבואה הודיעה על נוכחותה (או על בואה) מאות שנים בדיוק באותה דיוק. (הממד היחסי של זמן, עבר ועתיד)
מלבד זאת, ה- NT או ה- AT אינם טוענים טענות אחרות מלבד היותם אמות מידה פנימיות שכן תקני האינסטלציה יחולו רק על אינסטלטורים. אם אדם שאינו אינסטלטור חולק על תקנים אלה, מוטל עליו להוכיח כי הם שקריים, מה שיביא בעיה לכל המתקנים הקיימים. אולם לאתאיזם אין יכולת באינסטלציה, אלא טוען שהוא מערבב את שני הסנטים שלו למרות בורותו.

צִיטָטָה:
עם זאת, קיימת מציאות היסטורית השייכת לתרבות מסוימת, ויתר התרבויות המאמינות שיש להן את הזכות להתמודד עם זו: בושה! בני ישראל אינם חולקים על ההיסטוריה של צרפת שאני יודע אם בצורתה האזרחית או הדתית!

אנחנו לא מדברים על אותו דבר.
אני לא חולק על העובדות ההיסטוריות, אני פשוט אומר שרוב הטקסטים המייסדים הם אלגוריים ומקושטים.

זה נקרא אפריורי מכיוון שכדי לטעון שהוא כשלעצמו צריך להיות מסוגל להדגים זאת, וזה, במקרה זה, בלתי אפשרי. היהדות מחזיקה אותם ממש היסטוריגם הנצרות, האיסלאם והבודהיזם מחזיקים את בודהה כהיסטורי, כמו דתות אחרות באותה מידה, כמו שאנחנו מחשיבים את ההיסטוריה שלנו כלא-אלגורית או מעוטרת. (היסטוריונים אינם מייפים, הם מעבירים בצניעות את מה שמפחית או מחמיר בעוצמתו של הרגע)
זה המקרה לכל הטקסטים הדתיים, כולם חופשיים לקחת את זה פשוטו כמשמעו או לקרוא בין השורות.

בלבול נוסף, התנ"ך אינו טקסט דתי, הוא ספר היסטוריה קודם כל, אך אשר קושר למעשה את החוויה האנושית והחברתית עם מקורותיה של יצורים נבראים. אין ספק שלא כולם מחויבים להאמין בה (אך ההיסטוריה של ישראל נוגעת רק לישראל, ולא לאלילים), יתר על כן יש כאלה שאינם מאמינים בממדים רוחניים-תרבותיים מסוימים. ורוצים רק לראות בסיפור שלהם סיפור היסטורי, זה הכל!
צִיטָטָה:
האם קראת את המסכת של מישל אונפריי על אתאיזם? המאשימה (בצדק) את המאמינים על התעלמות משיח היסוד שלהם מתוך חוסר עניין במחקר.

Onfray אינו אמת מידה!

זה המעט שאנו יכולים לומר, (לפחות עבור חוקר מקרא) אך גישתו מעניינת על ידי מחקריו שהראו לו שאי אפשר למצוא אתאיזם מוחלט אפילו בקרב הפילוסופים האנטי-דתיים ביותר. שמודות בהשערה של מימד מטאפיזי הנמלט מהם.
יתר על כן, הוא מצוטט לעתים קרובות כהפניה על ידי אתרים אתאיסטים רבים או מה שמכונה, אך במיוחד אנטי דתי. זו הסיבה שהאתאיזם ממוקם יותר כמו דת של אופוזיציה (כמו בפוליטיקה השמאל מתנגד לימין או להיפך, אך שניהם נמצאים במערכת הפוליטיקה) ואתאיזם אכן אותם מאפיינים כמו מה שהוא חולק על ידי אפקט מראה הפוך.
עכשיו מהו היסוד החזק של האתאיזם: מטריאליזם! כל נאומו מבוסס על מה שהוא מכנה "ראיות חומריות" כלומר כל מה שעובר דרך מכונות מכל הסוגים. מהמיקרוסקופ לטלסקופ, מניתוח כימי לייצור מוצרי צריכה, מהרכב לסורק וכו '... החומר הוא האל שלו כמו שהרוח הייתה האל של דתות אחרות! האם המכונה תיעלם ומה יישאר? ריקנות, כלום, אין עוד תקווה שהיא מנוע החיים, מאמינים או לא.
על ידי גאונותו האדם עשה יותר מאלוהים עצמו הוא כבש את כוח המשיכה, ירד לתהום העמוקה ביותר, הוא הולך לשמיים הרחוקים ביותר, הוא מחייה את המתים, גורם לשיתוקים ללכת, לשלוט אטום ו- DNA .. והוא גווע. הוא הורס באופן שיטתי את העולם הנפלא הזה בהרמוניה, הוא מזהם, מרעיל, משחק חניך מכשף, הוא זועק לכל העולם " אני יותר חזק מאלוהים ... שבקושי הצליח לחלק את מי הביצה הקטנטונת כשאנחנו בונים לעצמנו סכרים ענקיים, גורדי שחקים שעולים לשמיים (ששני מישורים קטנים מתברגים על הקרקע, אבל זה לא משנה, אחד בונה אחרים) "אקולוגיה, הנביא המודרני, זועקת אל המדענים המטורפים, אך אלה האחרונים המחזיקים במושכות היכולת ושל את הטירוף המטריאליסטי שלהם ללא גבול אחר מלבד הרס ומוות.
0 x
אישי de l'Utilisateur
סן-לא-סן
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 6856
כתובת: 11/06/09, 13:08
מיקום: בוז'ולה גבוהה.
x 749




נָקוּב סן-לא-סן » 25/03/13, 10:41

תניק כתב:צִיטָטָה:
עם זאת, קיימת מציאות היסטורית השייכת לתרבות מסוימת, ויתר התרבויות המאמינות שיש להן את הזכות להתמודד עם זו: בושה! בני ישראל אינם חולקים על ההיסטוריה של צרפת שאני יודע אם בצורתה האזרחית או הדתית!


אתה מבלבל בין המציאות ההיסטורית לבין המיתולוגיה, ואת התערובת בין השניים: אמונות דתיות.
המיתולוגיה היוונית מבוססת על עקבות חומריים היסטוריים (כתבים, ציורים, תרבויות וכו '), אך מתייחסת לעובדות דמיוניות המבוססות על התרבות החברתית של הרגע.

שום דבר לא מונע מהיסטוריון זר (יש רבים) ללמוד את ההיסטוריה שלנו ולפקפק בה - אם יש הוכחה - כי ההיסטוריה שייכת לאנושות, ולא לאומה כזו ואחרת.

כעת ההבדל העיקרי בין עובדות היסטוריות לדתות הוא שבמקרה האחרון הם פזורים בעובדה שיכולה להיות כשירה על טבעית והיא מיתוס יותר מהמציאות.
בצרפת יש לנו בז גמדים הקסם, דמות מיתולוגית המבוססת על דמויות שהיו קיימות.


היהדות מחייבת אותם להיות היסטוריים באמת, גם הנצרות, האיסלאם, וגם הבודהיזם מחשיב את בודהה כהיסטורי, כמו דתות אחרות, בדיוק כמו שאנחנו מחשיבים את ההיסטוריה שלנו כלא-אלגורית או מעוטרת.


כפי שציינתי, כל הדתות היינו מקושטים ומסתרים.

בלבול נוסף, התנ"ך אינו טקסט דתי, הוא מעל לכל ספר היסטוריה,


אז התנ"ך כבר אינו טקסט דתי? : Lol:
מטרת ההיסטוריה היא לפרק את האמיתי ואת השקר, זה תרגיל קשה, התנ"ך הוא יותר מכל אוסף שנעשה לאורך הדורות עם אבן החול של הקויאנסים.
הוא בהחלט מתייחס לעובדות היסטוריות, אך העדכניות שלו מנוגדות למיסטיקה של אז ואינן נועדו רק לצורך מידע.

זו הסיבה שהאתאיזם ממוקם יותר כמו דת של אופוזיציה (כמו בפוליטיקה השמאל מתנגד לימין או להיפך, אך שניהם נמצאים במערכת הפוליטיקה) ואתאיזם אכן אותם מאפיינים כמו מה שהוא חולק על ידי אפקט מראה הפוך.


אתאיזם מטריאליסטי מודרני הוא התוצאה ההגיונית של המונותאיזם המקראי.
0 x
"הנדסה מורכבת לפעמים מלדעת מתי להפסיק" צ'ארלס דה גול.
תניק
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 19224
כתובת: 29/10/10, 13:27
מיקום: בורדו
x 3491




נָקוּב תניק » 25/03/13, 13:29

אתה מבלבל בין המציאות ההיסטורית לבין המיתולוגיה, ואת התערובת בין השניים: אמונות דתיות.
המיתולוגיה היוונית מבוססת על עקבות חומריים היסטוריים (כתבים, ציורים, תרבויות וכו '), אך מתייחסת לעובדות דמיוניות המבוססות על התרבות החברתית של הרגע.

כאן הנעל צובטת, המיתולוגיה היוונית מעולם לא טענה כי היא בעלת אופי היסטורי. לכן הבלבול קל בין הנאומים המופלאים על חצי-אלוהים יוונים לבין כל עולם הדיבור המקראי.
שום דבר לא מונע מהיסטוריון זר (יש רבים) ללמוד את ההיסטוריה שלנו ולפקפק בה - אם יש הוכחה - כי ההיסטוריה שייכת לאנושות, ולא לאומה כזו ואחרת.
זה נכון כל עוד ההיסטוריון מתנהג ככזה ולא כשופט בערך של מה שמכונה חשבונות היסטוריים-רוחניים. עם זאת, הדמויות שנשפטו כמיתולוגיות אינן מלכים או דמויות חשובות שההיסטוריה שלהן יכולה למצוא עקבות כשהן הותירו מאחור ואותן נמצא, בטבלאות, בגרימויירים ובלוחות. (אברהם הוא רק רועה צאן קטן מאוד של נוודים, משה הוא מנהיג עבדים, ישוע רב פרברי קטן וההיסטוריונים שלנו מאוד לא יכולים למצוא משהו על הדמויות הספציפיות האלה ואפילו שם הכישורים שלהם נעצרים בפתח הסיפור הזה ואין להם יכולת מעבר.
כעת ההבדל העיקרי בין עובדות היסטוריות לדתות הוא שבמקרה האחרון הם פזורים בעובדה שיכולה להיות כשירה על טבעית והיא מיתוס יותר מהמציאות.
הנה שוב ההבדל בין " יכול "וגם" doit ". העל-טבעי הוא חלק מחיי היומיום עבור מי שמושאם. שלילה אינה מספיקה בכדי למנוע זאת, ומכאן נשאלת שוב שאלתי: איזו חוויה חוויתם במישרין או בעקיפין בנקודות אלו?
(אתה מזכיר לי את אותם חובשים שמצהירים באופן דוגמטי שרק הקריטריונים שלהם לטיפולים טובים תקפים ושתרופות, שנאמרו על טבעיות, אינן אפשריות, עוברות הצעה אוטומטית, שזו התוצאה הסופית של הטיפול שלהם, אבל לעולם, אוי לעולם, דרך ערוצים שאינם תואמים את האינדוקטרינציה שלהם)
בצרפת יש לנו את מרלין האנצנטר, דמות מיתולוגית המבוססת על דמויות שהיו קיימות.
מה דעתך על שלגייה או הארי פוטר, אין לך שום דבר טוב יותר להציע?
צִיטָטָה:
היהדות מחזיקה אותם ממש היסטוריגם הנצרות, האיסלאם והבודהיזם מחזיקים את בודהה כהיסטורי, כמו דתות אחרות באותה מידה, בדיוק כפי שאנו מחשיבים את ההיסטוריה שלנו כלא-אלגורית או מעוטרת.
כפי שציינתי, כל הדתות הוקשטו והוסתרו.
הצהרה חירונית אינה מבססת אמת. על איזה בסיסים אתה מסתמך?
צִיטָטָה:
בלבול נוסף, התנ"ך אינו טקסט דתי, הוא מעל לכל ספר היסטוריה,
אז התנ"ך כבר אינו טקסט דתי?
לא, זה טקסט היסטורי עבור העברים, אם אתה לא רוצה להבדיל בין דת להיסטוריה, חבל! זהו סיפורה של אוכלוסייה המעוטרת בהתערבויות "אלוהיות" נחשב נורמלי לאומה שמודה בהתערבות חיצונית זו.
מטרת ההיסטוריה היא לפרק את האמיתי ואת השקר, זה תרגיל קשה, התנ"ך הוא יותר מכל אוסף שנעשה לאורך הדורות עם אבן החול של הקויאנסים.
אפריורי נוסף המבוסס על ... הנחות או התנגדויות. מה שאתה מכנה אמונות שאחרים קוראים לזה חוויה חיה.
הוא בהחלט מתייחס לעובדות היסטוריות, אך העדכניות שלו מנוגדות למיסטיקה של אז ואינן נועדו רק לצורך מידע.
זה שוב המקום בו אתה חוזר רק על נאום משומן היטב. : איך ההבדל בין נרטיב היסטורי לנרטיב מיסטי? (כבר שהמונח המיסטי אינו המותאם בצורה הטובה ביותר): האתאיזם, שוב, רוצה להפוך את עצמו לבורר בו בדיוק כפי שהדת שקדמה לו רצתה לגרום לעצמה לשפוט את מדעי העניין: "כיפה לבנה, כיפה לבנה" או "שנראה דומה זבובים יחד"
אתאיזם מטריאליסטי מודרני הוא התוצאה ההגיונית של המונותאיזם המקראי.
לא תוצאה של מונוטיזם מקראי שנראה שאתה יודע מעט עליו, אלא דתות שטוענות כי הן מקראיות, זה בטוח! אתאיזם הוא אכן תוצר לוואי של הדתות המרכזיות בדיוק כפי שהפרוטסטנטיות הייתה תוצר לוואי של הקתוליות. אנחנו לוקחים את אותם, מלבישים אותם בחולצות לבנות ולא בשמלות שק וזה הלך לרכיבה.
נ.ב: לכריסטוף נמאס מהסחף הזה! :D
0 x
אישי de l'Utilisateur
סן-לא-סן
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 6856
כתובת: 11/06/09, 13:08
מיקום: בוז'ולה גבוהה.
x 749




נָקוּב סן-לא-סן » 25/03/13, 13:48

תניק כתב:מה דעתך על שלגייה או הארי פוטר, אין לך שום דבר טוב יותר להציע?


שלום הפניות!
פולחן האדם הפראי המתקשר עם הטבע הוא חלק מההיסטוריה של האנושות.
אנו מוצאים את אותו סוג של סיפור חצי-מיתולוגי ביפן (
ב No gyoja).
הם באים מתרבות העמים הראשונים ובסופו של דבר אנו הופכים למיתוסים שחוצים את הדורות.
מרלין הנוצר הוא לא רק סרט מצויר של דיסני ...
עבור השאר, אין הבדל גדול עם הזרמים הדתיים ...

הצהרה חירונית אינה מבססת אמת. על איזה בסיסים אתה מסתמך?



אם אתה לוקח ממש את כל העובדות המוזכרות במקרא או במקום אחר, אני מאחל לך לילה טוב!
יתר על כן, החברה המודרנית גיבשה גם את סיפוריה כדי לעמוד כדי להצדיק את מעשיה, 11/09 היא דוגמה טובה!
האנושות תמיד הייתה זקוקה לנרטיב קטליטי כדי לאפשר אינדוקטרינציה של קהל.

סוף HS.
0 x
"הנדסה מורכבת לפעמים מלדעת מתי להפסיק" צ'ארלס דה גול.

חזור ל"ביסטרו: חיי האתר, פנאי ורוגע, הומור ושמחות וסיווגים "

מי מחובר?

משתמשים הגולשים זה forum : אין משתמשים רשומים ואורחים 238