לא, זה אכן מושג מופשט, ולכן אינו קשור לבני אדם! אז ראייה של הנפש: אז מה טוב זה ראייה של הנפש?ההבדל האסטרונומי בין העצמי לחזון המונותאיסטי הוא שהאני אינו מתייחס למושג אנטרופומורפי, וזה משנה את הכל ...
תמיד כל כך אלמנטרי, החוקים אינם מונעים אלא מרפאים, ללא גנבים אין גניבות ובלי גניבה אין חוקים קשורים. עשר המילים מרפא, נועדו ליישר את המעוות ולכן יש להציב אותם בהקשר ההיסטורי שלהם.אני לא חולק את הדעה הזו בכלל.
ישנם דגמים רבים אחרים של חברות ותיקות מאוד, ניחן בטאבו.
פיקוד על גניבה נוגע רק לחברה מטריאליסטית בה רעיון הרכוש מעוגן בסוציו-תרבות.
עבור עמים רבים לתפיסה זו פשוט אין משמעות ...
אלה לא מצוות, זו ברית, חוזה הדדי והנקודה העיקרית הזו לא מובנת היטב. הסיבה שניתנה היא כדלקמן: " כאשר העמים מסביבך יראו את הברכות שלך, הם יפנו אליך וישאלו מי האל שלך כדי שנלך אחריו "(עדיין בהקשר שבו האתאיזם אינו דת דומיננטית) או יותר מבחינה כתובה" זו תהיה החוכמה שלך בעיני העמים מכיוון שכאשר יש להם ידע על כל החוקים האלה, הם יגידו "העם הזה יכול להיות רק חכם ונבון!" »אכן היכן האנשים גדולים מספיק כדי שיהיו אלוהות נגישים כמו הנצח שאלוהינו נועד בכל פעם שאנחנו קוראים לזה... דברים דברים 4-5בנוסף, עשרת הדיברות הופנו רק לעברים.
תמיד על ידי מי? היסטוריונים אתאיסטים? פגאנו נוצרים (קרא רק את ההערות הקתוליות של ה- TOB שתמיד ידעו לקחת את כיוון הרוח הנוכחית!)מקובל לרוב שרוב העובדות המקראיות היו מוגזמות מאוד.
טועה לחלוטין. אלה רק הנחות המבקשות ליישב אירועים טבעיים ידועים פחות או יותר ולהחיל אותם על טקסטים מקראיים. (כמו ספרי מרדילת ופרייה!) אבל אף אחד מהם לא באמת יכול להתאמה. אז במקומות שבהם הטקסטים המקוריים שקריים (ואף אחד לא יכול לטעון זאת כדי להוכיח זאת) או רציונליזם אנטישמי מבקש להקטין את המשמעות שטקסטים אלה מבקשים לתקשר.מחקרים תיאולוגיים הראו שמשה לא לקח את ים סוף ... אלא ניצל את מימי אגם תניס נסוגים כדי להימלט מהפרעה.
אסור לנו ליפול בפח של ייצוגים קולנועיים אלה. זו פיקציה, ולא דו"ח עם מסמכים מדעיים או תרבותיים התומכים בכך.לכן אנו רחוקים מאוד מהמיתוס (תודה הוליווד) של המים הנפתחים כאילו בכישוף לתת ל"צדיקים "לעבור.
מגילות ים המלח שותקות על ישו האיסיים. הם לא אומרים שום דבר פרט למנהגים של קבוצה דתית מסוימת ובשום פנים ואופן לא מייצגים את מגוון הזמן: פרושים, צדוקים, אסיים, קנאים וכו '.מבחינת המשיח, הפער בין כתבי ים המלח לטקסטים הגנוסטיים מתאר דמות שונה לחלוטין מהסופרמן המקראי שמגדל את המתים ומפיץ את כיכרות.
איזו תערובת!התרבות ההלנית קיימת עבור המון אנשים, כדי להמיר כמה שיותר אנשים, ההיסטוריה של ישו שונתה במידה רבה על מנת להיצמד לפולחן הזמן כמו הרקולס, מיטרה, אפולו וכו '...
עדיין ליד הסימן! אין ספק שחלקם נמשך על ידי ביטויים על טבעיים כמו הופעות מטאפיזיות, אך זהו רק חלקם של שוליים קטנים (מתוך 2,2 מיליארד אנשים "נוצרים") המשיח ישוע לא היה בעקבותיו. כוחות (גם אם יש שראו בהם את כוחו של אלוהים) אך על תורתו ופעולתו כמו כל חכמי כדור הארץ הזה."מאמינים" רבים מאמינים רק בעובדה שדמות כזו או אחרת ניחנה ב"מעצמות-על ".
מלבד האמונות הטפלות, הצמאות לחריג, כמובן! אם היית לומד מקרוב את המרות, היית מגלה שהם רגילים למדי, הם נובעים בעיקר מתוך מודעות שבשפה הדתית אפשר לקרוא גילוי כמו לתלמידי רמנה מהרשי או בודהה. מלבד אלה שהפכו את ישו לאל בהתגלמותו, האחרים רק רואים בו אדון (או רב בעברית) ומה שעולה באופן קבוע הוא "ללמד אותנו" ולא "לעשות ניסים".אם מחר אמרנו שכריסטוס פשוט היה חכם, ושהאופי העל-טבעי של בואו לעולם הוא אלגוריה, אני תוהה אם המאמינים יהיו כה רבים?
לבסוף, מה שמצער הוא תערובת זו בין המציאות ההיסטורית להמצאות והפשטות אינטלקטואליות פחות או יותר.