מכונית הדור הבא - NexGeC

דיטו, הרעיון טוב אבל המציאות שונה לגמרי, אנחנו לא מדברים בכלל על אותה מסוכנות שלדעתי, היא לא ניתנת להשוואה ... ולכן הכפלתם לטובת כל הגרעין מפכחת ...
חוץ מזה, מה פירוש "מלוכלך" בעצם?

פיליפ Schutt כתב:מכוניות חשמליות קיימות כבר שנים. נהגתי בסקס חשמלי בשנת 2001, אין תלונות. הבעיות היחידות בהן נתקלנו היו אוטונומיה וחיי סוללה.
האוטונומיה
אם אני זוכר נכון PSA הודיעה על 200 ק"מ, אבל כנראה שאף אחד לא הצליח לשמור עליהם.
-הסוללות
הם היו סוללות קדמיום-ניקל, נטענות תיאורטית יותר מ 1000 פעמים. עם זאת, מחשש שייגמר להם הדלק, המשתמשים שמרו עליהם טעונים, ומכאן הופעת אפקט הזיכרון ואובדן האוטונומיה.

ניתן היה לפתור את שתי הבעיות בפשטות רבה בשיטות הרגילות:
- סטנדרטיזציה מוטלת של חבילות סוללות
- יישום מרכזיות חסימות בתחנות שירות, עם מערכת טיפול סטנדרטית.
- אביזרי ציוד תחנה, קצת כמו לגפ"מ.
-מחיר שדוחף נהגים לרוקן את הסוללות ככל האפשר
כך הלקוח יכול היה להחליף את החסימה שלו, אשר תהיה המכונית שלו, ומאוחר ככל האפשר. הסוללות היו מחזיקות למעשה 1000 טעינות ואוטונומיה כבר לא הייתה בעיה.
למכוניות כלכלה היו 2-3 בלוקים, גדולים יותר. בנוסף, ניתן היה לרוקן את הבלוקים הללו ברצף, כדי להבטיח שימוש טוב.

המאמץ הושקע עבור גפ"מ ויכול מאוד להיעשות עבור חשמל, אך האם הדיילים במשאבות יסכימו בהתחשב בפיאסקו גפ"מ?

לבסוף, עלינו להישאר מודעים לכך שהדבר רק משנה את הבעיה, הזיהום כתוצאה מייצור חשמל אינו פחות מזה שנובע מהבעירה של בנזין, להפך.
לכן, ולמעט שיש גג ב- PV, שיפור המנועים היה ללא ספק הדרך של הרוע הקטן יותר.

הולה, אני לא מסכים עם הרבה מההצהרות שלך ...
1 / המכוניות החשמליות המוצעות בצרפת רחוקות מלהיות מפותחות וכך גם טויוטה RAV4 EV או GM EV1 שהוצעו בארה"ב.
סוללות 2 / NiCd במכוניות צרפתיות יכולות להימשך 100.000 ק"מ ולמעלה מ -10 שנים אם משתמשים בהן נכון.
3 / השפעת הזיכרון על סוללות NiCd במכוניות חשמליות צרפתית היא מונח לא הולם לתופעה הפיכה לחלוטין, המתוחזקת ומשתמשת כראוי, הם יכולים להחזיר את יכולתם המקורית ואת האוטונומיה שלהם ...
4 / LPG אינו פיאסקו, הוא דלק שולי, כמו שהיה הגז הטבעי (מתאן) בשנות השישים.
5 / הנעה חשמלית מציעה תשואות שהנעת בנזין לעולם לא תוכל להשיג, שלעולם לא תוכל למלא את המיכל שלה במהלך ירידות או בלימה ...
הפיתרון עם מנוע תרמי מורכב משימוש בהם כסט גנרטורים על הסיפון היעיל ביותר המספק חשמל למכוניות חשמל.

הם לא הצליחו באותה מידה, אולם יחידת בקרת המנוע הובטחה 1 ק"מ, ואם אני זוכר נכון כבר הייתה התאוששות בלימה ול- Kangoo Electro'road אכן היה גנרטור משולב קטן. אבל היה הרבה פחות תפאורה.
עם 1000 טעינות אנו אמורים להיות מסוגלים לנסוע יותר מ 100 ק"מ. אפקט הזיכרון: לא יכולנו לקנות את הסוללות בגלל זה, אלא רק לשכור אותם ... במחיר של 000 פר 'לחודש או 750 מלאים באותו זמן.
היעילות של מנוע חשמלי היא עליונה, בייצור / בהפצה הם ההפסדים והזיהום. אם הייצור הזה לא היה מזהם, סולארי למשל, לא ניתן להתווכח על עליונות החשמל.
האנרגיה מירידות והאטות יכולה בהחלט לשמש במכוניות הבנזין שלנו. למשל, מכיוון שדיברנו על זה אני עוברת לעתים קרובות את הנקודה המתה. בעת ובעונה אחת המכוניות היו מצוידות במצמד אוטומטי. ולעתים קרובות אני מפעיל רק את המזגן בזמן האטה. בעיר, זה מספיק כדי לשמור על המכונית בטמפרטורה נכונה. בסך הכל אני מרוויח 1 ליטר / 100, אבל אני מייחס 0,5 לנהיגה שקועה יותר ממה שנגרם.
היו שדמיינו להחזיר את האנרגיה בסוף הבלימה באביב כדי להפעיל מחדש את המכונית ולהימנע משימוש בהילוך הראשון.
ה- LPG נשאר מאוד שולי, בדיוק. ההשקעה הגבוהה בתחנת דלק פירושה שהיא כלכלית פיאסקו למי שהתחיל.

באשר ליעילות המכונית החשמלית, קלותה בהקמת מערכות התאוששות אנרגיית בלימה אינה משתווה לזו של מנועי חום. התאוששות אנרגיה ממנועי חום הוצעה במספר הזדמנויות עם מערכות אחסון אינרציאליות, מעיינות או על כלאיים על ידי חיבור למערכת חשמלית. למיטב ידיעתי, אחסון אינרציאלי יושם רק בגרסאות מסוימות של כלי רכב כבדים (דיסק מסתובב ברצפת חשמלית כלשהי ...), אחסון קפיצי הוא ניסיוני והיברידיות ... פועלות ...

אני חושב שההבחנה בין רכבים בגדלים שונים חשובה: לנסיעות קצרות, רכב קטן או אופנוע עשויים להספיק ויש להם רק מנוע חשמלי וטווח מופחת. לנסיעות ארוכות יותר עם הובלה של מספר אנשים (אם לא אופנוע ...) אנו יכולים לעומת זאת לשקול רכב גדול יותר (סדאן, סטיישן, רכב שטח, מיניוואן?) שמאפשר לעצמו אז את המורכבות והמרחב הנוספים ליישום מערכת היברידית: חשמל ו ביוגז ...

מצד שני, בכל הנוגע לייצור חשמל, אני מסכים עם פיליפ, חשמל הוא תזוזה גלובלית תזוזה של ייצור. במיוחד בצרפת, שם יש תזוזה והתפשטות של זיהום: תזוזה מכיוון שאתרי הביצה רחוקים למדי מאתרי הייצור, ומתפשטים לאורך זמן בגלל הפסולת שיש לנו בידיים רבים אלפי שנים! הייתי רוצה שנפסיק לשלם מספיק מהר על הופעה קלה של סרטן ומוטציות בדורות הבאים!

יתר על כן, על ידי התחשבות במחזור המלא של ייצור החשמל הגרעיני, אנו רואים כי בנוסף לייצור משמעותי של פסולת רדיואקטיבית, הוא מייצר גם פסולת קונבנציונאלית, כמו CO2. ראה את הדו"ח של מכון okeo על ניתוח השוואתי של ייצור CO2 לכל קילוואט לשיטות ייצור שונות: http://www.oeko.de/service/gemis/files/ ... te2006.pdf

עם זאת, אם מדיניות ייצור האנרגיה משתנה, או אם אנשים לוקחים בעצמם בעלות מספקת כדי לשנות אותה!? לפיכך, פרויקטים מסוג בית ZEN (http://www.cythelia.fr/lamaisonzen/accueil.html) שוקלים מאזן אנרגיה אפס במהלך השנה, תוך התחשבות בנסיעה ברכב כהוצאה בלתי נמנעת של דיור: המכונית נטענת במגזר הביתי, אך מגזר זה משולב הן ל- EDF והן לפאנלים פאנלים סולאריים על הגג, וכתוצאה מכך מאזן אנרגיה נטו, אפס לאורך השנה.

האופציה של רכב חשמלי היא מבחינתי בטווח הבינוני פיתרון מעניין מאוד, אך מומלץ להמשיך ולהגן על השימוש ברוב החשמל המתחדש.

פיליפ Schutt כתב:כן, נראה שהאוויר נושם ליד תחנות הכוח. אבל בעוד 200 שנה? 500? 2000? אתה משחק יען ??
ההיגיון שלך הוא פשוט להשליך את הבעיה על ילדינו. אני לא יכול להסכים.
כל עוד אין לנו ייצור חשמל מקומי ומזהם נמוך, יש רק רווח לכאורה, לא אמיתי.

אם יש מישהו שלא מרפה מהבעיה ומנסה לא להעביר אותה לילדינו, זה אני. הבעיה הגדולה ביותר כרגע היא להפסיק לצרוך נפט.

אנו מסכימים לחלוטין שעל ידי הפיכתנו לחשמל לא נעבור מכל שחור לכל לבן. אבל לומר שבגלל שזה לא הכל לבן זה פיתרון רע ופתאום נשאר שחור, אני מוצא את זה קצת מטופש בנימוקים.

במיוחד עם חשמל, קיימת האפשרות להפעיל אנרגיה מתחדשת. אכן כרגע קשה לחזות, אך זה נשאר אפשרי, ולכן החשמל יכול להיות יותר ויותר נקי ככל שחלקו של המתחדש גדל.

ובמדיניות של הפחתת משקל הרכב, האנרגיה הנדרשת פוחתת במידה ניכרת. לדוגמא, עם הקורקינט החשמלי שלי עשיתי את 32 ק"מ שלי מדי יום 1kWh של חשמל. השווה ל -2.5 ליטרים של SP95, כלומר בערך 25kWh כשלקחתי את המכונית שלי.

אני חוזר על עצמי אבל עם החשמל והרצון, יש אפשרות לעבור בהדרגה לאנרגיה נקייה. ראה אפילו לייצר אותו ישירות בבית (ובמקרה של הקטנוע שלי למשל, 1kWh ליום לא מאוד קשה לייצר ...). שמן בהחלט לא, לא משנה מה. ושאלת ביצועים, אתה אומר שזה לא נורא כי יש צורך להעביר חשמל. בטח, אבל מה עם נפט, אסור להעביר אותו? ומעל הכל, אין צורך לחלץ אותו, לחדד אותו?
אם ניקח דוגמא להפקת נפט מחולות זפת, שם אתה צריך לצרוך חבית אחת של שמן כדי להפיק 1, בנוסף אני לא יודע כמה מיליוני ליטרים של מים, אני חושב שזה חזק מאוד מבחינת יעילות / זיהום.

אחרת, ברמת צי הרכב החשמלי הקיים ו / או הקיים, הבעיה הגדולה היא שהיצרנים התאימו הנעה חשמלית על כלי רכב ... בכלל לא מותאמים, כי הרבה יותר מדי כבדים.

ובעיית הסוללות להשכרה השתתפה לדעתי גם בפלופ הרחב של כלי רכב חשמליים.

NLC כתב:ובעיית הסוללות להשכרה השתתפה לדעתי גם בפלופ הרחב של כלי רכב חשמליים.

+1 על הכל.

VE Flop הצרפתי היה מבוקש. חשמל עובד, אף אחד לא חולק עליו (לפני 100 שנה רכבים חשמליים שברו שיאי מהירות, 100 קמ"ש בשנת 1899, או אוטונומיה).

ישנם יותר מדי אינטרסים העומדים על הפרק, כדי לאפשר לרכב החשמלי להיות דמוקרטי יותר. גִישָׁה NexGec לכן מוצדק להוכיח את כדאיותה של VE RATIONAL ...

כמה מהר סוללה נטענת מחשמל סטטי? אני לא יודע כמה זמן זה לוקח, אבל אם אנחנו לוקחים את הזמן, זה עובד:

https://www.econologie.com/forums/charge-d-u ... t1173.html

זה יכול להיות די מטורף לשחזר חשמל סטטי או אפילו את הגלים האלקטרומגנטיים החלשים אך הרבים שאנו שולחים לכל מקום לצמיתות: ראה את ההודעות שנשארו בפוסט זה מדברים על מכשירי קשר ... אולי במקביל ל- NexGeC יש- עבודה מעניינת עבור חלק מחובבי ה- DIY במתקני טעינה קלים לרכב?

חשמל סטטי הוא מתח גבוה מאוד אך נמוך מאוד בספק (למזלנו)
יש מעט מאוד מה להתאושש ומעל הכל זה מחוץ לתחום הרעיון הזה של יצירת רכב עם האמצעים בהישג יד.

למעשה, הרעיון הוא לא לייצר מכונה מורכבת מאוד שתלכוד לצמיתות את האנרגיה האלקטרוסטטית ברכב, אלא יותר ברציפות ההודעה הקודמת שלי, כדי לדעת אם אין דרך פשוטה להחזיר אנרגיה מתחדשת מתחנות קבועות?

האסיפה שהציג כריסטוף לא נראתה מסובכת במיוחד ... תהיתי כמה זמן ייקח להטעין סוללות במתקן ביתי המחזיר חשמל סטטי ואובדן מכשירים ביתיים?

כמה שנים...