אנרגיה: אין מה למהר

הנה המאמר של השבוע של מר אלגר שפורסם באקספרס וכותרתו כמו פוסט זה.

"העובדה שאנו מייצרים 80% מהאנרגיה שלנו באמצעות תחנות כוח גרעיניות היא שורש העצמאות האנרגטית שלנו ושגשוגנו. בלי כוח גרעיני היינו מוציאים במהלך שני משברי המפרץ כמעט 500 מיליארד בנוסף, הגרעין הוא מקור האנרגיה היחיד שאינו תורם להגדלת CO2 של האטמוספרה, כלומר אפקט החממה, דבר המאפשר לנו לאמץ את תנוחת התורמים של שיעורים על פרוטוקול קיוטו, כך שיותר מאי פעם אנו צריכים לגבש ולאשר אפשרות זו.


הגרמנים נטשו אותה. טעות קשה. למרות הלחץ של הירוקים, ממשלת צרפת מעולם לא נכנסה. אני מתערב שבגרמניה כל רוב, ברגע שהוא כבר לא צריך את גרונן, יהפוך את ההחלטה האבסורדית הזו.


אך יש להוסיף כי אם האנרגיה הגרעינית כעת עדיפה על מקורות אנרגיה אחרים, היא אינה מושלמת. נותרה בעיית הפסולת הרדיואקטיבית, שחלקה יישאר פעיל יותר ממיליון שנה. לפיכך עלינו לנקוט אמצעי זהירות רציניים כדי לא לזהם את הדורות הבאים. ולומר כי גם אם נמנענו מאגירת אבסורד של פסולת בעומקים גדולים, המכשירים הנוכחיים אינם חסרי סיכונים, למרות כל ההתקדמות שנעשתה בענף העיבוד וההכלה.


בהקשר זה, מה עלינו לחשוב על דיון באנרגיה לאומית ואילו החלטות דחופות עלינו לקבל? על הממשלה להחליט, מצד אחד, לעסוק בתוכנית ה- EPR או לא, ומצד שני לממן או לא ברובם את פרויקט המחקר של איטר בנושא היתוך, שיושב אז בקאדאראש, בפרובנס. בואו ננסח זאת בבוטות: אין דחיפות, מכיוון שאנרגיה בצרפת אינה בעיה אקטואלית. תחנות הכוח הגרעיניות שלנו יכולות לפעול עד 2040. הן היו צפויות להימשך שלושים שנה, אך מניסיון, בלאי שלהן נמוך. הם יכולים להימשך שישים שנה. מכיוון שהם בני שמונה עשרה בממוצע, חישבו! האמריקאים מוציאים היום רישיונות למשך שישים שנה של הפעלת המפעלים. אם אתה חושב שייקח עשר שנים להקמת פארק חדש, כל החלטה חדשה יכולה להמתין עד 2020!


כור המים בלחץ ה- EPR, המשתמש בטכנולוגיה מודרנית בהרבה מכורים קיימים, הבטיחות תחוזק ותגבר היעילות. עם זאת, זה לא יהיה הפיתרון לבעיות הפסולת שמעסיקות אותנו: ה- EPR ייצר פסולת כמעט ארוכת שנים כמו מפעלים קיימים. בנוסף, בכדי שזה יהיה רווחי כלכלית, יהיה צורך לבנות כחמישה עשר עותקים, בעוד צרפת צריכה להשיק רק אחד, בגלל כושר היתר שלה בייצור אנרגיה. גם טיעון הייצוא מיושן, צרכיהם של קונים פוטנציאליים, כמו הסינים, תואמים מפעלים חזקים בהרבה מאשר EPR. אז אתה צריך להגיד לא ל- EPR! אבל בואו לא נעשה זאת במהלך פגישה זו או אחרת עם הירוקים, מה שייתן רושם של רצון מראש שננטש להפקיר את הגרעין. אנחנו לא משחקים מסיבות פוליטיות פוליטיות עם עתידה של צרפת!


יש לנו ארגון מחקר איכותי יוצא דופן בארצנו בשם Commissariat à l'énergie atomique. ארגון זה הצליח, לאורך זמן, לשלב מחקר בסיסי ויישומי. זהו בן שיחו היחיד שמכובדים האמריקנים בענייני גרעין. בואו נעזור לו לפתח את הכורים מהדור הרביעי, עליהם הוא עובד מאז 1998 ואשר מספקים אנרגיה נטולת פסולת ממושכת. במקום להפחית את התקציב שלה, כפי שקורה כיום, הבה וניתן ל- CEA את האמצעים לבצע את תפקידו. אין לי ספק שבעוד XNUMX שנה זה יצליח לפתור את בעיית הפסולת הקשה.


באשר לאיחוי גרעיני, על הנייר הוא הפיתרון לכל בעיות האנרגיה ה"סטטיות "מכיוון שהוא אינו מייצר פסולת. אבל, במשך שלושים שנה, אנו מנסים לביות אותו בתהליך טומאווק, ללא התקדמות מכרעת. התמדה לפעמים מתוגמלת. עם זאת, האם עלינו, בהקשר תקציבי קשה, בעוד העצמאות האנרגטית שלנו מובטחת במשך ארבעים שנה, אנו מממנים את החלק העיקרי של תוכנית Iter הבינלאומית בעוד האמריקאים, העשירים ביותר, רק יתרמו לה? 10%? שוב, דחוף להמתין. העובדה שהקמת אתר הניסוי בקדאראצ'ה תהיה רק ​​מלכודת. יש לקוות, ברגע בו חנוק המחקר הצרפתי, כאשר יציאתם של חוקרינו לחו"ל הולכת וגוברת, לא נחליט לבנות את ה- EPR, מה שיהיה עלבון לסיבה! "

allegre.express@ipgp.jussieu.fr

הרבה דברים בעניין.
תחנות כוח גרעיניות 1 מייצרות גם פליטת CO2 גם אם הכמויות קטנות, בהשוואה לתחנת כוח פחם.

2 - ממשלת גרמניה נאלצת להגיב ללחץ כלשהו של הירוקים מכיוון שהם מייצגים רוב של האוכלוסייה (כן, צ'ט קצת עם הגרמנים תראה שהם מודעים הרבה יותר מאשר " צרפתית ממוצעת "בנושא זה - cf doc Arte-)

3 - הבעיה של אורניום היא כמובן הבעיה של ניהול פסולת (וביעורן כיוון שלא נוכל להסתפק ולחכות יפה עד שהן יתכוונו להתפרק במשך אלפי שנים) דברים רבים אחרים נכנסים לשחק: מסוכנות המתקנים (אני כבר לא זוכר את שם תחנת הכוח הצרפתית, שנמצאת בדרום באמצע אזור עם פעילות סיסמית גבוהה), גם בעיית הדלק, כי אם אנחנו יודע שבקצב הצריכה הנוכחי "נותרו לנו שישים שנות עתודות פחמימנים. אנו יודעים פחות כי עתודות האורניום משאירות לנו מעט יותר מחמישים שנה.

במקרה זה, מדוע לעזאזל הוא נמשך במדיניות אנרגיה שאנו מכירים כבר כלא מיושנים? הטענה המדברת על בניית פארק משנת 2020 היא שקרית באותה מידה מכיוון שלא יהיה לנו מה לספק את הצמחים האלה!

"פיתוח ה- EPR, כור מים בלחץ? מימון פרויקט המיזוג Iter היתוך? אין דחיפות: תחנות הכוח הגרעיניות שלנו יכולות לפעול עד 2040" זו לא רק קריקטורה אלא תת קרקע הכותרת הכתובה ענקית ליד טור הכתיבה.

בתנאים האלה אני לא מבין מדוע התרחשו דיונים על אנרגיה על חשבון גדול של מגיש הטלוויזיה, של שרים מכל הצדדים (לא, לא בגרות). בתום דיונים שנראו לי עם זאת מבטיחים על אנרגיות מתחדשות בווילט.הסכום הירוק מר קוצ'ין סיכם בכך, בראיון לעיתונאית: "הדיון הזה הוא רק בובה מכיוון שכולנו יודעים שיש בתחנות הכוח אורך חיים צפוי של עד 2030 מינימום ... הממשלה מפגינה שוב דמגוגיה חסרת גבולות. "
מדוע יש ויכוח עם Force de Lesguy, דה Field, על ועדות החקירה אם זה לא לקחת את זה בחשבון. דקה להתמודד עם בעיית האנרגיה!

G לא קרא הכל אבל אני יודע על מה מדובר ..... חכה לראות שאנחנו מעבירים את ה- ZX על ספסל המבחן (מתוכנן לפני חג המולד !!) .. והכל יתפרסם באקונולוגיה !!!