כמה רעיונות - מדיניות אקולוגית

@Flytox
במובן הרחב יכול להיות. אך קבוצות הלחץ הללו אינן פנימיות למוסדות.

@ סן-לא-סן
זה לא שאלה של ניסיון להנציח את ה- RSA ועוד פחות מכך להקים עוזרת חדשה אלא להיפך לספק עבודה לגברים ונשים מבלי לחפש יצירת עושר בכל מחיר. ברגע שעבודה זו הפכה ל"נחלת הכלל "אין עוד צורך לארגן את העבודה מלמעלה (מבתי עירייה, מלונות אזוריים וכו ').
זה להחזיר את העבודה בלב החיים, בניגוד להצבת העבודה בלב הצמיחה.

כמה רעיונות כתב:@ סן-לא-סן
זה לא שאלה של ניסיון להנציח את ה- RSA ועוד פחות מכך להקים עוזרת חדשה אלא להיפך לספק עבודה לגברים ונשים מבלי לחפש יצירת עושר בכל מחיר. ברגע שעבודה זו הפכה ל"נחלת הכלל "אין עוד צורך לארגן את העבודה מלמעלה (מבתי עירייה, מלונות אזוריים וכו ').
זה להחזיר את העבודה בלב החיים, בניגוד להצבת העבודה בלב הצמיחה.

ככה זה אכן ברור יותר, אבל זה לא עונה על השאלה המודגשת במעלה הזרם: כיצד ניתן להפחית את האבטלה במהירות?
ההערה שלך מבוססת על ההנחה שמקור עבודה חדש אמור להיות נפוץ, אך במקרה הספציפי הזה מאיזה כובע אתה לוקח את עבודותיך?
אם מחר אנו נותנים, נגיד מסירת ארוחות לקשישים או עבודות גינון למובטלים ... אנו למעשה מפחיתים פעילויות אלה מהעובדים הפרטיים / ציבוריים האחראים על משימותיה ...

מסכים לחלוטין עם סן אין סן. זה הנחש הנושך בזנבו! אנו רוצים להשוות תקופה של שפע קולוניאלי ופוסט-קולוניאלי עם גזל העושר שלה, עם מצבנו הנוכחי שבו יש לנו רק משאבים פנימיים, מוגבלים במקומות אחרים, ולכן עלינו להשיג אספקה ​​מבחוץ. לכך מתווספת התחרות הזרה בעלות נמוכה המגבילה את היצוא שאינו תחרותי, צריכה פנימית המכוונת למוצרים "סיניים" או אירופיים בעלות נמוכה ולכן הגברת האבטלה והפיטורים, בתוספת הגנה סוציאלית יוצאת דופן. , אך גם יקר מאוד והתוצאה היא מסקנה מראש. אפילו עם הכוונות הטובות ביותר (הפוליטיות), זה בריבוע המעגל.
אז מה שלא יהיה הפוליטיקאים במקום, הם לא יכולים לחולל ניסים לכל אלה, ומכאן ההישענות לימין הימין המציעה פתרונות אשר ככל הנראה לא ישנו את המצב אפילו על ידי ביצוע פרוטקציוניזם הכרחי, אלא עם הצד השני שלה.

המטרה היא לחתור לאיזון חדש. אני אומר חדש כי במאות האחרונות יש איזון המבוסס על צמיחה מעריכית. לשם כך אני מציע להשתמש בסקרים העומדים לרשות המדינה ל:
1 / לייצר צמיחה מספקת להפעלת הכלכלה הלאומית
2 / להחזיר ערך הוגן יותר ל"דברים "(היום אנו משלמים הרבה יותר מדי עבור הלא מוחשי ופחות ופחות עבור החומר), זה מצריך חלקית פעולות מדינה חזקות בתחומים שונים (אני בעיקר חושב על בְּרִיאוּת).

הנקודה הראשונה יכולה להתבסס על בועה מכיוון שאיננו מחפשים קיימות, הדבר החשוב הוא נטייה לעבר הנקודה השנייה שתביא איזון כלכלי, כולל ללא צמיחה. הבועה יכולה וחייבת להיות המהפכה האקולוגית שאני מציע.

איזון רצוי זה (בצמיחה נמוכה, אפסית או שלילית) יכול להתרחש רק בחברה המייעלת את השימוש במשאביה ואשר מפיצה עושר ככל האפשר. אין פיתרון ל"בעיית האבטלה ", יש איזון כלכלי שונה (מלבד צמיחה מעריכית, שאתה מייחס, בשכל הישר, להתיישבות מצד אחד ולבזזה של לעומת זאת משאבי טבע).

אז אנחנו חוזרים לשלושה עמודי התווך של ההצעות שלי: שיבוש אקולוגי, השתתפות בחברות והתפקיד העיקרי של המדינה.



אלה רק סקיצות ...

כמה רעיונות כתב:המטרה היא לחתור לאיזון חדש. אני אומר חדש כי במאות האחרונות רואים א שיווי משקל המבוסס על צמיחה מעריכית. לשם כך אני מציע להשתמש בסקרים העומדים לרשות המדינה ל:
1/ לייצר צמיחה מספקת לגרום לכלכלה הלאומית לעבוד

שלום,
שגיאה מצידך או אנטינומיה?
אתה קורא מצד אחד ליציאה שאני מצטט מ"שיווי המשקל המבוסס על צמיחה אקספוננציאלית "על ידי פנייה לאיזון מחדש פוטנציאלי באמצעות ... דור אחד של צמיחה מצד שני ... זה ' זה לא להבין כלום!

החיפוש אחר צמיחה כלכלית אקספוננציאלית תואם לכל דבר פרט לתקופת שיווי משקל, זו מושגת באמצעות מערך של מחזורי בום והתרסקויות המנוקדות על ידי 2 מלחמות עולם, כמו גם שלל "סכסוכים אידיאולוגיים-כלכליים "בין הציר הקפיטליסטי למרקסיסטי ...

כדי לעצור את ההתפתחות של "החיה" הכלכלית, המנוף הטוב ביותר הוא להפך, לצמצם את המשאבים שמזינים אותו, באותו אופן שבו יהפכו קרקע לחסרת סרטן (ראו ההשוואה בין פיתוח אולטרה כלכלי. -ליברלי וסרטן בנושא המוקדש לאסטרופיזיקאי F.Roddier: https://www.econologie.com/forums/francois-roddier-thermodynamique-et-societe-t13156-45.html שכותרתו הפחתת רגולציה וסרטן).

הדרך היחידה שבני אדם יוכלו להחזיר את החלל שלהם היא לפיכך להתחיל בירידה חזקה, זו נקודה מספר 1.

2 / להחזיר ערך הוגן יותר ל"דברים "(היום אנו משלמים הרבה יותר מדי עבור הלא מוחשי ופחות ופחות עבור החומר), זה מצריך חלקית פעולות מדינה חזקות בתחומים שונים (אני בעיקר חושב על בְּרִיאוּת).

זה קשור למה שציינתי לעיל, פטישיזם סחורות (להשתמש במונחים של אחמד) היא תוצאה ישירה של החיפוש אחר צמיחה כלכלית אקספוננציאלית.
תהליך זה אינו של מה בכך, משום שהוא מאופיין בהפקעת האנושות לטובת מיכון.
אם דווקא אנו רוצים למצוא את הערכים האמיתיים של החיים, חיוני לצאת מהתהליך הצרכני.

אין פיתרון ל"בעיית האבטלה ", יש איזון כלכלי שונה (מלבד הצמיחה האקספוננציאלית, שאתה מייחס, עם היגיון טוב, להתיישבות מצד אחד ולבזיזת לעומת זאת משאבי טבע).

אני לא יכול להסכים עם קביעה זו, בעיית האבטלה היא תוצאה ישירה של משטר ייצור יתר ושל מיכון הולך וגובר של אמצעי הייצור.
(ראה את הנושא "מחר, כולם מובטלים"? https://www.econologie.com/forums/demain-tous-chomeurs-t13279.html

שום תחום פעילות לא נחסך, ואלה מניקוי רצפות ועד מיקרו-ניתוחים!

לכן חובה לסכל את מיכון השוק המאולץ הזה על ידי מערך אמצעים, המדדים בהתאם להיגיון של ירידה:
1) הודה בחוסר האפשרות של צמיחה:https://www.econologie.com/forums/l-impossibilite-de-la-croissance-t13410.html ולשרטט מדיניות של פיכחון יעיל.
2) לאסור על תהליך המיכון כפי שהוא מוטל עלינו (מה שלא אומר שלרוביזציה אין מקום בעולם, להפך, אלא שאסור לו לפנות עבודת אדם).
3) הפץ תעסוקה בלוגיקה של התקדמות חברתית, כמו למשל:עבודה במשרה מלאה, בתשלום מלא, עבור נשים עם ילדים תלויים, מדד שיעלה בעלות אפסית לעסקים ולמדינה לנוכח החיסכון שנעשה בסיוע סוציאלי המוענק למובטלים / "ריסיסטה".

אני מעריך את תוכן הדיאלוג הזה ואת חיותו!

בשאלת העבודה, השאלה היא פחות להגביל את המיכון / האוטומציה ההרסנית של עבודות מאשר להפנות אותה לעבר הקלה על כאבם של גברים, במקום להיות, כפי שקורה כיום, קבוצה של אילוצים נוספים המכבידים על אלה שאינם כלולים או נדרשים לכך.

זה לא יכול להיעשות על ידי שינוי המוסדות, אלא על ידי שינוי רדיקלי של היעדים, ולכן דיכוי הכלכלה (ושל הכלכלה?) ...

אחמד שלום

בשאלת העבודה, השאלה היא פחות להגביל את המיכון / האוטומציה ההרסנית של עבודות מאשר להפנות אותה לעבר הקלה על כאבם של גברים, במקום להיות, כפי שקורה כיום, קבוצה של אילוצים נוספים המכבידים על אלה שאינם כלולים או נדרשים לכך.

למען הפרוטוקול, מיכון זה אמור היה להקל על הכאב והשיכר האנושי (כגון מיצוי מינרלים). אך מיכון פשוט ובעיקר אוטומציה נושאים, כשלעצמם, את הרעיון של ביטול עבודת אנוש וחכם מאוד שיכול להגדיר את הגבול שאין לעבור (למעט באופן סמכותי כמו במדינות מסוימות). (בנושאים אחרים). יתר על כן המכונה טובה פי עשרה, מאה מכל מניפולציה אנושית: דיוק, מהירות, כוח, סיבולת וכו '... ואף פעם לא טוענת. לכן "אנחנו" לא עושים יותר. ומשקל וכפי שהמטריאליזם הפך למשיחיות החדשה, לא יצאנו מהשקיעות אפילו ברצון הטוב ביותר האפשרי.
סן שום סן שלום

לכן חובה לסכל את מיכון השוק המאולץ הזה על ידי מערך אמצעים, המדדים בהתאם להיגיון של ירידה:

אך מי יהיה בעמדה לנקוט בצעדים אלה כנגד גאות המדיניות, יהיו אשר יהיו, כמו הרצון האישי "לנצל את מירב היתרונות" של יתרונות הציוויליזציה ובמיוחד המדינות המתפתחות (המדינות המאוכלסות ביותר ו מי הופך לצרכנים הגדולים ביותר של מוצרים וטכנולוגיות?

1) הודה בחוסר האפשרות של צמיחה:https://www.econologie.com/forums/l-impossibilit...ance-t13410.html ולהפיק ממנה מדיניות פיכחון יעילה.
2) לאסור על תהליך המיכון כפי שהוא מוטל עלינו (מה שלא אומר שלרוביזציה אין מקום בעולם, להפך, אלא שאסור לו לפנות עבודת אדם).
3) הפץ תעסוקה בהיגיון של התקדמות חברתית, כגון למשל: עבודה במשרה חלקית, בתשלום מלא עבור נשים עם ילדים תלויים, מדד שיהיה בעלות אפסית עבור חברות ועובדים. ציין לגבי החיסכון שנעשה ביחס לסיוע הסוציאלי המוענק למובטלים / "רסיסטה".

שלוש הצעות אלה לא יפתרו את הבעיה מכיוון שכל מדד מקביל לתסכולים באותה מידה במחנה הצמיחה ושל ה"מחסור "בצמיחה זו. (ירידה מרצון או כפוי)
אז: או שיש לנו את המשאבים הכספיים והאנושיים לעצור את המכונה שנסחפה וממשיכה "להראות במגדלים"; או שאנחנו מחכים שהוא יתפוס ויעצור בכוחות עצמו וזה פותר את כל הבעיות בו זמנית. (עדיין חייבות להיות כמה מערות בהן אנו יכולים לצייר, עם פיסת פחם ננוטכנולוגית, כמה טרקטורים ומטוסים שיעידו על קיומנו בעבר לדורות של עתיד רחוק!)
בן האדם אינו ניתן לתיקון!
לדוגמא קטע זה שצוטט על ידי sen no sen:
ג'ון ג'ו מקפדן: תאים חיים הם מכונות הננו הראשונות בהיסטוריה. כיום, כאשר מהנדסים בונים מכונות ננו, אנו מבינים שתאים חיים הגיעו לפניהם. לכן תהיה התכנסות בין אזורים אלה. נבין טוב יותר תאים חיים מכיוון שנבין טוב יותר את עקרונות מכניקת הקוונטים העומדים בבסיס כל התופעות הללו. ואולי נוכל לשלב את העקרונות הללו בננוטכנולוגיות ובמעגלים אלקטרוניים ולהעניק להם אופי דינמי המשחזר את הדינמיקה של החיים. יהיה לנו אז מכשירים חשמליים מיוחדים מאוד שיהיו להם הרבה במשותף עם החיים. אולי נוכל ליצור חיים מלאכותיים, בינה מלאכותית, כאשר נכניס מכניקות קוונטיות למכונות אלה..

תניק כתב:

לכן חובה לסכל את מיכון השוק המאולץ הזה על ידי מערך אמצעים, המדדים בהתאם להיגיון של ירידה:

אך מי יהיה בעמדה לנקוט בצעדים אלה כנגד גאות המדיניות, יהיו אשר יהיו, כמו הרצון האישי "לנצל את מירב היתרונות" של יתרונות הציוויליזציה ובמיוחד המדינות המתפתחות (המדינות המאוכלסות ביותר ו מי הופך לצרכנים הגדולים ביותר של מוצרים וטכנולוגיות?

שלוש ההצעות משתלבות זו בזו.
אוטומציה של משימות אנושיות היא תוצאה ישירה של חיפוש למקסום הרווחים ... ואלו במטרה ליצור צמיחה חזקה יותר ויותר.
אם אנו מתחייבים למדיניות של מקסימום יעילות, אז באופן טבעי צמצום מדיניות אוטומציה זו ...

שלוש הצעות אלה לא יפתרו את הבעיה מכיוון שכל מדד מקביל לתסכולים באותה מידה במחנה הצמיחה ושל ה"מחסור "בצמיחה זו.

נראה שלא הבנת שצמיחה כלכלית היא א מבוי סתום פיזי, התסכול של חלקם לא מכביד מאוד על האיזון ...
בכל המקרים, החברה שלנו תתקדם לקראת ירידה חזקה, ההבדל היחיד טמון בהבנת קרבת הדלדול הזה.
אם נמשיך במצב הגרוע ביותר, נצטרך להתמודד עם שלב נורא של מיתון בו אנחנו לא מוכנים.

נכון לעכשיו, שני אסכולות מתנגשות כדי לעצב את הנוף העתידי של החברה: המשיחיות הטכנולוגית-מדענים שמטרתה להתגבר על מיתון זה באמצעות קפיצת מדרגה אבולוציונית טכנולוגית דרך ה- NBIC ( ננו-טק, ביוטכנולוגיה, IT, קוגניטיבי) ומצד שני דרך החוכמה הנוטה לכוון את האנושות לקראת איזון סימביוטי ... כלומר בית הספר הראשון הוא דומיננטי במידה רבה!

מבחינת האוטומציה עכשיו, זה לא קשור להרס מכונות ולחזור לדרך חיים אבותית, זה רק סיכול "ההשפעה של המלכה האדומה"כלומר משוב האדם-מכונה אשר נוטה כיום לבני אדם עבור המכונה ולא מכונות העומדות לשירות האנושות.

תודה, סן-לא-סן, להבהיר את הנקודה האחרונה הזו, זה היה מושא להערתי: לא היה ספק במוחי לגבי התוכן האמיתי של דבריך, אך חשוב שכולם יוכלו לעקוב מבלי לטעות.

CertainesIdées מייחס למוסדות סמכויות שאינן פרופורציונליות למציאות ונראה כי אינן מודעות לכך שהכוח מופץ בתוך אוליגרכיה מוגבלת וכי "כוחם" של האזרחים טמון רק באפשרות לבוא לידי ביטוי, כאשר הוא שם הוזמן כדין, ההעדפה שלו לבובה מתחלפת זו או אחרת ...
נשאר להיות מודע למי מושך בחוטים!

אני מנצל הזדמנות זו להיזכר במשפט זה מ ז'אק אלול הנוגע לנשיא הרפובליקה (אך זה נשאר תקף לכל המעצמות הפוליטיות): "התנאים הנדרשים כדי להיות נשיא הרפובליקה אינם עולים בקנה אחד עם מימוש תפקיד זה "*.

* ב"האשליה הפוליטית".

אחמד כתב:CertainesIdées מייחס למוסדות סמכויות שאינן פרופורציונליות למציאות ונראה כי אינן מודעות לכך שהכוח מופץ בתוך אוליגרכיה מוגבלת וכי "כוחם" של האזרחים טמון רק באפשרות לבוא לידי ביטוי, כאשר הוא שם הוזמן כדין, ההעדפה שלו לבובה מתחלפת זו או אחרת ...

ואכן, פוליטיקאים הם רק "בובות אנושיות" כפי שאומרים הסקסים, מנקודת מבט קיברנטית אנו יכולים אפילו לומר שהסוכנים השונים של המערכת מתנהגים כמו תוכנה (מדוע אנו מדברים על "תוכנית פוליטית"?) שמטרתה להקים אלגוריתמי עיבוד (אידיאולוגיה) פוליטית-כלכלית).
זהו חזון יוצא דופן למדי, אך בהשוואה לסיפור הוא מופיע בבירור באור חדש.

נשאר להיות מודע למי מושך בחוטים!

או מה?
ללא ספק תיק קשר ענק! תערובת בין כלכלה, זרימה פיזית, אידיאולוגיה, טכנולוגיה ... ומכאן חוסר היכולת שלנו ליישם צעדים סגוליים כדי לעצור את הסבל בעולם או הרס מערכות אקולוגיות ...

למרבה המזל, מרחב התמרון לשינוי דטרמיניזם כזה אינו אפס, אך כבר יש צורך להצליח לזהותם, וזה לא קל!