הצגת כלים חדשניים או לא ידועים

האם זה הומור? האם אתה רוצה להגביר את מורל החיילים?

שלום, כרגע כולם צריכים את זה, באותו זמן אני מגלה דברים חדשים, למרות ההקשר זה גורם לך לחשוב על משהו אחר

כן, סליחה, זו לא הייתה ביקורת, פשוט שכחתי את הסמיילי ...

הי, זה לא משנה, הנה משהו שכל אחד יכול היה צריך

כדי לשנות אותך מעט (אני כמעט לא מקווה לעוד! ) של covid19, הנה אחת המלאכות הקטנות שלי.
הבעלים של עשבים של סנדוויק, התאכזבתי מהתפקוד הלקוי של הכלי הזה שמאפשר רק כריתת ענפים קטנים למדי למרות הכפלת הכוח שמאפשרת מערכת הגירור. הבעיה נובעת מעיצוב מבולגן: על ענף מעט גדול יותר, הלהב משתלב היטב בעץ, אך כשהוא תוקף מלמטה, כל משקל הענף במורד הזרם נוטה לסגור את החתך על הלהב. ולחסום אותו: כל מי שמשתמש במזמדים יודע שאפשר להקל על החיתוך על ידי כיפוף הענף בכיוון הנוח ביד השנייה.
לכן, הפיתרון התיאורטי המושלם היה פשוט: היה צורך להפוך את המערכת כך שמשקל הענף, במקום להתנגד לחדירת הלהב, יקל עליו. תחילה חשבתי על מכשיר מפרקי עם 2 הילוכים, בכדי להפוך את כיוון התנועה של הלהב (התואם את היפוך הכיוון שלו וחוסר האפשרות לפעול מלבד משיכה החבל, ולכן למטה). היישום היה קשה במכשיר קטן שלא תוכנן לשינוי זה והיה דורש להתחיל מאפס, מה שלא היה המטרה שלי, הרבה יותר צנוע. התיק נשאר שם זמן רב, עד שהוטל הפיתרון: מכיוון שקשה להשפיע על תנועת הלהב, מדוע לא לעשות זאת בחלק הקבוע בדרך כלל הנקרא 'סַדָן? ברגע שנאמר, ברגע שנעשה והנה התוצאה הסטטית בתמונות. כדי להבהיר, בתצלום הראשון נראה הכלי פתוח והשני סגורה. היה צורך ליצור חלק (באפור) מחיבור בין התומך לחותכים המתאים לתנועה ולמיקום הרצוי (כדי למצוא את הפרופיל הנכון, חתכתי תחילה את חתיכות הבדיקה. מבוסס קרטון). אם תסתכל מקרוב, תראה שגם ביצעתי קציר איברים קטן בסוף הסדן וכי החלטתי אותו בכיוון השני כדי להדגיש את ההשפעה של "מקור", זאת כדי הימנע מתופעות הזזה שנצפו במהלך הבדיקות הראשונות.
אני מציין שכצפוי, הכל עובד בצורה מושלמת.

אני קונה אם זה לא תוצר של ערך מופשט

האם הריתוכים מובטחים למשך 3 שנים?

אני בהחלט מבטיח את שניהם: הריתוכים, כמו גם את הערך שאינו כי (אם יורשה לי לומר זאת! ) אמיתי. אין סיכון, אם כן, למי שיהיה אלרגי לערך מופשט, מכיוון שאין שום זכר לכך, אפילו לא הקטן ביותר ...

נ.ב: מכיוון שאין ערך מופשט, לא ניתן לרכוש כלי זה ...

במחיר זה זה באמת [לא] ניתן כי עלינו להצדיע למאמץ המצאתי, ולעבודה!

שימו לב שתחנת ההלחמה נרכשה אולי יום אחד עם ערך מופשט, האם יש איזשהו השוואה אי שם?
כמו גם הכלי בצורתו המקורית? זה נותן לי מושג: כיצד חברות יכולות לרכוש / לסחור בסחורות ובשירותים שלהן ללא שימוש בערך מופשט?
(כניסיון לצאת מהמעגל ולעבור לעבר מעגל מוסרי ..?)

לבסוף אני מתכוון לשיטת מעבר ברת השגה כמו שהיא, והכי סגולה שאפשר!?

אכן ישנן שאריות עקיפות בעלות ערך מופשט, במיוחד בכלי העבודה, כפי שאתה מציין. עם זאת, אם הגוזם במקור הוא סחורה, שינוי זה גורם לו להשתנות לכדי ערך שימוש טהור (שלא היה לו בעבר, אך לא היה סותר את ערך השימוש האפשרי). . יתר על כן משום שהטרנספורמציה של הכלי לא דרשה עבודה שהיא אינה מציגה בתהליך זה של ערך מופשט.
הרעיון לעקוף את המעבר בערך מופשט במהלך חילופי סחורות או שירותים על ידי חברות הוא מצונזר בקפדנות, בלתי אפשרי, מכיוון שעבודה, חברה וערך מופשט הם קטגוריות הטמונות בכלכלת אקספוננציאלית. המטבע המקומי אינו מאפשר לברוח, למעט באופן שטחי וקוסמטי, מההיגיון המהותי הזה. בואו נגיד שכדי לעקוף את המלכודת הזו, עלינו לעבור מ- AMA 'לדוגמא ל- MAM (כאשר M = סחורה; A = כסף ו- A' = השקעה ראשונית + רווח).

זה עדיין נהדר, תודה על המאמץ להגיב!

דבר אחד קורא לי, מדוע ה- A" נמצא בסוף ולא בתחילת הנוסחה AMA '?

מכיוון שההשקעה היא לפני הכניסה למעגל (בכלכלה של ימינו: מדפסת תשקיע תחילה במכונת אופסט, דיו, נייר, חותך וכמה חומרים מתכלים אחרים לפני שתוכל להתחיל להדפיס ולהרוויח ... וזאת בהנחה שהוא משלם במזומן ... לשם כך יתכן שהוא חסך את משכורתו מעבודה קודמת.)

ואז ה- MAM, אני לא רואה את היישום המעשי, זה לא יהיה:
1) אני מציע תפוחי אדמה = "M",
2) מי שרוצה את זה נותן לי כסף = "A"
3) ובכסף זה אני קונה סלרי בתמורה ישירה (או אולי נדחה) = "M"
"המבקש" הוא זה שמבקש למכור את הייצור שלו ולא את הלקוח הפוטנציאלי.
תפקידו של המבקש משוחזר מכיוון שההחלפה נעשית על ידי "החומר" (M) ולא על ידי הערך המופשט של הכסף (A).
יש לי טוב?

אתה מספר לנו "לדוגמא”, באילו דוגמאות אחרות נוכל להשתמש?