Overunity קיים ...

Econology כתב:השאלה היא: מי ראה את זה? לדעתי לא הרבה אנשים ... אם אולי "ציידי עב"ם hihihihihi

יש אחד על הטון Forum... צריך להמשיך!

תשאלו בצפון.
מה שגורם נראה ליחידה יתר ... סוללת אופנוע, מנוע, אלטרנטור.

https://www.econologie.com/forums/energie-el ... t1565.html

Salut!

מבחינתי, מה שהדומה ביותר לתנועה תמידית הוא שעוןו של ג'יימס קוקס (1760) שמתפקד בזכות טור כספית. טור כספית זה (או בלון בגרסה מודרנית יותר) מגיב לשינויים בלחץ או בטמפרטורת הסביבה, וגורם לשינוי בנפח הכספית, שניתן לשחזר אותו בצורה של אנרגיה מכנית.

אך שוב, אנרגיה נשאבת מחוץ למערכת.

אני חושב שנכון לחשוב שהיחידה העל לא קיימת.
מה שמכונה כיום יחידה יתר, הוא יחס אנרגיה, קלט / פלט, גדול מאחד; אבל לפי הידע המדעי של הרגע ...
לגיטימי לחשוב שאנרגיה חיצונית לא ידועה מזמינה את עצמה ב"מכונות יוצאות הדופן "להועיל לדו"ח.
"אנרגיה ואקום", אתר, אורגון, גלי רדיו, מדיומים, מגנטיות ...
כל האנרגיות הללו מגיעות ממקומות אחרים, והן עדיין לא מופיעות ברשימה ולא מוענקות על ידי המדעים הרשמיים. בל נספק שזה יקרה יום אחד, ואז יהיו תופעות "רגילות".
השימוש באנרגיה הפוטנציאלית של מינרל איננו אחדות יתר, אלא השבה.
כדי ליצור מכונה שתופסת אנרגיה לא ידועה Z, N או X ... זה לא ליצור יחידה, זה לקחת אנרגיה פוטנציאלית, סמויה שנמצאת במקום אחר; ומדוע לא בעולם מקביל וממד אחר.
-------------------
עם זאת, המכונה מיכאל, נראה מעניין, מכיוון שהוא קורא רק לשני כוחות טבע ידועים, אנטגוניסטיים: כוח המשיכה וכוחות ארכימדס.
זו הסיבה שלדעתי היא נמצאת באיזון, אך היא לעולם לא תהיה יחידה יתר.
על המעצב לבצע את אב-הטיפוס ולהראות לעולם שהוא מסתובב לנצח.

לורד כתב:Salut!

מבחינתי, מה שהדומה ביותר לתנועה תמידית הוא שעוןו של ג'יימס קוקס (1760) שמתפקד בזכות טור כספית. טור כספית זה (או בלון בגרסה מודרנית יותר) מגיב לשינויים בלחץ או בטמפרטורת הסביבה, וגורם לשינוי בנפח הכספית, שניתן לשחזר אותו בצורה של אנרגיה מכנית.

אך שוב, אנרגיה נשאבת מחוץ למערכת.

מנוע לחץ אטמוספרי! לא רע. חבל ששינויי הלחץ אינם מהירים במיוחד.

שלום לכולם,

רק דיוק קטן, אנרגיה מוגדרת על ידי עבודה המתבצעת בפרק זמן.

עבודה מוגדרת על ידי פעולה של כוח לאורך תזוזה.
לדוגמה: אנרגיה פוטנציאלית היא עבודת הכובד על עצם נע,
חום מוגדר על ידי רטט (תנועה) של מולקולות בגוף.

אני חושב שכל מה שאנחנו יכולים לעשות עלי אדמות זה להפוך אנרגיות במכונות כדי להוציא את האנרגיה הרצויה:
חום נע,
תנועה אחת בתנועה אחרת, ...
תנועה בחשמל,
אנרגיה היתוך או ביקוע גרעיני בחום ואז חשמל.
אנרגיה חשמלית (תזוזה של אלקטרונים) ב ...

על אחדות אפוא לא קיים ואני מאמין שכוח איננו אנרגיה (לסיפורי כוח הכבידה או לדחיפתו של ארכימדס).
שום דבר לא הולך לאיבוד, שום דבר לא נוצר, כל זה הופך.

המטרה היא אפוא להשתמש באנרגיות "מתחדשות", כלומר זמן השימוש תואם את זמן הטרנספורמציה מטבעו.
הבעיה עם נפט היא שהיא הופכת תוך מספר דקות בעוד שהטבע לקח אלפי שנים לבצע את המהפך הראשון. הדבר נכון גם לגבי כוח גרעיני.

לפיכך עליהם להיות שמישים "גולמיים" (שמש, רוח) או הניתנים לשינוי בימי אנוש (ביומסה, חיידקים ...).
השמש (רוח מאותו מקור) הוא מקור האנרגיה העומד לרשות כדור הארץ. אדמתנו מפוזרת שמש בין אם נרצה או לא ובין אם אנו משתמשים בה ובין אם לא, היא ניתנת לנו על ידי השמש.

הנה דעתי שעוסקת רק בי, יותר

gegyx כתב:יש אחד על הטון Forum... צריך להמשיך!

תשאלו בצפון.
מה שגורם נראה ליחידה יתר ... סוללת אופנוע, מנוע, אלטרנטור.

https://www.econologie.com/forums/energie-el ... 65-10.html

מגוורף ... התגעגעתי לדיון הזה ... יפצה על זה ... אבל יש לי כבר אפריורי מסוים מכיוון שטרמץ הזה כבר יצר איתי קשר כמה פעמים כדי שאפרסם את האתרים הרלוונטיים שלו באמת. ..

ps: שמתי את Septentrion במקומו https://www.econologie.com/forums/energie-el ... 65-20.html

gegyx כתב:מה שמכונה כיום יחידה יתר, הוא יחס אנרגיה, קלט / פלט, גדול מאחד; אבל לפי הידע המדעי של הרגע ...

נכון ... למשל, תגובה גרעינית הייתה נחשבת לסופר-צבאית לפני פחות מ -200 שנה ...

gegyx כתב:עם זאת, המכונה מיכאל, נראה מעניין, מכיוון שהוא קורא רק לשני כוחות טבע ידועים, אנטגוניסטיים: כוח המשיכה וכוחות ארכימדס.
זו הסיבה שלדעתי היא נמצאת באיזון, אך היא לעולם לא תהיה יחידה יתר.
על המעצב לבצע את אב-הטיפוס ולהראות לעולם שהוא מסתובב לנצח.

אה, איך אתה יכול למצוא המצאה מעניינת שלעולם לא תעבוד?

vincent27 כתב:הבעיה עם נפט היא שהיא הופכת תוך מספר דקות בעוד שהטבע לקח אלפי שנים לבצע את המהפך הראשון. הדבר נכון גם לגבי כוח גרעיני.

1) ההערכה היא כי לקח 420 מיליון שנים לייצור מאגרי הנפט שנשרוף תוך פחות משלוש מאות שנים ...

2) זהו רק היבט אחד של הבעיה ... (החלק האקולוגי) אני חושב שיש בעיה חמורה לא פחות: ההיבט הכלכלי. אכן; כל הכלכלות המודרניות שלנו מבוססות על "מונטריזציה" של נפט. במובן זה, אני חושב בלי הרבה טעות, כי סיום הנפט פירושו סוף "קפיטליזם קיצוני" כפי שאנו מכירים אותו היום ... ככל שהסוף אכזרי יותר, האסון הכלכלי גדול יותר ...

vincent27 כתב:השמש (רוח מאותו מקור) הוא מקור האנרגיה העומד לרשות כדור הארץ. אדמתנו מפוזרת שמש בין אם נרצה או לא ובין אם אנו משתמשים בה ובין אם לא, היא ניתנת לנו על ידי השמש.

נפט אינו אלא שמש ... "מרוכז" ...

בהחלט, מדובר באנרגיה מתחדשת אם לוקח 420 מיליון שנים לצרוך אותה ...