סן-לא-סן כתב:אם אנרגיה בלתי מוגבלת הייתה לרשותנו זה היה משנה את אורח החיים שלך בין אם תרצה בכך ובין אם לא, אתה רק צריך להסתכל על התקופה 1950/2000 כדי להשתכנע בכך.
ההערה שלך היא סובייקטיבית מכיוון שאתה מבסס את ההגיון שלך על הרגע הנוכחי, כך שאם חיית בשנת 2050 בעידן של היתוך תרמו-גרעיני, בהחלט היית מאשר את אותו הדבר... חוץ מזה שהנמקה אובייקטיבית לא צריכה להתבסס על נקודה אישית וזמנית לראות אך לאורך תקופה רחבה של היסטוריה.
מה שנראה הוא שאנו מפזרים הרבה יותר אנרגיה ממה שהביוספרה יכולה לתמוך.
אין ספק שהייתה צמיחה אקספוננציאלית בצריכת האנרגיה העולמית מאז התקופה שלאחר המלחמה, אבל תשימו לב שבמדינות מתועשות בעלות רמת חיים גבוהה, הצריכה הזו עומדת על קיפאון.
ברגע שמגיעים לרמת חיים מסוימת, אנחנו לא צורכים יותר.
אני טוען שאם האנרגיה שאני צורך הגיעה מגנרטור אישי, לא הייתי משנה את רמת צריכת האנרגיה שלי והצריכה שלי תהיה אפילו יותר טובה: ללא פסולת גרעינית, ללא CO2.
אני לא חושב שאני ייחודי בלהיות מודע להשפעה האקולוגית...
להיפך, חשוב מאוד להתייחס לעצמו, כי העולם הוא רק סכום האני הקטנים, שעל פי העיקרון הבסיסי, הישרדות, כולם פועלים אותו הדבר.
אם אתה מבין את עצמך, אתה מבין את העולם.
טוב, כולם קצת שונים, אבל רק על פני השטח, דפוסים בסיסיים הם בלתי ניתנים לשינוי, דטרמיניזם כמו שאתה אומר כאן.
בואו נדבר על הדטרמיניזם האלה, הם תמיד פועלים מאז שהאדם היה אדם. האדם תמיד חי לרעת סביבתו.
כמה מיני בעלי חיים וצמחים בטוח? אני לא יודע, הושמדו מכדור הארץ בזכותנו, הרבה לפני העידן התעשייתי, כשעדיין היו מעט מאוד מאיתנו על הפלנטה הזו.
אין ספק שאנרגיה מגבירה את רמת החיים שלנו ואת הכוח שלנו לגרום נזק לביוטופ שלנו.
אנחנו כאן, מה עושים? שנירה בעצמנו?
חסרות קצת אינטליגנציה ומודעות לטובת הכלל, על זה אנחנו מסכימים, בואו נלמד, בואו נחנך, בואו נתקדם לקראת זה.
ברגע שמגיעים לרמת נוחות הכל מתייצב, צריכה, דמוגרפיה וכו'.
האם זה בר קיימא עבור כדור הארץ?
מבחינה אנרגטית בטח שלא, אז כאן יש קוץ ביציאה הודות לאנרגיה חופשית, אם היא עובדת כמובן, מה שנותר להוכיח.
לגבי משאבים אחרים, לא בטוח שניתן להכליל את רמת החיים האירופית לכדור הארץ.
אם האנרגיה הופכת לשפע, שום דבר לא מונע מאיתנו לחפש מתכת מסוימת שחסרה באסטרואיד מסוים.
נשאר לחץ על הביוטופ, שם אסור לשחק משחקים..
ברגע שמגיעים לרמה מסוימת, הלחץ לא ישתנה יותר.
בר קיימא או לא? אני לא יודע, אף פעם לא בדקתי את זה ספציפית.
ובכן, עדיין פיתחנו תחנות טיהור, התפלת מי ים וכו'. אם יש אנרגיה בשפע והמודיעין עובד, דברים יכולים ללכת טוב.
ממה שאני שומע החשש יהיה האקלים בגלל מאובנים פחמניים: בעיה נפתרת על ידי אנרגיה חופשית, יותר מאשר לחכות שה-CO2 ייספג בעצמו (ייספג), או אפילו נוכל לעזור לו טכנולוגית בזכות אנרגיה בשפע
השחתה של קרקע חקלאית, מחסור במשאבים לדשנים/הדברה?
שום דבר לא מונע ממך לעסוק בחקלאות סגולה. אתה יודע שזה קיים. רק הרגלים ואינטרסים פיננסיים עומדים בדרכם.
אנרגיה היא לא הבלם בבעיה הזו.
בקיצור, יציאה מלמעלה, עם אנרגיה חופשית, היא לגמרי אפשרית ורצויה, ולא חזרה לתקופת האבן עבור 7 או 9 מיליארד בני אדם, אפילו לא בטוח שרמת החיים הזו היא בת קיימא.
הזיהום יהיה בלתי ניתן לניהול ללא אנרגיה, אספקת המים הנקיים תהיה בלתי ניתנת לניהול ללא אנרגיה וכו'.
אני רוצה לומר שאין לנו ברירה ואנחנו חייבים לקבל את זה שאנחנו פולשים לביוספרה כדי להתקיים, תמיד עשינו את זה.
הביוספרה לא זקוקה לנו אבל אם יש לנו את כוח הטרנספורמציה (חיובי וטוב ככל האפשר) הודות לאנרגיה בשפע ואם יש לנו את האינטליגנציה לשמר את העריסה שלנו, לשמור על החיים, אני מעדיף את הדרך הזו מתוך חסכנות ו לחזור לתקופת האבן.
רמת החיים ב-1850, כמו ב-1850 באירופה, אפילו אינה בת קיימא בהתחשב בנתונים הדמוגרפיים הנוכחיים.
האנרגיה של העתיד תכתיב את בחירות חיינו. דטרמיניזם בעבודה...
נותרה השאלה, האם קיימת אנרגיה נקייה ושופעת? האם זה אפשרי?
A+