100% מים מנוע (שוב)

ובכן, כולם ראו שלא אכפת לך מזה ולא האמנת בזה, ולא היה לך בסיס מדעי להוכיח זאת: קל יותר להוכיח משהו שלא קיים במקום לנסות להתקדם !

עם זאת, הבנו נכון, אני חושב שתוכל לתת לאחרים לעבוד עכשיו.
אגב, האם אתה מאמין בשוטר> 1 משאבות חום? זה בפוסט אחר, אם אתה מעוניין ;-)

אני חושב שיש לך מוח ביקורתי, אבל שאתה לא נותן מספיק סיכויים לטכנולוגיות האלה שיפוצצו, אני מקווה יום אחד.

Remundo כתב:לא ממש ב"הודעות האקונולוגיות ", המעניינות לרוב, אך לא הייעוד להן, תמצאו את כל האלמנטים המדעיים להסביר זאת, אך ספר הפיזיקה הראשון הגיעו להתמודד עם מכונות תרמודינמיות.

זה נכון: אני מחכה לאחרון

מזל טוב

Remundo כתב:לא באמת ב"הודעות האקונולוגיות ", המעניינות לרוב, אך לא הייעוד להן, תמצאו את כל האלמנטים המדעיים להסביר זאת, אך בספר הראשון של הפיזיקה מגיעים העוסקים במכונות תרמודינמיות.

לא ניתן להעלות על הדעת במערכת "סגורה" בשם עקרון שמירת האנרגיה. אף אחד לא יסתור אותך.

מצד שני, מרגע שיש מחזור של מטענים חשמליים, המערכת כבר לא סגורה, היא מתקשרת עם סביבתה. האנרגיה הכרוכה בכך אינה עוד רק זו של המעגל, אלא זו של היקום. ושם העיקרון הריבוני אינו עוד של שימור האנרגיה, אלא שמירת המטען. עם זאת, לעיתים השניים אינם תואמים, זהו העיקרון המשמש במשדר. זה גורם להפרה של חוק שימור המטען, ופתאום המעגל "מבטל" את האנרגיה שהפכה לבלתי רצויה בצורה של קרינה אלקטרומגנטית. אכן יש שימור אנרגיה, אך ברמת היקום כולו

על פי אותו עיקרון אני לא שולל שאנחנו מכריחים מעגל "לקרוא לעזרה" את האנרגיה האלקטרומגנטית שמסביב כדי לשמור על טעינה בכל מחיר. זה מה שבוודאי קרה ב"מכונת Z "האמריקאית, שם החוקרים עדיין מגרדים את הראש כדי לגלות מאיפה התשואה של 400%.

jonule כתב:בכל מקרה הקישורים שלי עובדים בסדר, לא 404.

מה יש לך נגד ה- 404? מכונית מעולה לצורך העניין!

יש לי את תוכניות המנוע במקום אחר ... חבל שזה לא עובד עם מים, אבל אנחנו חייבים להיות מסוגלים להוסיף גז

רמונדו, סלח לי, אבל אני חושב שכל עוד אתה מסתמך על מה שהוכתב לך בספריך (כי אין ביטוי אחר) לא תוכל להתקדם בנושא!

לא הגיוני? -)

Remundo כתב:לא באמת ב"הודעות האקונולוגיות ", המעניינות לרוב, אך לא הייעוד להן, תמצאו את כל האלמנטים המדעיים להסביר זאת, אך בספר הראשון של הפיזיקה מגיעים העוסקים במכונות תרמודינמיות.

אה! רמונדו! ספקן נצחי!

כן אתה צודק להיות מאוד ביקורתי כלפי מידע
מועבר הלאה forum ...

אבל על "אנרגיה חופשית" ייתכן שתצטרך לשנות אמונות מאוד?

תוכלו לצפות כאן:

http://www.sunherald.com/447/story/345311.html

היי Remundo,

לא קל להטיל ספק בתלמיד נאמן של הדת המדעית הרשמית. הייתי כמוך לפני כמה שנים. אבל העדפתי להצטרף לשבט הכופר במקום להתעלם מהרבה נושאים מבטיחים. גם אתם מסתכנים בזיהום, ברחו בזמן שהגיע הזמן

סליחה על "קיצור הדרך" על המשדר ותודה על תזכורת הפעולה, רק רציתי להפנות את תשומת ליבך לעובדה שמכונה אלקטרומגנטית או כור פנטון למשל אינם מכשירים סגורים (ראה את ההודעות הרבות בנושא יינון בנושא זה ). אבל אני רואה שאתה כבר "יודע" ...

לרוע המזל, "המדענים" שנשאלו על כור הפנטון רואים זאת בזלזול ברמה התרמודינמית גרידא (קרנו בפנים), ומחמיצים נושא יקר לניסויים. פתאום אלו עושים זאת בעצמנו כמונו, שעסוקים יותר בעתיד האנושות מאשר במחקר סטרילי בנושא "המפץ הגדול הקדמי" שנאבקים עם המחקר בתקציב נמוך.

ברור שאנחנו מדברים על אותם דברים אך לא באותם מונחים. במעגל אלקטרומגנטי נשמרים המטען או השטף, אך לעיתים האנרגיה מתקשה לעמוד בקצב ... עם זאת היא עוזבת את המעגל, היא מוקרנת מכיוון שלא הייתה יכולה להישאר שם מבלי להפריע לשמירת העומס. נְקוּדָה.
מצד שני, האנרגיה נשארת ביקום, זו עובדה מקובלת, גם כאן

אני מציע לך "ניסוי מחשבה" מכיוון שנראה שאתה לא רואה את התועלת שבניסוי. זה מה שהחוקרים הנוכחיים שלנו עושים לעתים קרובות מדי, שתוכנת הסימולציה שלהם נותנת באופן שיטתי את "התוצאה הצפויה" מאז שתכננו אותם לכך. זה פחות מבולגן, פחות מסוכן ... אבל בלה, לא מפתיע.

קח קבלים (למשל C = 100 µF), טעון תחת U = 100 וולט, ואז חבר אותו לקבל זהה שניה, ששוחרר בתחילה, דרך מוליך-על (ללא אפקט ג'ול מעורב).
נותר לחשב את העומס ואת האנרגיות הראשוניות והסופיות (תזכורת: Q = CU, W = CU² / 2) ולסיים.

בידיעה שקבל הוא כריך מוליך / מבודד (או ריק) / מוליך נפוץ, זהו תרחיש שיכול להתרחש בדרך כלל בטבע (למעט אפקט הג'ול, שמנשנש כמה אחוזים), לא רק במעבדה.

לאחר התיאוריה, עלינו לעבור לניסויים ...
תכנון של גילייה-פנטון לא קל לכולם, מצד שני אם יש לך שעה (נניח 4 אם אתה מגושם) לעלות בדיסקרטיות על הרכב שלך, ולהשוות ביצועים וצריכה לפני / אחרי. זה (כמעט) בחינם, הפיך ובלתי נראה לגמרי, אתה יכול לעשות את זה בסתר בלי לחשוש ש"האשמות "שלך תצחקו. כדי למנוע קריאות לרמאות במקרה של עריכה גרועה, עדיין עקוב אחר הפרוטוקול המוצע כאן:
http://vortex.francophone.free.fr/viewsujet.php?id=136

מצד זה, הניסוי הבנאלי הזה (WITH 4 ב- Quanthomme) הוא שהרס לי בהחלט את הביטחון במדע הרשמי ובטכנולוגיה שמלווה אותו ... אם המדענים שלנו יודעים בצורה מושלמת כיצד לתאר ולמודל מערבולת על ידי אפיונה. .. הערבוליות שלה! ... להסביר בוודאות את מקורו זה משהו אחר. כשאני קורא את דף הוויקיפדיה המוקדש ל אפקט הראנק, אני מוצא את ההערה על הביצועים הגבוהים של המכשיר בצורה בלתי מוסברת מעורפלת:

על פי העיקרון השני של התרמודינמיקה, אי אפשר לקרר גוף קר עם גוף חם יותר מבלי להוציא אנרגיה. זה עם זאת נראה שמכשיר זה עושה! בהתחשב במערכת כולה, המדחס וצינור Ranque-Hilsch, מתברר כי המדחס הוא שמספק עבודה זו. אבות התרמודינמיקה יכולים לישון בשקט ...

ברור, כן COP של הצינור הוא בלתי מוסבר, אך "למרבה המזל" מפוצה על ידי הבינוניות של מכשיר המדחס.
או איך לטאטא עם גב היד תעלומה שהתחננה ללמוד מקרוב ... כמה קטנה

המדע שלנו משתמש במודלים מספקים ברוב המקרים. אך אם הניסוי מעמיד בסתירה בין התיאוריה, חובתו של החוקר היא לבדוק את העותק שלו, ולא לשבת על "כותרות האצולה" שלו, כפי שלמרבה הצער המקרה כיום ...

Remundo כתב: אמריקאים לפעמים טובים מאוד בלהקים "סיפורים" ולסבך מדינות אחרות. אם הם באמת היו מגלים את יחידת היתר עם צביטת ה- Z שלהם, הם היו ממהרים לשים עליו מכסה עופרת ולהקצות מיד את המדענים המובילים שלהם להבין את ה"שמילבליק ". במקום זאת הם זרקו אותו. מרעה במגזינים מדעיים. וויקיפדיה ... לא מוזר

הי רמונדו
שום דבר לא מאוד מוזר בכל זה. אם עקבת אחר ההיסטוריה של מכונת Z (ראה אתר של JP PETIT) תבין טוב יותר כיצד האמריקנים הצליחו לתת למידע לברוח. מצד שני, שחרור אנרגיה לא מוסבר אינו בהכרח סימן לאימוניות יתר. ייתכן שהייתה תגובת היתוך לא מזוהה בין זיהומים מסוימים שנמצאים שם. בכל מקרה, כרגע, המגהץ של העופרת נראה טוב.
אבל היי, אנחנו משאירים את הנושא שם ...