מערכת מדעית מרובה של צרפתית !!

Arf ... בהחלט עבור Cuicui, המטרה מצדיקה את האמצעים ...

Cuicui כתב:

גאנדי כתב:«דוגמה אינה הדרך הטובה ביותר לשכנע: היא היחידה ”.

מעניין אם לעובדת הרצון לשכנע יש אינטרס כלשהו.

ויקי כתב:[Ghandi] היה פעיל צמחוני. הוא עסק בצומות קפדניים לאורך תקופות ארוכות, לטיהור עצמי אך גם כאמצעי מחאה, השפעה ורפורמה באחרים.

רק גנדי יכול היה לומר אם במשפט זה הוא לא היה מנסה דווקא להבין את זה שלפני כוח ההכחשה העצמית, הניסיון לשכנע יהיה חסר תועלת. אבל ברור שהמסלול האלטרואיסטי שלו כבר קבע את "הטון" ...!

ברור שכדי להבין את זה, עדיף היה להיות מיטיב ולא לדחות את הסיבה להגן גם על הרקע (לטובת האמצעים שהפכו אז למטרה בפני עצמה! מאז פתאום חוט המשמעות האמיתית של המשפט. הלך לאיבוד)
כבר מי שאיבד את כל האובייקטיביות לא יוכל לשכנע את עצמו

Obamot כתב:Arf ... בהחלט עבור Cuicui, המטרה מצדיקה את האמצעים ...

מה הסוף? מה המשמעות? אתה יכול להיות יותר ספציפי ?

אבל השאלה שלי הייתה האם לרצות לשכנע, לא משנה מה הסיבות האלטרואיסטיות ובין אם לאו (למשל נאבקים לברוח מתחושת בדידות) זה דבר טוב, ואם זה לא עניין של מניפולציה נפשית. האם לא כדאי לנו להגביל את עצמנו להעברת מידע אובייקטיבי?, ולהשאיר את בן השיח נקי מדעותיו מבלי לנסות להשפיע עליו לכיוון זה או אחר?

עדיין יהיה צורך במידע אובייקטיבי באמת, וזה לעתים נדירות (אף פעם?) המקרה. כל ידיעה מהווה אמצעי להשפיע על המאזין.
אני חושב שאכן, כפי שמדגיש אובמות, שהדוגמה (כלומר לעשות על ידי עצמך ולמען עצמך) יעילה יותר מאשר לרצות לשכנע בכוח טיעונים תקפים פחות או יותר. אוגוסט לומייר אמר: "ניסיון, מקור ייחודי של אמת"לא אמת מוחלטת אלא אמת עבור עצמו ... ואולי עבור אחרים.

זמן רב חיפשתי סיכום תמציתי של כל אלה,
המסקנה שלי היא, שאני אחד האנשים שיודעים שהם לא יודעים!
זה גורם לך להיות צנוע!

תניק כתב:עדיין יהיה צורך במידע להיות אובייקטיבי באמת, וזה לעיתים נדירות (אף פעם?). כל ידיעה מהווה אמצעי להשפיע על המאזין.

כדי להימנע מהשפעה ככל האפשר על המאזין, כל מידע כנה חייב להיות מלווה באמצעי הזהירות הרגילים, כמו "במצב הנוכחי שידעתי" או "בכל סייג", או בציטוט המקורות.

Obamot כתב:Arf ... בהחלט עבור Cuicui, המטרה מצדיקה את האמצעים ...

Cuicui כתב:רק גנדי יכול היה לומר אם במשפט זה הוא לא היה מנסה דווקא להבין את זה שלפני כוח ההכחשה העצמית, הניסיון לשכנע יהיה חסר תועלת. אבל ברור שהמסלול האלטרואיסטי שלו כבר קבע את "הטון" ...!

מבחינת גנדי, ניתן להבין זאת, הייתה לו סיבה אלטרואיסטית להתגונן והוא נדרש לשם כך לתמיכת המספר הגדול ביותר. אבל עבור גנדי, כמה מניפולטורים אלטרואיסטיים בכלל לא מבקשים לשכנע מתוך אינטרס עצמי?

קוורץ כתב:זמן רב חיפשתי סיכום תמציתי של כל אלה, המסקנה שלי היא, שאני אחד האנשים שיודעים שהם לא יודעים! זה גורם לך להיות צנוע!

תמיד הערצתי את הדרך בה אתה יודע ללכלך את הידיים ולשלם עם עצמך. אין לי אומץ. אני שמח שאתה חוזר לזה מדי פעם forum.

Cuicui כתב:

תניק כתב:עדיין יהיה צורך במידע להיות אובייקטיבי באמת, וזה לעיתים נדירות (אף פעם?). כל ידיעה מהווה אמצעי להשפיע על המאזין.

כדי להימנע מהשפעה ככל האפשר על המאזין, כל מידע כנה חייב להיות מלווה באמצעי הזהירות הרגילים, כגון "במצב הנוכחי של ידיעותי"או"עם כל העתודה", או על ידי ציטוט המקורות.

כל שנותר הוא להחיל את התוכנית היפהפייה הזו על תנועה מתמדת עד מוות ...

Obamot כתב:כל שנותר הוא להחיל את התוכנית היפהפייה הזו על תנועה מתמדת עד מוות ...

למה לא ? אין נושא טאבו. גם חוויה שאנו חושדים מראש שלא תעבוד (אך עדיין עם תקווה סודית למצוא את הטריק הקטן שאיש לא חשב עליו) יכולה ללמד אותנו דברים מעניינים. זו לא תהיה הפעם הראשונה שגילוי לא צפוי נובע מניסוי כושל שחלקם נוטים ללעוג.

Obamot כתב:כל שנותר הוא להחיל את התוכנית היפהפייה הזו על תנועה מתמדת עד מוות ...

בתשובתי הקודמת חרגתי מהנושא. אתה צודק בצדק כי עדיף להימנע מהצהרות נמהרות ולא מאומתות מספיק. אבל כל מידע שיכול להניע אותנו להתנסות יש לו את השימוש. זה מזכיר לי את סיפורו של חצוצרן ששמע שיש מוזיקאי שניגן עם 2 חצוצרות בו זמנית. לקח לו הרבה שנים להצליח רק לדחוף 2 חצוצרות על שפתיו, ועוד יותר זמן להפיק צלילים. אבל הוא אמר לעצמו: "אם האחר יכול לעשות את זה, למה אני לא יכול?" כאשר סוף סוף השיג תוצאה מקובלת, הוא יצא למצוא את החצוצרן המפורסם הזה כדי לשפר את עצמו, לגלות שמעולם לא היה קיים, שזו בדיחה.