E-חתול אנדראה רוסי חוזר!

ריימון כתב:לא ניתן לאימות עבור מוסדות גדולים כל עוד הם לא בודקים, אך מכיוון שהוא מסרב לעשות זאת, זהו החתול הנושך את זנבו. אבל זה עשוי להשתנות כאשר הם ימכרו כמה גנרטורים של 1 MW.

כל עוד רוסי ממשיך לרצות למכור מבלי שהקונים יוכלו לבדוק תחילה...

כל עוד רוסי ממשיך לרצות למכור מבלי שהקונים יוכלו לבדוק תחילה...

אם הבנתי נכון, מבחן 1Mw 350 יום היה נעשה עם לקוח פוטנציאלי שיקנה 3.

ובכן, הצבא האמריקאי מעוניין בהיתוך קר:
http://www.e-catworld.com/wp-content/up ... nguage.pdf
זה יכול להיות רק זיוף... ברור שנמצא שם:
http://www.e-catworld.com/2016/05/11/us ... committee/

את המקור (השלם) ניתן למצוא כאן:
https://www.congress.gov/114/crpt/hrpt5 ... rpt537.pdf

לכן זה לא זיוף, אבל הקטע שצוטט (פסקה אחת מתוך יותר מ-1 עמודים) שמדבר על LENR אומר רק שצריך לעשות חשבון נפש של מחקר בינלאומי בנושא.

לכן זה לא זיוף, אבל הקטע שצוטט (פסקה אחת מתוך יותר מ-1 עמודים) שמדבר על LENR אומר רק שצריך לעשות חשבון נפש של מחקר בינלאומי בנושא.
x 0

זה לא רע למשהו שעל פי הפיזיקה הקלאסית הוא בלתי אפשרי.

לא, לא מסמך שקרי, אני מאשר את מה שגסטון אומר: אותנטי. הנה המקור נלקח מהאתר הרשמי:
http://docs.house.gov/meetings/AS/AS00/20160427/104832/BILLS-114-HR4909-W000795-Amdt-ETCEB1.pdf

מסמך אחר לפיכך, אומר את אותו הדבר. מבלי להעיר או להסיק מסקנות, אוסיף כי יש הסתייגות גדולה:

תיקון ל-HR 4909 כתב:[...] if LENR עובד

במילים אחרות, בחור בשם "ג'ונס" שדיבר על זה בתדרוך ואמר "אם היתוך קר עובד"בלי להתייחס, לא למחקר, ולא למדענים. כרגע זה די מעורפל? אני לא רואה ולו קביעה קטנה, אבל המסמך הוא 100% נכון.

זה מתקדם לאט, אפשר לקוות באופן סביר שתוך 30 שנה פונס ופליישמן יזכו בפרס נובל בפיזיקה, לא רע ל"כימאים"... לאחר המוות. פליישמן כבר מת.

זה טוב, כי שאלתי את השאלה לכימאי מחקר בבאטל בזמנו...
הו, הוא לא אמר לי שהיתוך קר הוא בלתי אפשרי... אבל הוא התעקש על העובדה שעדיין יש צורך להפגיש תנאים אנטגוניסטיים לחלוטין כדי להשיג זאת! תנאים שלא ניתן למצוא במצב הטבעי, דווקא בגלל האנטגוניזם שלהם.

1) זה לא בלתי אפשרי אבל האם זה שמיש? מכיוון שזה לא מספיק שהוא יעבוד בתנאי מעבדה עם איזו נוסחת פלא, הוא חייב לעמוד בדיוק בחוקי הפיזיקה/כימיה (הוא אמר לי שוב היום: "כימיה נשארת כימיה")

2) איך אנחנו קוראים בטעות "היתוך קר"? זה שכבר אמרתי, אמרתי וחזרתי, זה מונח שנעשה בו שימוש לרעה, שלא אומר את מה שהם מציעים: תמיד אמרתי ש(אם אכן הגענו לזה בשלב הקדם-תעשייתי) כדאי שנקרא זו תגובה קטליטית (במובן הכימי של המונח, אני מציין כי המונח מרמז על תגובה אטומית גרידא - שהיא לא תהיה - ואפילו אם יש כימיה בפיזיקה ולהיפך). אשר מלבד חום מדי פעם ייצור (ברגע שהקטליזה מצטמצמת, לא קורה יותר כלום...), מרחיק אותנו לחלוטין מהחלום של כור. פסאודו-אטומי ביתי ומספק אנרגיה בשפע כמעט לכלום. ובכל מקרה לא במובן שבו המונח יציע (מעין אנרגיה אטומית מתונה, neni) יתרה מכך, אם כן, תתעורר השאלה "תשואה" שאינה טובה ולו רק לכוח גרעיני בגרסה ה"חמה" שלה (<1) אז אני לא ראה כיצד הגרסה ה"קרה" יכולה לעלות לפתע על ה"הוט" ולהיות "רווחית". בקיצור, זה אומר הכל אם התשואה של "היתוך קר" (אם התנאים יגיעו למצב אמיתי ומתקדם של פיתוח) תהיה כמעט בלתי אפשרית להשיג במונחים גרידא של פרודוקטיביות אנרגיה ברמה "תחרותי".

3) אחרת עלינו להבין מה המונח הזה יציע, כלומר הכוחות העצומים של פצצת אטום המבויתת בגודל כיס של מעין "דוד עירוני"... אם היינו מגיעים לזה היינו אלוהים? בכך אני מתכוון שהדבר הזה הוא קצת כמו החיפוש אחר הגביע הקדוש, האנרגיה המושקעת כדי להצליח לשלוט/להכיל תגובה כזו בקושי תהיה אפשרית בהתחשב בחוקי הפיזיקה/תרמודינמיקה. כדי לגשת להיבט מזווית הכימיה, אותו הדבר: יהיה צורך להשיג לחצים כך שההוצאה האנרגטית כדי להשיג זאת תפחית לאפס את האפשרות להשיג כור בעלויות תפעול מקובלות (ואם כל כך הרבה הוא שאנחנו להצליח, וזה לא קרוב להיות המקרה, אני לא היחיד שאומר את זה).

4) הסוג היחיד של "היתוך קר" שאני מכיר הוא ייצור בטון שמשחרר ראדון... למעשה הבטון מתחמם מאוד (מי לא ראה לוח שמייצר שחרור של ראדון) קיטור ?) אבל זה נעצר שם. מסקנה, רוסי גולש במיומנות על כל מיני אי בהירות, זה מאוד חכם מצידו, אבל זה לעולם לא יעבור את שלב ההקנטות (הוא לא כימאי ולא פיזיקאי בעצמו ואנחנו עדים כל הזמן ל"דחייה" של הבטחות שלא קוימו, הוא גם נתפס עם ידו בסיר הריבה של חשמלאי שזיהה את הונאה של אחד מ"אבי הטיפוס" שלו: אז מבחינתי - עם כל הסובלנות האפשרית שבעולם - התיק שלו מקופל...)

אגב, סליחה מהשאלה, אתה יודע איזו כימיה אתה ריימון?

אסיים בזה, למה לא להתמקד באנרגיה סולארית (ובאגירתה), שהיא באמת אנרגיה חופשית לחלוטין, נקייה ובלתי נדלה ואשר הוכיחה את עצמה בתנורים במעל 2 מעלות צלזיוס, ללא שום הבטחה שמקיימת אי פעם?

ובעוד שנתיים עדיין יהיה לנו אותו בלה בלה.

מדוע לטרוח עם האיחוי הקר כאשר החם לא צריך לעכב?