ביניהם?

לא, סליחה על הבדיחה שיש לה מעט זמן רב מדי, אבל עדיין יש אפשרויות להחלים מי גשמים הרבה יותר פשוטים, בלי שום מסתמים כמובן (ובכן אם קטנים).

עם זאת, עדיין ניתן להזיז יותר מ- 50% מנפח מים רק עם שסתומים, זו לא בדיחה.

וואלה, אל תאשימי אותי שזה טיפש באפריל עם עיכוב ואפקט לאורך זמן ^^.

כדי לסלוח לעצמי, הייתי עושה לך רישום להפיכת האנרגיה הפוטנציאלית של מי גשמים לתשואה טובה, אבל יש בעיה, סוף סוף אסביר את כל זה.

בלבביות.

שלום, הנה עוד אחד forum שהנושא שלו ישן אבל יכול להיות מעניין https://openclassrooms.com/forum/sujet/cuve-a-eau-61546
טוב לקרוא
cordialement

תודה, מלבד הרעיון של משאבת הכבידה שתעלה את המים מעל המפלס ההתחלתי עם הוואקום, ולכן היא בכל מקרה לפי הסקיצה השגויה.

מזרקת האנפה כמתואר בהפרעה אמורה לעבוד, אך היא שגויה בבועה הראשונה, אל תפתח שסתום 1.

בכבוד רב.

Re, הנה נושא שלם יותר בגירסה זו של מזרקת האנפה השקית אגנים-ו-פול / מזרקה-של-רון-t6805.html

cordialement

Opale2sang כתב:

Opale2sang כתב: אני "חותך ציוד"

הסקיצה השגויה.

אבל אם, אבל אם, זה עובד!

https://fr.wikipedia.org/wiki/Fontaine_de_H%C3%A9ron

מציין אם כי אין לי דבר נגד כלי תקשורת, אך היזהר שלא להכניס את האצבע להילוך ...

זה היה שסתום היום שלי
בכבוד רב.

עוד לא: "תוך הדגשת יתר של עוולות, זה עלול להיות ... מעוות".

כריסטוף כתב:

כריסטוף כתב:ואני לא חושב שטעיתי בזה!

הכור הגרעיני הראשון של פרמי היה 0.5 וואט ... אתה חושב שחוקרים חשבו על אנרגיה אפורה באותה תקופה?

אלא שבהשוואה, כלי תקשורת חוזרים לשחר הזמן >>> ו המזרקה של הרון (הרבה יותר מתוחכמת מאשר ההמצאה של הגלגל של החוט הזה) זה חוזר כמעט 2 שנים ...! >>> (תודה לאולי, כי יש כאלה שיחנקו להגיד לו ...?)

אז - כל הפרופורציות נשמרות - אם אחרי אלפיים אנחנו לא מעיזים לדבר "אנרגיה אפורה"כאן, בתואנה של"משוכלל ונדיר"(למערכות הידראוליות ידועות ואולטרה-פשטניות), היא תצלול בסופו של דבר מספיק לתוך הכשל ...!

כמובן, אבל דיברתי רק כגישה מדעית ...

Obamot כתב:אלא שבהשוואה, כלי תקשורת חוזרים לשחר הזמן >>> ו המזרקה של הרון (הרבה יותר מתוחכמת מאשר ההמצאה של הגלגל של החוט הזה) זה חוזר כמעט 2 שנים ...! >>> (תודה לאולי, כי יש כאלה שיחנקו להגיד לו ...?)

אז - כל הפרופורציות נשמרות - אם אחרי אלפיים אנחנו לא מעיזים לדבר "אנרגיה אפורה"כאן, בתואנה של"משוכלל ונדיר"(למערכות הידראוליות ידועות ואולטרה-פשטניות), היא תצלול בסופו של דבר מספיק לתוך הכשל ...!

שלום, מזרקת האנפה היא רעיון טוב מאוד, אך יש לה גם חסרונות, כמו להיות מחויבת למיכל "חיץ" כדי לרוקן סוף סוף שני טנקים, והמים מגיעים לתחתית מהמחזור הראשון וזה יהיה אשלייתי לגרום לו לעלות בלי משאבה!.

ודווקא בגלל שזה פשוט שהרעיון של העברת אגרטלים עם תאים מעניין, נראה שאתה רוצה לדבר על אנרגיה אפורה, ואילו אם ניקח בחשבון את זה עם מערכת זו על ידי ביצוע אופטימיזציה שלה ככל האפשר "עידן ההתפתחות בתעשייה, אתה יכול לדמיין כמה זה ייצר ככלכלה? ..

אולי זה בגלל שאם חשבתי גם בצד הזה מדי, אני לא חושב שאני התחכמתי מכיר אותך.

זה רק שהוויכוחים טובים, לא כולם בוודאי, אבל עדיין רק עם שסתומים כן אני יכול להזיז יותר מ 90% מנפח מים באותו גובה בסיס, ואפילו משקל אם אני רוצה , (משקל עם נפח נמוך), ואפילו כמה פעמים איבד רק חלק מהפוטנציאל שלי.

ומבחינה מדעית, דמיין מערכת עם 100, 1000 או 10000 שלבים נותנת ראייה שונה מאוד של המכשיר מכיוון שבתיאוריה ככל שיש יותר שלבים ופחות יש אובדן, אבל זה אומר שפיזיקה אינו אוסר עיקרון להעברת נוזלים בשדה הכבידה של כמה מיליארדי פעמים (בתיאוריה), וזה גם אם הוא באותו גובה.

במקרה זה כאן היכולת להעביר יותר מ- 99%, עם כמה שלבים שאתה רוצה (בתיאוריה).

בדיוק בשביל זה זה מעניין אני חושב ...

למען האמת, אני מעדיף את הלודיון על פני מזרקת האנפה כי זה יותר כיף, אבל זה לא אומר שלא הכרתי את המזרקה הזו, ואם תעוף על ההודעות שהבחנתי שאמרתי תודה שלום, ואני נשאר אדיב אלי אדוני.

בכבוד רב.

הטריק הטוב ביותר באמצעות עקרון תקשורת כלי שיט הוא גביע פיתגורס !

כריסטוף כתב:כמובן, אבל פשוט דיברתי כצעד מדעי...

בכל אופן, לפני 2 שנה הם לא ידעו את המילה (המכוערת?) ^ ^
גרוע מכך, הם לא ידעו "אנרגיה אפורה"אבל יותר סביר שהדחיפה במקום זה עלתה פחות ....

ובזמן המצרים המדענים היו אלים, אמותפ היה צריך לראות את זה ^