ביניהם?

חידושים, רעיונות או פטנטים לפיתוח בר קיימא. ירידה בצריכת האנרגיה, הפחתת זיהום, שיפור התשואות או התהליכים ... מיתוסים או מציאות על המצאות העבר או העתיד: המצאות טסלה, ניומן, פרנדב, גלי, בירדן, היתוך קר ...
Opale2sang
אני מבין econologic
אני מבין econologic
הודעות: 57
כתובת: 27/03/16, 22:40
x 14

Re: כלי תקשורת.




נָקוּב Opale2sang » 28/03/16, 18:47

ובכן, אני מבין את חוסר האמון שלך, אני אנסה עוד מערכון, זה תלוי בך לשפוט.

vase_01.png
vase_01.png (9.74 KB) נצפה 3936 פעמים


תגיד לי אם כאן (זו עוד תצורה אפשרית) אני מצליח "לחסוך" יותר מ-50% מהמים ואיפה ההפסדים לטענתך.

בכבוד רב.
0 x
Opale2sang
אני מבין econologic
אני מבין econologic
הודעות: 57
כתובת: 27/03/16, 22:40
x 14

Re: כלי תקשורת.




נָקוּב Opale2sang » 30/03/16, 17:11

moinsdewatt כתב:
אם המיכל נמצא בשני חצאים בגובה זה מסתכם בכך שיש מיכל אחד גבוה מהשני כפי שאמרתי למעלה.

אני פותח ברז במיכל בצד שמאל למעלה ומרוקן אותו לתוך המיכל בצד ימין למטה.
100% מועבר! : Mrgreen:

אני עדיין חייב לומר שהשרשור הזה חסר תועלת.


זהו שקר.

הסקיצה מייצגת את השלבים בזה אחר זה בשום מקרה לא נמצא הטנק הראשון בצד שמאל למעלה מעל "הטנק בצד ימין למטה".

זה פשוט עובד.
0 x
אישי de l'Utilisateur
גסטון
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 1910
כתובת: 04/10/10, 11:37
x 88

Re: כלי תקשורת.




נָקוּב גסטון » 30/03/16, 17:52

Opale2sang כתב:זה פשוט עובד.
להפקת אנרגיה, מה שחשוב בנוסף לנפח המועבר הוא הפרש הגובה בין מאגר היציאה למאגר הגעה.

על ידי ריקון 1/2 מכלים למיכלים שכבר מלאים למחצה, מחלקים את האנרגיה ה"ניתנת לשחזור" באותה כמות.
1 x
כריסטוף
מנחה
מנחה
הודעות: 79124
כתובת: 10/02/03, 14:06
מיקום: כוכב Serre
x 10973

Re: תקשורת כלי שיט?




נָקוּב כריסטוף » 30/03/16, 18:02

כמובן שאין דבר "בר לשחזר" יותר עם הטיפ הזה.

עם זאת, אני אוהב את הרעיון של מידור כדי לשפר את ההעברה של 50% על ידי כוח הכבידה :)

כפי שאמרתי למעלה, זה יכול להיות נושא לבעיה מהנה בפיזיקה...רק כדי לזהות את התלמידים החכמים ביותר! אני לא חושב שאני אישית הייתי מוצא את הטיפ הזה...
0 x
Opale2sang
אני מבין econologic
אני מבין econologic
הודעות: 57
כתובת: 27/03/16, 22:40
x 14

Re: כלי תקשורת.




נָקוּב Opale2sang » 30/03/16, 19:24

גסטון כתב:
Opale2sang כתב:זה פשוט עובד.
להפקת אנרגיה, מה שחשוב בנוסף לנפח המועבר הוא הפרש הגובה בין מאגר היציאה למאגר הגעה.

על ידי ריקון 1/2 מכלים למיכלים שכבר מלאים למחצה, מחלקים את האנרגיה ה"ניתנת לשחזור" באותה כמות.


ובכן, זה נכון, אנחנו מאבדים אנרגיה פוטנציאלית, כי כל ריקון מתרחש בסופו של דבר מגובה נמוך מהגובה הכולל של עמוד המים.
באופן קונקרטי אני חושב שאם נמשיך לרדת בקומות אחת אחת בלי להטעין, לבצע מספר רב של תנועות בכל פעם עם משרעת חלשה יותר ויותר, וזה מה שלדעתי יתאים לביצועים האמיתיים של המכשיר.
נפח המים של רצפה יכול להיות עקירה יותר מ-2000 פעמים (קומה בודדת ולא כל עמוד המים ובמקרה של 100 קומות).
האם זה נראה לך נורמלי
כאן אני נתקע.
אני הולך לעשות לך עוד סקיצה, מקווה מחר, אז אני אוכל.

בכבוד רב.
0 x
moinsdewatt
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 5111
כתובת: 28/09/09, 17:35
מיקום: Isere
x 554

Re: כלי תקשורת.




נָקוּב moinsdewatt » 31/03/16, 19:35

Opale2sang כתב:ובכן, אני מבין את חוסר האמון שלך, אני אנסה עוד מערכון, זה תלוי בך לשפוט.

vase_01.png


תגיד לי אם כאן (זו עוד תצורה אפשרית) אני מצליח "לחסוך" יותר מ-50% מהמים ואיפה ההפסדים לטענתך.

בכבוד רב.


זה כבר לא טנק אחד משמאל וטנק אחד מימין אלא

30 טנקים משמאל ו-30 טנקים מימין.

כל מיכל משמאל (או ימין) חייב להיות נקי מנזילות ביחס למיכל התחתון. וזה לוקח 30 שסתומים.

זה כבר לא מערכת כלי תקשורת, אלא מפעל גז, או ליתר דיוק מפעל נוזלים.
ממש פרקטי! :גָלִיל:
0 x
Opale2sang
אני מבין econologic
אני מבין econologic
הודעות: 57
כתובת: 27/03/16, 22:40
x 14

Re: תקשורת כלי שיט?




נָקוּב Opale2sang » 01/04/16, 13:00

@ lessdewatt, אכן אבל אני חושב שחבל לזרוק רעיון כזה לפח, יתר על כן זה העיקרון שאני רוצה להדגיש (ככל שיש יותר קומות, כך נאבד פחות מים).
לרעיון גולמי אין מייד את אותה השפעה כמו למכשיר שהושלם ומוטב.
אבל זה לא משנה, אני אמשיך ללמוד את זה לבד.
תודה על הערותיך הבונות שבאופן כללי מסכימות עם מה שכבר חשבתי קודם.

עם זאת, נוכל להשתמש בזה גם עם עמוד מים באוויר הפתוח אם נפצה על עובי המחיצות על ידי מיקום המיכלים סביב העמוד, ובכן זה לא מביא שום דבר אפריורי, כי אם נשים מצוף, הנפח של האחרון מגדיל את ההפסדים, אז זה סוג של מנוע מים...

עם ביצוע שקשה להעריך אני חושב.

אבל ברור שתמיד פחות מ-50% איבוד מים...

בכבוד רב.
0 x
אישי de l'Utilisateur
Obamot
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 28725
כתובת: 22/08/09, 22:38
מיקום: Regio genevesis
x 5538

Re: כלי תקשורת.




נָקוּב Obamot » 02/04/16, 06:22

ספקולציות כשאתה מחזיק אותנו...! :הֶלֶם: :( :?: : Evil: : Twisted:

כריסטוף כתב:התרשימים טובים עם זאת: שום דבר לא בסדר בהנמקה

ובכן, האנרגיה האפורה שנדרשה בכדי להפוך לבור מים בן 100 קומות עם קטעים, לעולם לא תינתן לפני הבנייה ולעולם לא תספק דבר לאחר ... בנוסף, יהיה צורך לחזק את הלוחות והמים. זה 1T / m3 x משטח ...! יעלה פצצה לספוג את רגע הכיפוף במרכז ולשלוח אותו חזרה ליסודות בכל קומה ... הגדל את התבנית, מתיח את שטח הרצפה, הרחב את הקירות, נעל את הלוחות בהתאם וכו '... הוא ההפך הגמור מאופטימיזציה לבניית "דבר" חסר תועלת .... כלום.
הכל ללא רווח ואתה אומר ש "ההנמקה תהיה נכונה".
זה שקר כי אם נשכח את עלות העבודה המבנית, התוצאה יכולה להיות מתחת לאפס רק אם ניקח בחשבון שעלינו לשאוב את הצי לתוך המיכלים...שם אנחנו כבר ב- מתחת לאפס!. ולא להיפותטי >1 (תנו לזה להיות בחוכמה "טענו פחות או יותר"זו לא הבעיה, אנחנו יכולים לפרק תיאוריה שקרית די בקלות):

Archimedes.jpg
Archiméde.jpg (8.38 KB) נועץ 3824 פעמים


תשובה כזו פירושה אפס נקודות במכללה.
כי בהערכה הסופית, עלינו לקחת בחשבון את האנרגיה האפורה, היא שם, היא <0
ואנחנו יכולים להגיד את זה! ואם אנחנו יכולים לאשר זאת, זה בגלל שההצעה הראשונית שקרית!

QED : Mrgreen:
0 x
Opale2sang
אני מבין econologic
אני מבין econologic
הודעות: 57
כתובת: 27/03/16, 22:40
x 14

Re: תקשורת כלי שיט?




נָקוּב Opale2sang » 02/04/16, 09:18

שלום, אכן אובמוט צודק, נקודת מבטו נכונה וההצהרה "אני לא יכול לומר שזה> 1".

כמובן שזה "אני מאשר כי זה <1" שהיה צריך להיות כתוב מאליו.

מצד שני, אם נעדיף להשתמש במשאבות כדי להעלות את המים במשך 50% מהעברה באמצעות כלי תקשורת, הדבר לא בסדר כיוון שלאורך זמן האנרגיה שבוזבזת למספר מסוים של העברות באמצעות משאבה יום אחד או אחרים יחזרו לסכום הדרוש לשינוי הטנקים, כך שהוויכוח לא תקף כמו שזה נראה, אבל בסך הכל, אכן אנחנו לא הולכים להרוויח מיליונים במכשיר זה, שאני מזכיר לכם ש הוא רק טיוטה ראשונה של הרעיון.

בעד חסר אני מציע סקיצה נוספת כמובטח (עם הרבה איחור מצטער).

מנוע מים .png
water motor.png (19 KiB) נצפה 3819 פעמים


ההפסדים הם תמיד פחות מ- 50% מהמים, וברור שנפח המשקל הוא חלק מהם, ויש להדגיש כי לאנרגיה הקינטית שמייצרת תנועת הגלגלת, לא יכולה להיות יעילות> 1, אבל עדיין אני מתמיד וחותם להזיז משקל רק על ידי פתיחת שסתומים ביעילות של פחות מ- 50% איבוד מים יכול להיות מעניין.

עצימת העיניים למערכת זו דומה לאמירה כי הזזת מגנט עם אלקטרומגנט ביעילות הגבוהה מ 50% אינה מועילה.

אבל היי ההשוואה אינה מדויקת מכיוון שהיא דורשת את האנרגיה הנדרשת לפתיחת השסתומים, וזה נכון, אבל אני ממשיכה לחשוב שבאופן תיאורטי מערכת זו מעניינת ללמוד מכיוון שתאים עם נפח מסוים יכולים להועיל להעביר אנרגיה כדי להפוך את השסתומים פחות צורכים אנרגיה, או אפילו כמעט חופשיים מנקודת מבט אנרגטית.

באשר לגלגלת ומשקל המשקל, זה רק מעניין אם המים העומדים לרשותם מעל למכשיר כמובן, אך גם ומעל הכל, זה מאפשר לנצל מקור מים עם זרימה נמוכה.

בכבוד רב.
0 x
אישי de l'Utilisateur
Obamot
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 28725
כתובת: 22/08/09, 22:38
מיקום: Regio genevesis
x 5538

Re: תקשורת כלי שיט?




נָקוּב Obamot » 02/04/16, 10:55

רק כדי שנדע עוד קצת עליך (ובכל מקרה):

בן כמה אתה?
אילו לימודים מוסמכים עשית עם תעודה, האם כבר יש לך עבודה "אמיתית"?
באיזה תחום אתה חוקר בדיוק?

אחרת אנחנו מסתכנים בהסבר דברים שכבר הייתם רואים בכיתה, שיהיו בזבוז זמן, או שלא הייתם רואים, ואולי לא הייתם מבינים?

בכבוד רב. ^^
0 x

 


  • נושאים דומים
    תגובות
    צפיות
    ההודעה אחרונה

חזור ל"חידושים, המצאות, פטנטים ורעיונות לפיתוח בר קיימא "

מי מחובר?

משתמשים הגולשים זה forum : אין משתמשים רשומים ואורחים 135