ובכן, אני מבין את חוסר האמון שלך, אני אנסה עוד מערכון, זה תלוי בך לשפוט.
תגיד לי אם כאן (זו עוד תצורה אפשרית) אני מצליח "לחסוך" יותר מ-50% מהמים ואיפה ההפסדים לטענתך.
בכבוד רב.
ביניהם?
-
- אני מבין econologic
- הודעות: 57
- כתובת: 27/03/16, 22:40
- x 14
-
- אני מבין econologic
- הודעות: 57
- כתובת: 27/03/16, 22:40
- x 14
Re: כלי תקשורת.
moinsdewatt כתב:
אם המיכל נמצא בשני חצאים בגובה זה מסתכם בכך שיש מיכל אחד גבוה מהשני כפי שאמרתי למעלה.
אני פותח ברז במיכל בצד שמאל למעלה ומרוקן אותו לתוך המיכל בצד ימין למטה.
100% מועבר!
אני עדיין חייב לומר שהשרשור הזה חסר תועלת.
זהו שקר.
הסקיצה מייצגת את השלבים בזה אחר זה בשום מקרה לא נמצא הטנק הראשון בצד שמאל למעלה מעל "הטנק בצד ימין למטה".
זה פשוט עובד.
0 x
Re: כלי תקשורת.
להפקת אנרגיה, מה שחשוב בנוסף לנפח המועבר הוא הפרש הגובה בין מאגר היציאה למאגר הגעה.Opale2sang כתב:זה פשוט עובד.
על ידי ריקון 1/2 מכלים למיכלים שכבר מלאים למחצה, מחלקים את האנרגיה ה"ניתנת לשחזור" באותה כמות.
1 x
Re: תקשורת כלי שיט?
כמובן שאין דבר "בר לשחזר" יותר עם הטיפ הזה.
עם זאת, אני אוהב את הרעיון של מידור כדי לשפר את ההעברה של 50% על ידי כוח הכבידה
כפי שאמרתי למעלה, זה יכול להיות נושא לבעיה מהנה בפיזיקה...רק כדי לזהות את התלמידים החכמים ביותר! אני לא חושב שאני אישית הייתי מוצא את הטיפ הזה...
עם זאת, אני אוהב את הרעיון של מידור כדי לשפר את ההעברה של 50% על ידי כוח הכבידה
כפי שאמרתי למעלה, זה יכול להיות נושא לבעיה מהנה בפיזיקה...רק כדי לזהות את התלמידים החכמים ביותר! אני לא חושב שאני אישית הייתי מוצא את הטיפ הזה...
0 x
לעשות א חיפוש תמונה או חיפוש טקסט - ניקוד של forum
-
- אני מבין econologic
- הודעות: 57
- כתובת: 27/03/16, 22:40
- x 14
Re: כלי תקשורת.
גסטון כתב:להפקת אנרגיה, מה שחשוב בנוסף לנפח המועבר הוא הפרש הגובה בין מאגר היציאה למאגר הגעה.Opale2sang כתב:זה פשוט עובד.
על ידי ריקון 1/2 מכלים למיכלים שכבר מלאים למחצה, מחלקים את האנרגיה ה"ניתנת לשחזור" באותה כמות.
ובכן, זה נכון, אנחנו מאבדים אנרגיה פוטנציאלית, כי כל ריקון מתרחש בסופו של דבר מגובה נמוך מהגובה הכולל של עמוד המים.
באופן קונקרטי אני חושב שאם נמשיך לרדת בקומות אחת אחת בלי להטעין, לבצע מספר רב של תנועות בכל פעם עם משרעת חלשה יותר ויותר, וזה מה שלדעתי יתאים לביצועים האמיתיים של המכשיר.
נפח המים של רצפה יכול להיות עקירה יותר מ-2000 פעמים (קומה בודדת ולא כל עמוד המים ובמקרה של 100 קומות).
האם זה נראה לך נורמלי
כאן אני נתקע.
אני הולך לעשות לך עוד סקיצה, מקווה מחר, אז אני אוכל.
בכבוד רב.
0 x
-
- מומחה Econologue
- הודעות: 5111
- כתובת: 28/09/09, 17:35
- מיקום: Isere
- x 554
Re: כלי תקשורת.
Opale2sang כתב:ובכן, אני מבין את חוסר האמון שלך, אני אנסה עוד מערכון, זה תלוי בך לשפוט.
תגיד לי אם כאן (זו עוד תצורה אפשרית) אני מצליח "לחסוך" יותר מ-50% מהמים ואיפה ההפסדים לטענתך.
בכבוד רב.
זה כבר לא טנק אחד משמאל וטנק אחד מימין אלא
30 טנקים משמאל ו-30 טנקים מימין.
כל מיכל משמאל (או ימין) חייב להיות נקי מנזילות ביחס למיכל התחתון. וזה לוקח 30 שסתומים.
זה כבר לא מערכת כלי תקשורת, אלא מפעל גז, או ליתר דיוק מפעל נוזלים.
ממש פרקטי!
0 x
-
- אני מבין econologic
- הודעות: 57
- כתובת: 27/03/16, 22:40
- x 14
Re: תקשורת כלי שיט?
@ lessdewatt, אכן אבל אני חושב שחבל לזרוק רעיון כזה לפח, יתר על כן זה העיקרון שאני רוצה להדגיש (ככל שיש יותר קומות, כך נאבד פחות מים).
לרעיון גולמי אין מייד את אותה השפעה כמו למכשיר שהושלם ומוטב.
אבל זה לא משנה, אני אמשיך ללמוד את זה לבד.
תודה על הערותיך הבונות שבאופן כללי מסכימות עם מה שכבר חשבתי קודם.
עם זאת, נוכל להשתמש בזה גם עם עמוד מים באוויר הפתוח אם נפצה על עובי המחיצות על ידי מיקום המיכלים סביב העמוד, ובכן זה לא מביא שום דבר אפריורי, כי אם נשים מצוף, הנפח של האחרון מגדיל את ההפסדים, אז זה סוג של מנוע מים...
עם ביצוע שקשה להעריך אני חושב.
אבל ברור שתמיד פחות מ-50% איבוד מים...
בכבוד רב.
לרעיון גולמי אין מייד את אותה השפעה כמו למכשיר שהושלם ומוטב.
אבל זה לא משנה, אני אמשיך ללמוד את זה לבד.
תודה על הערותיך הבונות שבאופן כללי מסכימות עם מה שכבר חשבתי קודם.
עם זאת, נוכל להשתמש בזה גם עם עמוד מים באוויר הפתוח אם נפצה על עובי המחיצות על ידי מיקום המיכלים סביב העמוד, ובכן זה לא מביא שום דבר אפריורי, כי אם נשים מצוף, הנפח של האחרון מגדיל את ההפסדים, אז זה סוג של מנוע מים...
עם ביצוע שקשה להעריך אני חושב.
אבל ברור שתמיד פחות מ-50% איבוד מים...
בכבוד רב.
0 x
Re: כלי תקשורת.
ספקולציות כשאתה מחזיק אותנו...!
ובכן, האנרגיה האפורה שנדרשה בכדי להפוך לבור מים בן 100 קומות עם קטעים, לעולם לא תינתן לפני הבנייה ולעולם לא תספק דבר לאחר ... בנוסף, יהיה צורך לחזק את הלוחות והמים. זה 1T / m3 x משטח ...! יעלה פצצה לספוג את רגע הכיפוף במרכז ולשלוח אותו חזרה ליסודות בכל קומה ... הגדל את התבנית, מתיח את שטח הרצפה, הרחב את הקירות, נעל את הלוחות בהתאם וכו '... הוא ההפך הגמור מאופטימיזציה לבניית "דבר" חסר תועלת .... כלום.
הכל ללא רווח ואתה אומר ש "ההנמקה תהיה נכונה".
זה שקר כי אם נשכח את עלות העבודה המבנית, התוצאה יכולה להיות מתחת לאפס רק אם ניקח בחשבון שעלינו לשאוב את הצי לתוך המיכלים...שם אנחנו כבר ב- מתחת לאפס!. ולא להיפותטי >1 (תנו לזה להיות בחוכמה "טענו פחות או יותר"זו לא הבעיה, אנחנו יכולים לפרק תיאוריה שקרית די בקלות):
תשובה כזו פירושה אפס נקודות במכללה.
כי בהערכה הסופית, עלינו לקחת בחשבון את האנרגיה האפורה, היא שם, היא <0
ואנחנו יכולים להגיד את זה! ואם אנחנו יכולים לאשר זאת, זה בגלל שההצעה הראשונית שקרית!
QED
כריסטוף כתב:התרשימים טובים עם זאת: שום דבר לא בסדר בהנמקה
ובכן, האנרגיה האפורה שנדרשה בכדי להפוך לבור מים בן 100 קומות עם קטעים, לעולם לא תינתן לפני הבנייה ולעולם לא תספק דבר לאחר ... בנוסף, יהיה צורך לחזק את הלוחות והמים. זה 1T / m3 x משטח ...! יעלה פצצה לספוג את רגע הכיפוף במרכז ולשלוח אותו חזרה ליסודות בכל קומה ... הגדל את התבנית, מתיח את שטח הרצפה, הרחב את הקירות, נעל את הלוחות בהתאם וכו '... הוא ההפך הגמור מאופטימיזציה לבניית "דבר" חסר תועלת .... כלום.
הכל ללא רווח ואתה אומר ש "ההנמקה תהיה נכונה".
זה שקר כי אם נשכח את עלות העבודה המבנית, התוצאה יכולה להיות מתחת לאפס רק אם ניקח בחשבון שעלינו לשאוב את הצי לתוך המיכלים...שם אנחנו כבר ב- מתחת לאפס!. ולא להיפותטי >1 (תנו לזה להיות בחוכמה "טענו פחות או יותר"זו לא הבעיה, אנחנו יכולים לפרק תיאוריה שקרית די בקלות):
תשובה כזו פירושה אפס נקודות במכללה.
כי בהערכה הסופית, עלינו לקחת בחשבון את האנרגיה האפורה, היא שם, היא <0
ואנחנו יכולים להגיד את זה! ואם אנחנו יכולים לאשר זאת, זה בגלל שההצעה הראשונית שקרית!
QED
0 x
-
- אני מבין econologic
- הודעות: 57
- כתובת: 27/03/16, 22:40
- x 14
Re: תקשורת כלי שיט?
שלום, אכן אובמוט צודק, נקודת מבטו נכונה וההצהרה "אני לא יכול לומר שזה> 1".
כמובן שזה "אני מאשר כי זה <1" שהיה צריך להיות כתוב מאליו.
מצד שני, אם נעדיף להשתמש במשאבות כדי להעלות את המים במשך 50% מהעברה באמצעות כלי תקשורת, הדבר לא בסדר כיוון שלאורך זמן האנרגיה שבוזבזת למספר מסוים של העברות באמצעות משאבה יום אחד או אחרים יחזרו לסכום הדרוש לשינוי הטנקים, כך שהוויכוח לא תקף כמו שזה נראה, אבל בסך הכל, אכן אנחנו לא הולכים להרוויח מיליונים במכשיר זה, שאני מזכיר לכם ש הוא רק טיוטה ראשונה של הרעיון.
בעד חסר אני מציע סקיצה נוספת כמובטח (עם הרבה איחור מצטער).
ההפסדים הם תמיד פחות מ- 50% מהמים, וברור שנפח המשקל הוא חלק מהם, ויש להדגיש כי לאנרגיה הקינטית שמייצרת תנועת הגלגלת, לא יכולה להיות יעילות> 1, אבל עדיין אני מתמיד וחותם להזיז משקל רק על ידי פתיחת שסתומים ביעילות של פחות מ- 50% איבוד מים יכול להיות מעניין.
עצימת העיניים למערכת זו דומה לאמירה כי הזזת מגנט עם אלקטרומגנט ביעילות הגבוהה מ 50% אינה מועילה.
אבל היי ההשוואה אינה מדויקת מכיוון שהיא דורשת את האנרגיה הנדרשת לפתיחת השסתומים, וזה נכון, אבל אני ממשיכה לחשוב שבאופן תיאורטי מערכת זו מעניינת ללמוד מכיוון שתאים עם נפח מסוים יכולים להועיל להעביר אנרגיה כדי להפוך את השסתומים פחות צורכים אנרגיה, או אפילו כמעט חופשיים מנקודת מבט אנרגטית.
באשר לגלגלת ומשקל המשקל, זה רק מעניין אם המים העומדים לרשותם מעל למכשיר כמובן, אך גם ומעל הכל, זה מאפשר לנצל מקור מים עם זרימה נמוכה.
בכבוד רב.
כמובן שזה "אני מאשר כי זה <1" שהיה צריך להיות כתוב מאליו.
מצד שני, אם נעדיף להשתמש במשאבות כדי להעלות את המים במשך 50% מהעברה באמצעות כלי תקשורת, הדבר לא בסדר כיוון שלאורך זמן האנרגיה שבוזבזת למספר מסוים של העברות באמצעות משאבה יום אחד או אחרים יחזרו לסכום הדרוש לשינוי הטנקים, כך שהוויכוח לא תקף כמו שזה נראה, אבל בסך הכל, אכן אנחנו לא הולכים להרוויח מיליונים במכשיר זה, שאני מזכיר לכם ש הוא רק טיוטה ראשונה של הרעיון.
בעד חסר אני מציע סקיצה נוספת כמובטח (עם הרבה איחור מצטער).
ההפסדים הם תמיד פחות מ- 50% מהמים, וברור שנפח המשקל הוא חלק מהם, ויש להדגיש כי לאנרגיה הקינטית שמייצרת תנועת הגלגלת, לא יכולה להיות יעילות> 1, אבל עדיין אני מתמיד וחותם להזיז משקל רק על ידי פתיחת שסתומים ביעילות של פחות מ- 50% איבוד מים יכול להיות מעניין.
עצימת העיניים למערכת זו דומה לאמירה כי הזזת מגנט עם אלקטרומגנט ביעילות הגבוהה מ 50% אינה מועילה.
אבל היי ההשוואה אינה מדויקת מכיוון שהיא דורשת את האנרגיה הנדרשת לפתיחת השסתומים, וזה נכון, אבל אני ממשיכה לחשוב שבאופן תיאורטי מערכת זו מעניינת ללמוד מכיוון שתאים עם נפח מסוים יכולים להועיל להעביר אנרגיה כדי להפוך את השסתומים פחות צורכים אנרגיה, או אפילו כמעט חופשיים מנקודת מבט אנרגטית.
באשר לגלגלת ומשקל המשקל, זה רק מעניין אם המים העומדים לרשותם מעל למכשיר כמובן, אך גם ומעל הכל, זה מאפשר לנצל מקור מים עם זרימה נמוכה.
בכבוד רב.
0 x
Re: תקשורת כלי שיט?
רק כדי שנדע עוד קצת עליך (ובכל מקרה):
בן כמה אתה?
אילו לימודים מוסמכים עשית עם תעודה, האם כבר יש לך עבודה "אמיתית"?
באיזה תחום אתה חוקר בדיוק?
אחרת אנחנו מסתכנים בהסבר דברים שכבר הייתם רואים בכיתה, שיהיו בזבוז זמן, או שלא הייתם רואים, ואולי לא הייתם מבינים?
בכבוד רב. ^^
בן כמה אתה?
אילו לימודים מוסמכים עשית עם תעודה, האם כבר יש לך עבודה "אמיתית"?
באיזה תחום אתה חוקר בדיוק?
אחרת אנחנו מסתכנים בהסבר דברים שכבר הייתם רואים בכיתה, שיהיו בזבוז זמן, או שלא הייתם רואים, ואולי לא הייתם מבינים?
בכבוד רב. ^^
0 x
-
- נושאים דומים
- תגובות
- צפיות
- ההודעה אחרונה
-
- 2 תגובות
- 1186 צפיות
-
ההודעה אחרונה נָקוּב פיטר
צפה בהודעה האחרונה
29/10/23, 01:09נושא שפורסם ב forum : חידושים, המצאות, פטנטים ורעיונות לפיתוח בר קיימא
-
- 10 תגובות
- 1424 צפיות
-
ההודעה אחרונה נָקוּב כריסטוף
צפה בהודעה האחרונה
26/11/22, 00:13נושא שפורסם ב forum : חידושים, המצאות, פטנטים ורעיונות לפיתוח בר קיימא
-
- 1 תגובות
- 1439 צפיות
-
ההודעה אחרונה נָקוּב izentrop
צפה בהודעה האחרונה
08/04/22, 10:54נושא שפורסם ב forum : חידושים, המצאות, פטנטים ורעיונות לפיתוח בר קיימא
-
- 0 תגובות
- 5146 צפיות
-
ההודעה אחרונה נָקוּב jean.caissepas
צפה בהודעה האחרונה
12/10/20, 12:10נושא שפורסם ב forum : חידושים, המצאות, פטנטים ורעיונות לפיתוח בר קיימא
-
- 5 תגובות
- 2939 צפיות
-
ההודעה אחרונה נָקוּב Obamot
צפה בהודעה האחרונה
23/09/20, 09:44נושא שפורסם ב forum : חידושים, המצאות, פטנטים ורעיונות לפיתוח בר קיימא
חזור ל"חידושים, המצאות, פטנטים ורעיונות לפיתוח בר קיימא "
מי מחובר?
משתמשים הגולשים זה forum : אין משתמשים רשומים ואורחים 135