ביניהם?

moinsdewatt כתב:מספיק שהמכל השני יהיה נמוך מה -1.

ובכן, העברת יותר מ-50% מהנפח ל-2 מכלים באותו גובה וללא צורך בשאיבה יכולה להיות מעניינת!
אז אני עדיין חושב שהעיקרון לא כל כך רע...למטרות העברה!

moinsdewatt כתב:אחרת יש את המשאבות.

אין צחוק?

אם המיכל נמצא בשני חצאים בגובה זה מסתכם בכך שיש מיכל אחד גבוה מהשני כפי שאמרתי למעלה.

אני פותח ברז במיכל בצד שמאל למעלה ומרוקן אותו לתוך המיכל בצד ימין למטה.
100% מועבר!

אני עדיין חייב לומר שהשרשור הזה חסר תועלת.

moinsdewatt כתב:אני פותח ברז במיכל בצד שמאל למעלה ומרוקן אותו לתוך המיכל בצד ימין למטה.
100% מועבר!

אני עדיין חייב לומר שהשרשור הזה חסר תועלת.

מה אם אתה רוצה להעביר יותר מ-50% עבור 2 טנקים באותו גובה?

אז לא כל כך מיותר לדעתי...

חוץ מזה, זה יכול להיות נושא לבעיה טובה ("דבק" או "חול" טוב יותר...איות גרסת מתמטיקה sup/spé) במכניקת נוזלים לתלמידי הנדסה וטכנאים!!

כריסטוף כתב:

מה אם אתה רוצה להעביר יותר מ-50% עבור 2 טנקים באותו גובה?

הבחור הזה לא מראה שום דבר במובן הזה בכלל.

אם ה''מאגר'' מופרד לשניים אנכית זה כבר לא מאגר אחד, אלא שני מאגרים.
וכך הבחור מרמה או משחק במילים.

כן, זה מידור... אבל שום דבר לא ימנע מהתלמידים לחשוב בכיוון הזה...

"אם המיכל נמצא בשני חצאים בגובה, זה מסתכם בכך שיש מיכל אחד גבוה מהשני כפי שאמרתי למעלה.

אני פותח ברז במיכל בצד שמאל למעלה ומרוקן אותו לתוך המיכל בצד ימין למטה.
100% מועבר!

אני עדיין חייב לומר שהשרשור הזה חסר תועלת."

ואכן זה בדיוק זה חוץ מזה שאני מוריד כמעט את כל המים בזמן שיקח רק שבריר עד שאוכל להתחיל שוב מחזור, וזה כל ההבדל, אבל אני מבין שזה נראה אותו הדבר, אבל ברור שזה זה לא המקרה!.

אם פותחים ברז, כן בדיוק, הכל מועבר, אבל יש הבדל גדול כי אם תרצו להתחיל את התהליך מחדש, תצטרכו להעלות את כל המים, מה שלא קורה ביציאה מהרעיון.
אני מבין שזה נראה כל כך פשוט שאנחנו יכולים להגיד לעצמנו, טוב זה מיותר אם אני רוצה לנקז אני משאיר את הברז בתחתית פתוח, ובראשונה אני מכניס טורבינה ואני מנצל את האנרגיה הפוטנציאלית של כולם או חלקם (פחות החיכוך והיעילות של הטורבינה).
אלא שעם המערכת הזו, וחלק קטנטן מהמים אני יכול להתחיל שוב מחזור.

כמו כן גם אם אני לא ממלא אני יכול גם להפעיל מחדש מחזור (עם הפסדים) מספר מסוים של פעמים, ואם המערכת קבורה, יהיה צורך רק בחלק מהמים כדי להטעין.
בכנות, אני חושב שיש הבדל גדול בין ניקוז מיכל במכה אחת לבין המערכת הזו.

אחר כך גם אני מבין שהלחץ מתחלק בכל כך הרבה טנקים, זה נכון אבל עם מצופים למה לא.

אבל העיקרון הזה הוא עיקרון בסיסי, ומציאת דרך אחרת לעשות דברים יכולה לספק תמורה מעניינת, אבל יש עבודת מחקר לעשות, זה בטוח.


בכבוד רב.

זה קצת דומה למה שאנחנו עושים עם מיכלי צלילה. לנפח מחדש בקבוק של 15 ליטר עם 2 או 3 בקבוקי 12 ליטר לעשות צלילה ארוכה יותר כדי לשים אותו על 200 בר בלי להפעיל מדחס כמובן שזה אוויר אבל זה אותו דבר. לחץ האוויר מוחלף בגובה המים.

נימוק עם 3 בקבוקי 12 ליטר ב-200 בר ובקבוק ריק של 15 ליטר:
אני לוקח אחד מבקבוקי 12 ליטר ואני מחבר אליו את בקבוק ה-15 ליטר שלי, יהיו לי 2 בקבוקים בסביבות 90 בר ב-1 ליטר הראשון וב-12 ליטר.
אני לוקח בקבוק שני ב-2 בר 200 ליטר ואת בקבוק 12 ליטר שלי אני מחבר ויהיו לי 15 בקבוקים בסביבות 2 בר.
חיבור בקבוק 3 ליטר שלישי ושם בקבוק 12 ליטר שלי יהיה בסביבות 15 בר והשלישי 180 ליטר עדיין יהיה בנפח של 3 בר.
את החישובים המדויקים אשאיר לך אבל זה הרעיון הכללי.

שלום, זה מזכיר לי נושא אחר שפתחתי בעבר השקית אגנים-ו-פול / מזרקה-של-רון-t6805.html הרעיון היה ליצור מזרקת אנפה קבועה אבל אנחנו צריכים להשלים עם העובדה שחלק מהדברים לא עובדים

cordialement

הנימוק שקרי כי במקרה השני, אנו מעבירים את הנוזל ממיכל אחד למשנהו ומעבירים חצי ממנו
במקרה השני, אנו מעבירים נוזל משני מיכלים לשני מיכלים אחרים ואנחנו גם מעבירים חצי ממנו. אז מכיוון שאחד מהמיכלים נמצא מעל השני, אנו מרוקנים חלק ממנו לתוך השני, אבל זה רק הדיאגרמה שנראית מראה שאנו מעבירים יותר נוזלים במקרה השני הזה.