רנו פטנט, הזרקת מים GP מנוע

אתה צריך לשכור עובדים מהיצרנים ...

Remundo כתב:במנוע קיטור, מים אינם מקור הקור, וגם לא החם לצורך העניין, הם הסוכן תרמי... או יותר פשוט "נוזל העבודה".

המקור הקר הוא האטמוספירה (לפעמים מי ים או נהר לחברים בקיעים), והחם מגיע מדלק, או מקורי יותר, מאנרגיה סולארית מרוכזת ...

אבל אנחנו מאוד HS.

כן, זה יהיה נכון אם המים יחזרו למיכל (העיקרון של הסוכן התרמי הוא שהם לא מפונים). למעשה, מים יכולים להיחשב כמקור קר מקומי.

דבר נוסף: בין אם זה סוכן או מקור קר (שוב, זה רק פרי מחשבה), המים / האוויר שנכנסים חייבים להיות יותר קר רק בשקע, אחרת אין הרחבה, אז אין עבודה.

פיקולו כתב:

אלן G כתב:
עם אוויר הנפיחה שלך שיודע הכל, אתה נתקל בסביבה המוכרת לרבים כאן על היתרונות של מים בצורת אדים במנוע!

אם אתה רוצה להמציא את הגלגל מחדש, מרובע כדי לוודא שאתה לא חוזר עם שטויות כאלה!

כן, זו הסיבה שאתה מרחרח את התחת באתר זה ולמה אף יצרן לא מוכר את המערכת כסטנדרט. כפי שאמרת כל כך טוב בכמה הודעות, רנו, PSA ויצרניות אחרות כבר התעניינו מאוד בטכנולוגיה. פול פנטון ו"ממציאים "אחרים השאירו את הפטנטים שלהם ברשות הרבים.

מסקנה, היצרנים שמכירים את המערכת מאז שלמדו אותה, שהעקרון שלה לא עולה כלום מאחר ואין רישיון לקנות, שהאינטרס שלו נראה כה גבוה, הן מבחינת זיהום והן יעילות או לכל החיים, בחרו בכוונה מה הכי גרוע עבורם ואל תעשו סדרה כזו של מערכת? אבל למה זה?

מי לוקח את עצמו לשם נפיחה שם?

קח את המסר שלי במלואו ולא רק את החלק שמעניין אותך!

הזכרתי שאני לא מאמין בפנטון עצמו אלא בשימוש באדי מים!

לא ארחיק לכת ואומר שהפנטון עובד, אך תוספת הקיטור מגבירה את ביצועיו!

מה הניסיון שלך בתחום עם מנוע אמיתי ולא רק תיאוריה?

dedeleco כתב:זה אכן גז קר שיירגע עם עליית הטמפרטורה, לא גז חם !!!

גז קר בטמפרטורה מוגברת (על ידי בעירה) הופך לגז חם (מקור חם) לפני שהוא מתרחב והופך לאחר מכן לגז קר (במגע עם מקור הקור, למעשה הפליטה) !! [/ quote]
זה נכון במקרר ... לא במנוע: אתה לוקח את המחזור לאחור ...

זה אפילו שימש בפורמולה 1!

אל תהיה בהיר מכדי לחשוב מעבר לאפו שהשימוש במים ברכב גורם לדאגה רבה ליצרן מכיוון ששמירת מים ברכב שמסתכן בהקפאה הופכת את השימוש בו לבלתי אפשרי כמעט!

ליצרנים אין הרבה מה להרוויח מהתקנת ציוד מסוג Gillier Pantone בסדרה.

במכירה עבורם מדובר בעלות נוספת נטו, כמה סיבוכים טכניים (מיפוי מנועים חדש, ניהול קורוזיה) בעוד הלקוח הוא שייהנה מחסכון בדלק ...

במיוחד מכיוון שהם עושים הכל כדי לצרוך הרבה דלק (מכוניות גדולות מימדים, מנועים חזקים מדי, ללא התאוששות בלימה, ללא הכלאה).

בנוסף, אין ירידה עצומה בצריכה (אולי 10% ויותר), בעוד הכלאה פשוטה מחלקת את צריכת הדלק ב -2 ללא שום בעיה, או אפילו מחסלת אותם במקרים מסוימים (עיר וטיולים קצרים).

נהיגה אקולוגית בלבד יכולה לחסוך 25% בהשוואה לקונסוס שהודיעו על ידי היצרנים.

אלן G כתב:קח את המסר שלי במלואו ולא רק את החלק שמעניין אותך!

מצטער: מההתחלה דיברתי על פנטון. מאה קולפה.

מה הניסיון שלך בתחום עם מנוע אמיתי ולא רק תיאוריה?

אז יש לי את הבונים שכבר השתמשו באדי מים ואחד ויתר עליהם, תיאוריה שתוקפה בכל המקרים האחרים, וכן, למשל, http://www.sciencedirect.com/science?_o ... archtype=a

לאחר מכן, אל תהססו לבצע מחקר משלכם באתר זה. אם אתה אקדמאי, בהחלט תוכל לגשת למסמך בחינם.

זו באמת הדוגמא הראשונה שנתקלתי בה: לא בחרתי בה מסיבה אחרת. ב- PDF הם אומרים בדיוק שרמת הזיהום (במיוחד NOx) טובה מאוד. ההסבר, שתוקף על ידי מדידות מדויקות וממצות, הוא שטמפרטורת המקור החם יורדת מאוד, מה שהורג את היעילות אך מאפשר למנוע ייצור של NOx ... בקיצור, ירידה בשטף החום (שטף החום ב התמצית) לכן תשואה נמוכה יותר.

אה, המקור, מחקר זה נועד רק לראות את ההשפעה של תוספת מים על הזיהום, ולא להראות אובדן תשואה נטו (ובעיות קטנות אחרות). עם זאת, הם לא יכלו שלא לדבר על זה ...

אני מנסה למצוא נייר נגיש לכל.

הוספת אדי מים רק מורידה את טמפרטורת הבעירה אם מזריקים יותר מדי מים, לחות גבוהה הופכת את הלהבה לחמה יותר וראיתי אותה בשפע כשהמנוע תופס למעלה. אופנוע שלג שמנועי הדו פעימות שלו הם היעילים ביותר לעקירה בכל המנועים הקיימים!

המים מכילים חמצן שנשרף ומגביר את הביצועים כמו גם את טמפרטורת הלהבה!

אין לי שום דבר נגד העובדה שאתה מופיע כאן כדי לשוחח, אבל איך שעשית את זה קיבל הרבה חברים ב-% $? & *!

Remundo כתב:במכירה עבורם מדובר בעלות נוספת נטו, כמה סיבוכים טכניים (מיפוי מנועים חדש, ניהול קורוזיה) בעוד הלקוח הוא שייהנה מחסכון בדלק ...

מצטער ? אם הם היו רוצים, הם היו שמים את זה על מכוניות יוקרתיות (סדרות קטנות, אנשים מטוגנים, ציוד טוב יותר). ובכל זאת כלום. בעבר כבר נעשה שימוש בזה ... מדוע נטשת את זה?

במיוחד מכיוון שהם עושים הכל כדי לצרוך הרבה דלק (מכוניות גדולות מימדים, מנועים חזקים מדי, ללא התאוששות בלימה, ללא הכלאה).

אה ... כבר הלקוח הוא שקונה קליאו קטנה או 4x4 גדול, לא היצרן שאומר לו מה לעשות.
ואז הצריכה היא נקודת מכירה חזקה מאוד בה הם כבר משתמשים.
מכונית עם מערכת הזרקת מים עולה פחות מהכלאה. אז הם לא יצאו מגדרם להזריק מים (אפילו לא טווח מכוניות קטן אחד) כאשר לא אכפת להם לגבות 8000 דולר נוספים עבור ההיברידי? (שהיה צריך גם לפתח, מה שהציב בעיות משמעותיות) התאוששות בלימה, זה שימושי רק עבור מנועים חשמליים.
לבסוף, די התרשמתי שזה המירוץ לפלוט פחות CO2 ולא המירוץ לצריכה ...

בנוסף, אין ירידה עצומה בצריכה (אולי 10% ויותר), בעוד הכלאה פשוטה מחלקת את צריכת הדלק ב -2 ללא שום בעיה, או אפילו מחסלת אותם במקרים מסוימים (עיר וטיולים קצרים).

חישוב הפסד תשואה? אובדן כוח ל -10% פחות אלה?
לא, עם הכלאה, אנו מכוונים ל -15% במצב עירוני ו -2% במצב כפרי ... רוב המכוניות ההיברידיות משמשות כסיוע בהתחלה (מומנטו של מנוע חום הוא הנמוך ביותר בעת התנעה ואילו זה של מנוע חשמלי הוא החזק ביותר). אחרים, נכון, מאפשרים לך לנסוע למרחקים קצרים (פחות מ -5 ק"מ) מבלי להשתמש במנוע החום.

נהיגה אקולוגית בלבד יכולה לחסוך 25% בהשוואה לקונסוס שהודיעו על ידי היצרנים.

מסכים לחלוטין ! כמו שקניית [מותג מועדף] קטן במקום [מותג מועדף] גדולה יכולה לחולל פלאים גם עבור הארנק וגם עבור הצרכן.