לחסל את מורשתו של מנוע Pantone!

מינג היקר,

אם אנשים כמוך, עמוסים בתעודות ויש להם גישה למעבדות, נכנסו מיד לציוד ונקטו בצעדים:

1) הסביר מדוע זה עובד
2) לקבוע תנאי הפעלה ולא תפעול
3) הסבירו כיצד נוכל לגרום לו לעבוד טוב יותר

לא היית צריך לכתוב את העמוד הראשון שלך בנושא זה.

כמובן שאנחנו יכולים להסתדר בלי אוצר מילים והנחות אזוטריות. אבל העדויות שם.
לכן, אם אתה רוצה להיות שימושי:

הפשילו שרוולים!

מינג כתב:אני משוכנע שהאמת היא מה שמאמין ביותר במספר הגדול ביותר

אני נותן לך כמה דוגמאות לעובדות שהמספר הגדול ביותר האמין להן, אז תגיד לי אם אתה עדיין חושב את זה:
1- האינקה (וכמה אחרים) חשבתי הכל ללא יוצא מן הכלל שהשמש היא אל. [בשבילך זה אל או כוכב?]
2- ברצח העם (יהודים, רואנדה וכו '), האוכלוסייה שהושמדה היא תמיד מבול במספר הגדול ביותר כמזיק. [מבחינתך האוכלוסיות האלה באמת היו מזיקות?]
3- במשך שנים, אנשים רבים לא פנו לחולי איידס מחשש ללקות ב- HIV בסמיכות פשוטה. מה דרוש, אפילו ברוק. [מבחינתך, האם הם צדקו או טעו?]
4- חשבנו זמן רב שכדור הארץ שטוח, אבל אז ארוך. [האם זה היה נכון או שקרי?]

כמו שאדם אחר אמר, האם למדת משהו מההיסטוריה?
מה שכולם חושבים (ב"מרעה "לפחות) הוא הדבר הראשון שאני נזהר ממנו.

מהנדס?? אמבטיה אני מאוד מתרשם ..... אשתי מורה באוניברסיטת סיאנס ורוב הסטודנטים שעוזבים את המירוץ הם טיפשים כמו מזחים ואנחנו כבר רואים את הקטע המינהלי לא מוטרד לעבור אותם

בונז'ור

"ה forums, הבוטיק ידידותי לסביבה

מהי מערכת הפנטון או "המנוע"? (המונח מנוע פנטון הוא שם לא נכון: זהו תהליך או מערכת המותקנת על מנועים קיימים) "

זה מה שכריסטיאן כתב בהקדמת "מנוע הפנטון"

זה די מפורש לא !!!
אבל היי בטח כבר רוצה ללחוץ ולקרוא

אבל נכון שזה יכול להיות

"סימום פנטון"
ou
"מנוע סימום פנטון"


Ciao

שלום!

נושא הוללה שעושה רעש על forum hihihi

אני לא נכנס לדיון פילוסופי גדול, אלא רק שוקל מעט את המילים:

מינג כתב:אני רואה שאנחנו מתרחקים מהשאלה הבסיסית. בואו נחתוך:

1 - מנוע הפנטון אינו מפותח ולכן האם יש לקדם אותו?

[...]

מלבד זאת, אין לי שום דבר נגד חובבי DIY שמנסים להפחית את צריכתם או את פליטתם.

et

באינטרנט אנו מדברים היום על אנרגיה חופשית מן הריק, עדיין על רקע עלילה גרנד-קפיטליסטית. זה עדיין אותו ביטוי לוכד שנוגע באנשים ברמה הרגשית ומאפשר לעקוף את התבונה וההפגנה המדעית.

במובן מסוים הדיבור שלך אינו הכרחי! אתה תמיד צריך להיזהר ממה שאתה קורא באינטרנט ... לבדוק את המקורות ואפילו לבצע את היישומים היי, כדי להיות בטוח!

עכשיו, הנאום שלך הופיע כמגביל את המערכת => סימום אדים ...
מנוע pantone pfff ... אין תגובה, שגיאת voc קטנה!
וכמו שיש מספר מסוים של אנשים שעושים הרבה עם מעט כסף, אבל שיש להם תוצאות !! זה הולך רע

אני לא רוצה לבכות קונספירציה, אבל יש את העובדה שהפטנט הבסיסי (טוב בסיסי ... אם נשכח את צ'מברין ואת כל העבודות הקודמות האחרות) הוא ציבורי ... לא טוב לעסקים כל אלה.

עניתי בלי דעה =
_ כן: חייבים להמשיך לדבר על זה כדי לא לשכוח ולבסוף להיות מסוגלים לעשות מחקר אמיתי בנושא
_ לא: עלינו לזעוק לפיתרון הנס שיציל את העולם ואת כל החישוקים ...

לדעתי זה פיתרון תמיכה טוב לסוף הנפט (שיא בין 2015 ל -2020 ... ירידה וסוף כולל לא לפני 2050 ... אבל עם חבית של 200 דולר)

עם ארמת הדיפלומות שלך אתה לא רוצה למצוא לנו מעבדה עם ספסל מבחנים

עבור בהאם:

ואז דבר אחרון, שיא הלימודים, לדעתי, חייב להתקדש על ידי הענווה והפתיחות של התלמיד ולא על ידי ביטחון עצמי להיות עליון על אחרים ולחשוב טוב יותר מאשר אוֹתָם. אחרת, זה שמשהו פישל.
אבל אולי הפדגוגיה מבקשת זאת מכיוון שבאופן כללי כשאנחנו לומדים, זה יכול להוביל את מי שלא.

זו לצערנו הבעיה של כל "בתי הספר הגדולים להנדסה", עסקים ובעיקר Sci Po ו- ENA !!! בגלל זה החרמתי את בית הספר להנדסה ...
(ללא התקפה על כריסטוף ... שטיפת מוח אינה יעילה על כולם)

@+

נ.ב: על מה דוקטורט מינג שלך?

ליו 74:

אתה פחות עצלן ממני לכתוב (אלא אם כן רוח הסינתזה שלי מפותחת יותר )

אבל זה מה שאמרתי, נכון?

הנה דעה חסרת פניות ובלתי מתפשרת על מנוע הפנטון, המבוססת אך ורק על דו"ח סיום המחקר המתוקן של צ'יסטוף מרץ. זהו מקור שיש לו את הכשרון להיכתב ואשר הוערך על ידי חבר מושבעים של מדענים. התיקונים שלו באדום הם סימן שלמותו. בין היתר, הוא מבטל את השפעת השדה המגנטי על זרימת הגז ועל קיומו של מסלול ספירלה, העלול להאריך את זמן המעבר במוט [עמוד 71].

נוכחותו של מכשיר הפנטון משנה באופן עמוק את המנוע, עד כדי כך שהוא לא יכול לספק יותר מ -2000 וואט של חשמל. לכן איננו יכולים להרשות לעצמנו להשוות את המנוע המקורי למנוע הפנטוניזציה. לכן משווים זאת לפעולה בתקופת החימום, במהלכה הגז לא חוזר למנוע. באופן ניסיוני, ישנה ירידה משמעותית בצריכה בזכות מכשיר הפנטון. לאחר מכן, בהנחה שטכנולוגיה טובה יותר יכולה להתגבר על בעיית הספק המסופק, נוכל להתקדם בבטחה בהיבט המבטיח של מכשיר הפנטון. ואכן, נראה מאוד סביר שהמכשיר יכול להמשיך להשיג את אותו החיסכון. הוצעו פתרונות, תוכננה תרשים בלוקים. אך רק ניסיון יכול להוכיח את תקפות התוכנית ואת התחזיות. עם זאת, דוח זה אינו מזכיר חוויות כאלה. נתוני הניסוי מהדוח אינם מאפשרים אם כן לחזות את התיעוש של מכשיר הפנטון [עמוד 108: "אובדן הכוח שנצפה במכלול שלנו אינו מקובל במקרה של תיעוש". רק החוויה של מכשיר הפנטון המשופר המוצעת בנספח [עמוד 108: איור 38] יכולה להרים את הצעיף על החיסכון בצריכה בהשוואה למנוע המקורי. אנחנו פשוט יכולים להרשות לעצמנו להיות אופטימיים לגבי זה, לאור התוצאות הנוכחיות. מסקנה: הפחתה בצריכה = טרם מפותחת.

נתוני בדיקת הזיהום מרשימים: סילוק חומרים לא שרופים, בעירה מוחלטת והפחתת פליטת CO2. נתונים אלו מוסברים לראשונה על ידי היווצרות, בתוך מערכת הכור-מאייד, מוצר מבוסס לא שרוף אשר בעירתו דוחה פחות CO2 ושורפתו כמעט מלאה: אדי הבנזין המפורסמים, בניגוד לערפל החלקיקים [עמוד 88]. עם זאת, הניסוי ללא מוטות [עמוד 89] אינו מדגים בשום דרך היווצרותו של אדי כזה. זה רק מאשר את הפחתת פליטת המזהמים. בנוסף, קיים ואקום תיאורטי באשר להסבר להיווצרות קיטור: שום דבר בתנאי הטמפרטורה והלחץ בפרט. היעלמות הפחמן מוטלת בספק [עמוד 89] מכיוון שהמחבר מאשר בתיקון שרק ניתוח המוני יאפשר להתחקות אחר הפחמן. למעשה, הוא מודד רק את הרכב גזי הפליטה, מבלי להבטיח שימור המסה. במילים אחרות, יתכן שהפחמן האבוד ברח מהחיישנים! לכן אי אפשר לשפוט את טיב התגובות הכימיות בהעדר ניתוח המוני. הנה פגם בפרוטוקול הניסוי, שמבטל את ההשערה של חמצן פעיל.

האינטרס של המחקר בכרומטוגרפיה יאפשר במדויק להפגין בעירה טובה יותר באמצעות הפגנת רפורמה. מבחינה אובייקטיבית, הצ'ומטוגרפיה מצביעה על שינוי בהרכב הגז בין כניסה ויציאת הכור [עמודים 96-97: איורים 35a-35b]: נוכחות של HC נדיף יותר. אך אל לנו לשכוח שמדובר בפרופורציה המונית ולא במסה. לא ניתן להוכיח קיומה של תגובה כימית. הקטרומטריה הבאה [עמוד 98] אינה מגלה H2 ולא CH4. תוצר הרפורמה, אם בכלל, נותר בלתי ידוע. מסקנה: עדיין איננו יודעים מדוע הבעירה שלמה יותר, וגם מדוע הצריכה נמוכה יותר = לא עד לנקודה.

לבסוף, המחקר הניסויי אינו לוקח בחשבון את פליטת ה- NOX [עמוד 92]. ברצוני לצטט את חוות דעתו של חבר שמכיר היטב את גזי החממה: "[...] ל- NOX שהוא מסרב לקחת בחשבון יש כוח התחממות כדור הארץ (GWP) גדול בהרבה לזה של CO2. (ראה טבלה בעמוד 73 ו -75 של "העתיד האקלימי" מאת JM Jancovici). לתחמוצת החנקן יש GWP יחסי מעל עשרים שנה הגדול פי 275 מזה של CO2. נקודה זו היא לדעתי החיסרון העיקרי של מנוע הפנטון. "

לסיום, אני מרשה לעצמי להשלים הנחה פשטנית שנעשתה בתיקון [עמוד 103] בעקבות תיאור פעולת הלולאה. התנודתיות הנמוכה שלא נשרפה הביאה בסופו של דבר את הגלילים, הכור, המאייד וה- CO2 המומס במים. זכור שכומטוגרפיה מודדת פרופורציות המוניות של גז, ולא המוני. שינוי בהרכב עקב הפקדה על קירות התנודתיות הנמוכה של HC ייתן את אותה הכרומטוגרמה. רק ה- HC הנדיף יוחדר למנוע מחדש. נוכחותם בשקע הכור מאושרת בניסוי. אנו יודעים רק את שיעורם, ולא את כמותם. המסתורין תלוי סוף סוף בצמצום הצריכה בין פעולה B ו- C, כלומר חימום ופנטון. שאלות: מדוע נוכחות המכשיר גורמת לבזבוז דלק בכור, וכתוצאה מכך צריכת יתר של 60% בזמן הכור מתחמם [עמוד 85]? האם הזרקה מחודשת של בלתי שרופים נדיפים יכולה לפצות על הפסד זה, בהיקף של 60%? מהי ההשפעה על צריכת נגדי החימום, הדורשת 1000 וואט [עמודים 59,85], בידיעה ש -2000 וואט הוא הכוח המסופק שנמדד?

בונז'ור

על זה forum מעט מאוד אנו מייצרים 100% מכלולי פנטון שפועלים על דלק לפחות על מנועי רכב

רובם עושים קפיצת מים במנועי דיזל
ומאז הלימודים של כריסטוף עברו כמה שנים והרבה השתנה.

הפנטון מכסה מכסחת דשא קטנה עם מבעבע, שם אנו שמים חלב או בירה להפעלת המנוע, אנחנו נדהמים כבר הרבה זמן, לא מריצים יותר מנוע בעירה פנימית עם מזוט או שמן שזה יחסית קל ושום דבר לא מהודר.
מה שמעניין אותנו זה רק עם מים, מה שמפחית את הצריכה ביותר מ -30%.
לא המצאנו כלום, אנחנו רק מנסים להפעיל מנוע דיזל אמיתי.

אנדרה

הרוב החושב הוא הנכון ... !!!!!!!!

ובלבד שמיעוט "חושב נכון" יכניס אותם
הראש מה לחשוב, אז זה המיעוט
שנמצא במקור מחשבת הרוב ...

זה כמו זה שראה בחור הולך על מים, את הרעש
רץ ולא יכולנו לאמת זאת כיום מיליונים
אנשים עדיין מאמינים בזה ...
תשאל את אמא תרזה מה היא חושבת על זה!
במציאות "ON" רוצה שהרוב יחשוב מה אנחנו רוצים
מה היא חושבת
אני מסתפק בהחלפת רעיונות, לוקח את זה ש
ללכת ולנתח את אלה שהולכים באמצע הדרך (כמו
את הפנטון), פירסתי לאחרונה את הנרות שלי (שוב
משהו שהמיעוט האמין לו מאז שהייתי צריך
שינוי, תוצאה טובה של המירוצים:
האופניים שלי מתחילים בלי מתנע (יש משהו שקורה)
הסיר שלי כבר לא השחיר במקום בו ניקבתי את המבלבלים שלי (כך
הבעירה טובה יותר)
במועדון שלי יש מכונאות וצפינו ביחד
את צבע הנרות, הוא לפיהם: אידיאלי
נושא הצרכנים הוא סביב 10%
אז עכשיו אני לא מטיף, זה ש
תוקע ולקח אותי כי מואר יעבור שלו
דרך, אין לי זמן לבזבז (כמו אנדרה)
מצד שני מי שסקרן, אספר לו את הסיפור שלי
והוא יעשה בזה את מה שהוא רוצה .......... !!!
זה חילופי הדברים (זה לא עובד עם הכבשים)

יחי ה forums, בזכותם העולם
של מחר עשוי להיות קצת יותר חכם
אה אגב! שמתי במכונית 70% נפט, זה לא רוטט
יותר, היא כבר לא מעשנת, היא הרבה פחות רועשת ...
זה עדיין שבץ של מחשבת מיעוט !!!

בקריאת נושא זה, אני באמת מרגיש שאני עוסק בדיאלוג חירש!

מצד אחד "מינג" שמפתח דעה שלמה על דו"ח בן כמה שנים, מצד שני, מלא באנשים שמתנסים על בסיס יומיומי עם הצלחה מסוימת בתהליך הסמים של האדים.

מה שעולה מההודעות המעטות הוא שכמעט בלתי אפשרי לשנות את דעתו של מי שכבר זיף נקודת מבט, גם אם נקודת מבט זו מבוססת על מידע לא שלם, מיושן או ממש ליד הסימן!