חוסם את התפתחות הזרקת המים

הזרקת מים במנועים תרמיים וב"מנוע הפנטון "המפורסם. מידע כללי. קטעי עיתונות וסרטונים. הבנה והסברים מדעיים על הזרקת מים למנועים: רעיונות למכלולים, מחקרים, ניתוחים פיזיקאליים-כימיים.
כריסטין
גרנד Econologue
גרנד Econologue
הודעות: 1144
כתובת: 09/08/04, 22:53
מיקום: בבלגיה, פעם
x 1




נָקוּב כריסטין » 20/02/08, 10:45

Flytox כתב:הרכב הוא דימוי טכנולוגי, אותו הם מעדיפים מתוחכם ולכן יקר. יש יותר רווח מאשר למכור "בסיסי" זול.
לא בטוח, ראה את ההצלחה של הלוגן. הזול הבסיסי אך בכמויות גדולות הוא גומחה שנראית גוברת אצלנו והיצרנים נכנסים אליו ללא מורכבות, ראו רוצח העלויות נמו מסיטרואן.
בנוסף, גם מדינות מתפתחות מתחילות (Nano Tata) מכיוון שמעמד הביניים שלהן מתחיל לקבל את האמצעים ומייצג שוק ענק.
העתיד של הזרקת מים עשוי לעבור את זה, ואנחנו יכולים לשאול את עצמנו האם באמת רצוי שהיא תשתתף בגידול מעריכי במספר כלי הרכב בעולם. אבל זו שאלה שהיא קצת מחוץ לנושא.
0 x
כריסטוף
מנחה
מנחה
הודעות: 79138
כתובת: 10/02/03, 14:06
מיקום: כוכב Serre
x 10976




נָקוּב כריסטוף » 20/02/08, 11:01

כריסטין כתב:העתיד של הזרקת מים עשוי לעבור את זה, ואנחנו יכולים לשאול את עצמנו האם באמת רצוי שהיא תשתתף בגידול מעריכי במספר כלי הרכב בעולם. אבל זו שאלה שהיא קצת מחוץ לנושא.


זהו דיון עצום: אנרגיה ("שימושית" ששוכחת לרוב לפרט אותה) פחות יקרה היא להגביר את הצמיחה הכלכלית ...

אז בסך הכל, עדיף ש -10 מכוניות מסוממות במים או 8 ללא סימום לאותה צריכה כוללת? התשובה שלי: JOKER!

עם זאת, ייתכן שהמכונית אינה הסביבה המועדפת לסמים.

בחקלאות, כאשר חקלאי עובר מ -150 ליטר לדונם לשנה, כך שפחות נפט מוחזר לייצור מזון, זה בכלל מועיל לאיכות הסביבה מכיוון שזה אינו סימום שיאפשר ניצול רב יותר של קרקעות (לפחות עם אותנו ...) ...
0 x
אישי de l'Utilisateur
Remundo
מנחה
מנחה
הודעות: 15998
כתובת: 15/10/07, 16:05
מיקום: קלרמונט פראנד
x 5194




נָקוּב Remundo » 20/02/08, 11:10

אתה צודק כריסטוף, כדי להדגיש את המורכבויות של צריכת נפט מאובנים.

זו הסיבה אני מפתח מנועים אולטרה-קומפקטיים במשך כמה שנים עם אבי בכדי לפנות מקום רב למקורות היברידיים ומפעילים.כלומר לא מאובנים (פנאומטיים, חשמליים ...)

המנוע יהיה הפיתרון האולטימטיבי רק לאחר שפעל באופן מקסימאלי על המקור ההיברידי, בעצמו מופעל על ידי אנרגיה מתחדשת כאשר המכונית נמצאת במוסך (יותר מ 90% מחייו :: )

בגלל זה מכונת הבוכנה הסיבובית הנשלטת על ידי פעימה הוא קומפקטי, בין איכויות רבות אחרות ... ותואם לתהליך גילייר פנטון : גביני:

למי שרוצה לדעת יותר, עיין בקישורים של החתימה שלי.

Bientôt!
0 x
תמונה
כריסטוף
מנחה
מנחה
הודעות: 79138
כתובת: 10/02/03, 14:06
מיקום: כוכב Serre
x 10976




נָקוּב כריסטוף » 20/02/08, 13:22

כריסטין כתב:למשל משאבת השקיה שעלולה לפעול על אנרגיה סולארית ו / או רוח. זה עשוי להפחית במידה ניכרת את מספר האזורים בהם הסמים יהיו מעניינים ...


בוף, משטח השמש שנדרש כדי ליצור 50 כ"ס (זה ההספק הממוצע של יחידת השקיה?) זה לא כלום ...

יאללה, אני עוזר לך: 50 * 0.74 / 0,15 = 246 מ"ר :) וזאת בשמש מלאה עם פאנלים של 15% יעילות! במחיר של 5 € HT הפסגה של וואט היא 185 אירו :) זה למעשה אלפי שעות של השקיה בנפט ... אף פעם לא משתלם אז ...

עבור אנרגיית רוח, ישנן משאבות כוח רוח רבות (אלו המשמשות במערבונים) אך אינן מביאות לחץ רב ... הן משאבות היונקות מעל לכל.

כריסטין כתב:לכן, עם זאת, אנו יכולים להבין כי תעשיינים אינם משקיעים הרבה ב- DRE בסמים:
- מצד אחד, מעניין יותר להשקיע בטכנולוגיות שמסתדרות ללא דלק נפט ואין עוד סיבה להתקיים סימום


על הנייר, כן עדיף להסתדר ללא מזוט, אבל בפועל אף אחד לא משיג את יעילות האנרגיה ואת ההחזר על השקעת הסמים. וזו אולי הסיבה שהיא חוסמת: סימום הוא רווחי מדי!

כריסטין כתב:- מצד שני, הטכנולוגיות הנוכחיות כבר גורמות למנועים להיות פחות חמדנים באופן מבוקר (ועם פטנטים), אז למה להשקיע בטכנולוגיית "גמגום" שכמעט אנו בטוחים שהיא לא תעלה על התוצאות של טכנולוגיות אחרות ואשר להיות - לפחות באופן חלקי - ברשות הרבים?


זה, כן!

כריסטין כתב:ואילו היצרנים מתמקדים במה שיהיה רווחי באמת (בפספוסים מצלצלים ובמעידות).


אנחנו אמורים להיות מסוגלים להגדיר רווחיות כבר ... לא הגדרה קלה אם ניקח בחשבון את כל העלויות ...
נערך לאחרונה על ידי כריסטוף 20 / 02 / 08, 14: 28, 2 נערך פעם.
0 x
Chatham
שלחתי הודעות 500!
שלחתי הודעות 500!
הודעות: 536
כתובת: 03/12/07, 13:40




נָקוּב Chatham » 20/02/08, 14:14

פייר-איב כתב: קיים קושי בשליטה על שחזור או יציבות התוצאות.

פעם נכחתי במצגת כמעט מיסטית (אני כמעט לא מגזימה), כזו שרציתי לעזוב את החדר אחרי 5 דקות. אני יכול בקלות לדמיין את תגובת הבוס של תעשיית הרכב על מצגות כאלה ...

אישיותו של פנטון ועמימותה פועלים גם נגד סימום מים. המתנגדים לתהליך מתעללים באופן דמגוגי בסוג כזה של "ויכוח".

לסיום (לזמן הזה!), התהליך "פשוט מדי" !!!


1 °) זו נקודה חיונית להכללה: אי אפשר להשתמש בסדרות גדולות במערכת שעובדת רק בתנאים מסוימים ... ובכלל לא (בכלל לראות הרבה יותר גרוע מאשר במקור) ...
2 °) רוב האנשים שמתעסקים בפנטון או בסמים במים הם פנאטים עם התנהגות עדתית ונאורה שמכריזים על תוצאות כה דמיוניות מכיוון שאינן ניתנות לשחזור ... מה שלא אומר בשום צורה שזה לא יעיל לחלוטין, זה בטוח תנאים מדויקים מאוד (מנועי תעשייה או סירה במהירות קבועה כמעט), מה שאומר שזה לא ישים לכל אחד ולכל השימוש ...
3 °) בתעשיית הרכב אנחנו מחפשים את המערכת שעובדת בכל התנאים, לפשטות או למורכבות אין שום קשר לזה, להיפך הבחור שימצא את הדבר שעובד באמת ללא דופי בכך שהוא לא יעלה דבר מלבד בדיחות. אחרי הכל, החל מהבוסים של התעשייה ...
בתכנון מנועים אנו מנסים הכל, אך אנו שומרים רק על מה שבאמת עובד, וממה שעובד נשמר רק מה שניתן מבחינה טכנית וכלכלית, מה שלא אומר שפתרון קיים כבר אך לא נשמר, לא יכול לשמש יום אחד כאשר הטכניקה או הנסיבות מאפשרות זאת ...
לדוגמא: הזרקה ישירה של דלק משנות השלושים, אך בקושי מתחילה להתפתח באמת ...
0 x
פייר-איב
אני מבין econologic
אני מבין econologic
הודעות: 120
כתובת: 06/12/07, 17:13
מיקום: רן-Quimper




נָקוּב פייר-איב » 20/02/08, 15:46

Chatham כתב:3 °) בתעשיית הרכב אנחנו מחפשים את המערכת שעובדת בכל התנאים, לפשטות או למורכבות אין שום קשר לזה, להיפך הבחור שימצא את הדבר שעובד באמת ללא דופי בכך שהוא לא יעלה דבר מלבד בדיחות. אחרי הכל, החל מהבוסים של התעשייה ...

הייתי רוצה להשתכנע ... אקח דוגמא. אם אני עדיין מבולבל לגבי הצמצום שיטתי של צריכת סולר על ידי סימום במים, אני כמעט משוכנע באיכויותיו להפחתת הזיהום (ראה מבחן האופציומטר, כלי הרכב העירוניים של ויטרי וכו '). הנטייה של תעשיית הרכב היא להפחית את הזיהום על ידי הקמת מערכות מורכבות מאוד הגורמות לצריכת יתר.

רק היבט זה של בקרת זיהום אומר שאבדוק את סימום המים על סירת המעבדה שלי ושאעשה הכל, אם זה עובד טוב, כדי לאמת אותו "רשמית". כדי להפחית את הצריכה, אני מחפש גם דרכים אחרות.
0 x
אופטימיזציה, חיסכון באנרגיה
http://www.avel-vor.fr
Hydraxon
אני מבין econologic
אני מבין econologic
הודעות: 183
כתובת: 17/02/08, 17:07




נָקוּב Hydraxon » 22/02/08, 15:09

ישנן תוצאות שאינן ניתנות לשחזור, ואקראיות, גם אם כולן אופטימיות. מנקודת מבטו של תעשיין, אם נאמר לי לפי מקור אחד 30% מהרווח, על פי 50% אחרים, יש לי הרבה פחות ביטחון מאשר אם נותנים לי 9% ו -10% או 60 ו -61.

תחרות ההסברים התיאורטיים, אף אחד לא ממש התנסה שלב אחר שלב (למשל הזרקה ישירה של הגזים כפי שהם אמורים להיות מורכבים על פי אחד ההסברים על ידי הסרת סימום). למעשה, חיפוש אחר מומחה למכונאות נוזלים שמוכן לאמת את העבודה שבוצעה ולפעול כדובר יכול לעזור מאוד, אלא אם כן זה כמובן ז'אן פייר פטיט.

היבט ה"קופסה השחורה "ברוב המבחנים, הכרזה על העלייה בצריכה לאורך תקופות ארוכות, אך לא קביעת העלייה על פני דקה על הספסל או אפילו על הקפה על ידי שכפול של אותה בלימה בדיוק.

יש גם את ההיבט הגופרית של היזמים. מטמון אחד יכול להשפיע לרעה כללית. שכריסטוף הפיק מסמך עבור Quanthomme, האתר מאמין בתנועה נצחית, כנראה לא יעזור.

אז אני חושב שרוב היצרנים כבר מזמן הורו לא לעקוב אחר שום דבר שנראה כמו פנטון, וכי יידרש לאדם סמכותי מבחינה מדעית לבצע תקשורת הלם כדי לשנות זאת.
0 x
אנדרה
חוקר מנוע Pantone
חוקר מנוע Pantone
הודעות: 3787
כתובת: 17/03/05, 02:35
x 12




נָקוּב אנדרה » 22/02/08, 16:38

בונז'ור
Hydraxon
אתה יודע מדוע דברים מסוימים נשארים בחלק האחורי של המוסך במשך 30 שנה, בגלל אנשים שמבזים מבלי לבדוק

יש לי את הדוגמה המושלמת על מבער הכדורים שפועל מאז 1970 בחלק האחורי של המוסך שלי, בהתחלה כמה ניסו לעשות את זה ואחרי כמה קשיים ויתרו, פעלתי לפשט את זה ולהפסיד בביצועים, אבל הקלתי לבנות ועדיין שם, מעטים האנשים שהצלחנו לעשות, אחרי זה ביקורם של כנועים וראשים גדולים, שחוטט בפטנטים ובפטנטים (הכי פחות דאגות שלי) התוצאה שאתה לא דואג לא האחרים שאתה עושה את הקטנה שלך ואתה נותן לזה לעבוד, אתה מתחמם, ולאט לאט אתה מבצע שינויים בשנים הראשונות, ואז אחרי 10 שנים של שימוש אתה כבר לא חושב על זה, אתה משתמש בזה ואתה מרוצה כמו שזה למה זה טוב יותר?

בסביבות 2004 אני חושב ששמתי אותו באינטרנט במקביל לתנור בעירה איטי. (ולפעמים אני תוהה אם זה דבר טוב שדיברנו על זה)

למרות הפשטות הרבה מאוד, מעטים מאוד בנויים ורק מעטים הצליחו לגרום לו לעבוד כראוי, למרות תוכניות מפורטות עם הממדים, אני לא מדבר על תנור הבעירה האיטי שאף אחד לא עשה, מדוע כי הם לא מאמינים שלא עם 3 בולי עץ מחממים בית למשך 6 שעות כשהוא -20 בחוץ.
זה פשוט, מעט מאוד עשה זאת בעצמך עם כל הידע הנוכחי יוכלו להפוך מנוע בעירה פנימית מלאה באופן פונקציונלי.

אני משוכנע שכשל בהצתה במכוניתך יגרום לך ללהטט גם אם יש לך את כל החלקים לתיקון

אותו דבר לגבי הפנטון (אני לא מפחד מהמילה) כשיש לי ספק שאני בודק בפועל ואני יודע להבחין בין האמת לבין ההגזמה, כאשר בחור מכריז על הדמויות על הרכבתו, אני יודע אם זה אמיתי, אני יודע גם לעשות את החלק בדברים על טעויות המידות.
Le forum מטרתה העיקרית היא לא לקדם את מערכת הסמים במים, אלא להפגיש רעיונות, בין אם תיאורטיים ובין אם מעשיים, היא לאפשר לאלה שקבעו סידורים לתקשר, ברגע שהקשרים יצרו הרבה דברים (אל תדבר על forum), החלפות טכניות נעשות בדוא"ל, רעיונות ושיפורים רבים וטובים נעשו בדרך זו.
מדוע הסתייגות זו על forum , דווקא אם בחור מבטא מראית עין של תיאוריה, ההוגים מוציאים את המשוואות הגדולות ואת חוקי הפיזיקה .. כל ההיפוטות והתיאוריות שאני מקשיב להם, אבל אני לא לוקח שום דבר כמובן מאליו, בעוד שלא בדקתי ..
ביקורות בונות באופן אישי מועילות, בין אם הן מגובות במדדים או במשהו שנבדק.
אפילו כל ההערות והממצאים שימושיים להבנה,
טמפרטורת היציאה, כמות המים הנצרכת, בלם המנוע אשר יורד בסולר.
רעש הדפיקות של הסולר שפוחת, שמן המנוע שנשאר נקי יותר (העשן שאני לא מזכיר שהוא לא עישן קודם והוא לא מעשן על ידי סימום המים)
שאל את עצמך את השאלה איזה אינטרס יש להנדימן קטן כמוני לקדם מערכת כזו?
איזה עניין יש למטפח להתקין אביזר כזה על הטרקטור שלו? ולמה אם זה לא פונקציונלי הוא ממשיך לפעול.
שהתעשיינים הגדולים לא משתמשים בזה? יש להם את הסיבות לכך, זה יכול להיות פשוט כמו אספקת מים נוספת, זה מפריע (למרות מכונת כביסה מזכוכית לא מפריעה להם)
ההיסטוריה מלאה בדברים דומים, בשנת 1850 או 1870 הופקדה והשתמשה בה המצאה יפהפיה לפתיחת כיסי יציקת הפלדה המותכת, היישום של המצאה זו היה בשנות השמונים של המאה הקודמת, במשך למעלה מ -1980 שנה עם מערכת מוטות ארוכה במות מתכת, בעוד שהמערכת האחרת הייתה חסכונית יותר ופונקציונלית יותר.

עכשיו אם אתה חושב שכולם שוללים אותך, אתה חופשי ואם אין לך את היכולת להקדיש 3 אחר הצהריים להכין אסיפה, כפשוטה, לבצע אימות משלך, המשך לתת נקודות תיאורטיות שמסבירות מדוע זה משפיע על תפקוד המנוע (לפחות עם זה נוכל לשפר)

אנדרה
0 x
Hydraxon
אני מבין econologic
אני מבין econologic
הודעות: 183
כתובת: 17/02/08, 17:07




נָקוּב Hydraxon » 22/02/08, 23:25

אנדרה, אני מוכן להאמין שאתה פועל בתום לב, אבל שם עניתי לשאלה "למה היצרנים לא בוחנים את זה?".

למעשה, באופן אישי, אני ממש גרוע במכניקה, ולכן לא יכולתי ליישם את המערכת בעצמי, וגם אם הוצגה לי לא יכולתי לדעת אם המנוע אכן היה מושפל קודם לכן.

עכשיו, מנקודת מבט של בעל עסק, אני יכול לבקש מהמהנדסים שלי לעשות את המחקר הזה כי אמרת את זה על א forum? במקום זאת, הוא מסתכן בגישה של "טוב מכדי להיות אמיתי".

גם אם השכל הישר שלך אומר לך שזה עובד טוב יותר לאחר השינוי, התקשורת צריכה להיעשות על ידי אנשים עם נתונים מדויקים יותר, כי אם לא אכפת לך מה ראשים גדולים חושבים, מעט מזל שהם מעוניינים.

בקיצור, גם אם זה עובד, ההיבט "זה עובד לא אכפת לי מה ראשים הגדולים חושבים" לא נותן למערכת סיכוי רב להיות מאומצים על ידי מי שלא מתעסק במכוניות שלהם בעצמו. דבר אחד יש תוצאות טובות; דבר אחר הוא להציג אותן כדי לשכנע מקבל החלטות.
0 x
אישי de l'Utilisateur
Cuicui
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 3547
כתובת: 26/04/05, 10:14
x 6




נָקוּב Cuicui » 23/02/08, 01:03

Hydraxon כתב:דבר אחד יש תוצאות טובות; דבר אחר הוא להציג אותן כדי לשכנע מקבל החלטות.

מקבל החלטות עשוי להחליט להתעלם מתוצאות טובות המעכבות את האינטרסים שלו, למשל אם יש לו מניות בייצור ממירים זרזים. לנסות לשכנע אותו זה בזבוז זמן.
0 x

חזור ל"הזרקת מים במנועי חום: מידע והסברים "

מי מחובר?

משתמשים הגולשים זה forum : אין משתמשים רשומים ואורחים 132