Pantone סעיף במדע החיים נובמבר 2007

Oceano לשעבר · נָקוּב **Oceano לשעבר** » 07/11/07, 21:55

בקשר לעבודתם של צעירי דואי אני קורא את הדו"ח שלהם ומבין שהצינור המחבר את מוצא הכור לצינור הכניסה ארוך.
עם זאת, כבר הבחינו כי יעילות הכור פחתה עם המרחק של האחרון מהמנוע (עם מחוללי קיטור על מנועי דיזל לטרקטורים). זהו אלמנט שיש לקחת בחשבון עבור תוצאות מחקר הספסל.
בין ההשערות שהועלו, ישנה תגובה של תגובות קיצוניות. לרדיקלים החופשיים אורך חיים קצר (כמה אלפיות שניות) ואורך הקשר של הכור ומנוע יש לו השפעה משמעותית.
כזכור: תגובות רדיקליות דורשות מעט אנרגיה בכדי לשבר מולקולות אורגניות, בגלל סידורים מחדש אלקטרוניים.

אנדרה · נָקוּב **אנדרה** » 07/11/07, 23:38

בונז'ור

שלום, יהיה מעניין לדעת את הקונסו של ה- DS, יש לי דוד שהיה לו בזמנו בז'נבה ואמר שהוא צורך מעט מאוד 4 או 5 ליטר אני חושב

יש לי שניים בתעודת הזהות הצעירה שלי וב- DS19 הצריכה הייתה במיטבה 8,3 ליטר ל -100 קמ"ש ב -90 קמ"ש ללא כל שינוי, אולי דודך עשה משהו בזה? אני עדיין לא מגיע היום עם סימום המים לתוצאות כאלה על בנזין ..

לגבי זיהום, העיקרון שלי הוא שעלינו לפתור את הבעיה במקור ולא להתקין זרזים ומסנני חלקיקים שצורכים אנרגיה (מכונית ללא זרז היא חסכונית יותר, אך היא מייצרת nox)
סולר אם אנו משנים את הזריקה מראש אנחנו חסכוניים יותר אך אנו מייצרים יותר נוקס.
במטוסים אין זרז, אפילו לא החזרת אדי הארכובה לקליטה : Evil:

עכשיו לגבי מנועים גדולים, איך אתה מסביר שדיזל גדול נשרף פחות ממכוניות קטנות?
זֶה. זה לא אני הוא אומר את זה
כאשר משווים מנועי camoin למכוניות דיזל קטנות, כך לפחות מדווחים המומחים.
או שהם חוששים לתקוף תחבורה בכבישים, או שמנועי הקמואין שונים מאוד בתכנון ממכוניות?

דיזל בסירה גדולה יש תפוקה גבוהה יותר מאשר סולר קטן, זה קל להבנה, זה עובד ב (דיזל טהור אמיתי)

בעיית קיבולת הצילינדר מוטלת על ידי חוקי מדינות מסוימות המכניסות את היצרנים לנגר, המיסוי או הרגולציה צריכים להתבסס על היעילות התרמית של המנוע.
כדי לשחרר 20 קילוואט על מנוע צריך לקחת את הצריכה רק בלי להתחשב בתזוזה או במספר הצילינדרים

מנוע בנזין נענש כאשר אינו משמש בעומס, אך דיזל גדול הוא הפוך הוא הופך לחסכוני כאשר משתמשים בו בעומס נמוך.

למרות שלא אדון כאן במצלמות משתנות ובהזרקה אלקטרונית אשר שינו את התיאוריה הזו של (עומס) מנועי בנזין.

אנדרה

MichelM · נָקוּב **MichelM** » 08/11/07, 08:02

Bonjour à tous
לגבי החלפת דגמים לצרוך פחות: קראתי כמה פעמים שעם העלייה בביצועים והעלייה במשקל של כלי רכב חדשים העלייה הייתה אפסית ואף שלילית. דוגמא (מהזיכרון) מעבר מפיג'ו 406 ל- 407 מגדיל את הצריכה ל- + 5%. נראה לי שכרגע התפתחות הרכב לא התכוונה לחיסכון באנרגיה (ראה רכבי השטח החדשים ורכבי ה -4x4). גרוע מכך, יצרנית כמו פולקסווגן ששחררה מכונית עם צריכה נמוכה מאוד (3 ליטר / 100 ק"מ) לא מכרה מכונית ועצרה. למרבה המזל, הנפט גדל, הוא מעיר את המדינות העשירות הצורכות יתר על המידה ...

מישל

pluesy · נָקוּב **pluesy** » 08/11/07, 11:11

מסכים איתך לחלוטין bx break שלי 19d ריק 1037 ק"ג
הפסקה של קסנטיה (החלפת ה- bx) 1350 ק"ג
ו- c5 (מחליף את ה- xantia) מעל 1500 ק"ג !!!

זה אותו קטע שהמנועים תיאורטיים יותר מפוכחים אבל גוררים 300 או 500 ק"ג יותר לדעתי זה לא מתאים לצריכה במיוחד בעיר ...

Oceano לשעבר · נָקוּב **Oceano לשעבר** » 08/11/07, 23:36

צמצום ...
מאזדה 2 החדשה קטנה מעט מהגרסה הקודמת ומעל הכל קלה יותר. מתחת לטון ...

pluesy · נָקוּב **pluesy** » 10/11/07, 11:37

מחזיק על ידי חיפוש מידע על המסדה 2 נתקלתי בו

http://www.autonews.fr/fr/cmc/videos/20 ... 12996.html

יחי העפר : Mrgreen:

pluesy · נָקוּב **pluesy** » 10/11/07, 13:00

לאחר קצת מחקר נראה כי מאזדה 2 החדשה במשקל 955 ק"ג
הוא 100 ק"ג פחות מהגרסאות הקודמות ו 200 ק"ג פחות מהמתחרים הישירים שלה ...

אבן ריצוף בבריכה מה ... : גביני:

זה הכל 250 ק"ג יותר מגרזן ישן שאין בו אותה התנגדות למבחן הריסוק וגם לא אותה רמת ציוד מקווים ששאר היצרנים ילכו בעקבות התנועה ...

נכון שבאותה תקופה ל- bx ולגרזן (הקל כנגד התחרות של זמנם) היה מוניטין של "מכונית חומרה" שדבקה לעורם ...
הבנאים למדו את הלקח וייצרו טנקים שצריכתם נשמרת על סף סביר בזכות ההתקדמות במנועים
ככל הנראה על מנת להפחית את פליטת ה- CO02, מכוניות קלות מתחילות לכוון מחדש את קצה האף
בגלל שהאקולוגיה אופנתית זה עשוי לעבוד ... : גביני:

NLC · נָקוּב **NLC** » 10/11/07, 16:20

סיפרו לי על מאמר זה לפני כמה ימים, וחשדתי שיהיה כאן ויכוח ...

ובכן, דעתי בעניין היא שעלינו לבחון את הצד המואר של הדברים: לאקונולוגיה יש כעת קשר ישיר עם Science & Vie (לפחות, עם אחד העיתונאים שלהם).

פירוש הדבר שמאמרים משבחים יותר בנושא סמים למים בלבד יכולים לצאת.

אם לא כל האנשים שיכולים לעשות את זה ורוצים לחסוך בדלק ולזהם פחות, עשו כמוני, לכו לקלנועית החשמלית!

אני צורכת רק 1 קילוואט אנרגיה בכדי לבצע את הטיול היומי שלי על 32 ק"מ.
או 3 קילו וואט לכל 100 ק"מ, אז בערך 30 יחידות לכל 100 ק"מ.
- כן 3 € של אנרגיה לעשות 1000Km
- כן 21 € לעשות את שלי 7000Km טיולים משרדיים / ביתיים שנתיים

עם 21 € אתה ממלא רק כשליש מהמיכל של המכונית שלך, ו .... כמה ק"מ אתה נוסע?

בנוסף, הנחתי פחות זמן לנסוע מאשר ברכב, כי אני שורף את כולם בתורים בסיבובים!

דרד · נָקוּב **דרד** » 13/11/07, 02:43

כאן קראתי הכל ויש לי רק 5 שעות קצרות לישון
אבל אני שואל את השאלה שלי: תקציב?
כמה תעלה החוויה?
2 מנועים זהים כולל אחד לשינוי, לשכור ספסל?
תגיד מחיר, מה אנחנו צריכים
ps christophe אומר לא לומר שהמערכת שלה היא בלתי אפשרית, אבל אומר שאי אפשר למצוא מימון. אני מוצא ששניהם אפשריים

bob_isat · נָקוּב **bob_isat** » 26/11/07, 19:20

שלום לכולם,

כדי שניתן יהיה להבין את הדוא"ל הזה אני מייצג את עצמי, אני מחבר "הסבר אמין לסמים במים":

https://www.econologie.com/file/technolo ... ologie.pdf

בעקבות המאמר שפורסם ב- Science et vie, הנה התגובה שנשלחה לדואר הקוראים, בפורמט אלקטרוני היום:

ז'וליין רוצ'רו כתב:Vie et המדע היקר,

כקורא נמרץ במשך יותר מ -15 שנה, התחנף לי כי אחד העיתונאים שלך (פייר גרומברג) פנה אלי בעקבות המחקר הביבליוגרפי שלי על חשמול אדי מים והשלכותיו האפשריות על הבעירה.
עם הכתב הזה, היה לנו חילופי מעניין וטענו.
למרבה הצער, כשאני פותח את היומן שלך באוקטובר 2007, עמ '119), זה מה שקראתי:
"חבל, הקובץ מבוסס על עבודה שתוארכה מהמאה ה -XNUMX או פורסמה באינטרנט, ללא ביקורת עמיתים".

אני לא יכול להבין את הבחירה שלך בטיפול המידע. ואכן,

- אינך נותן את כתובת האינטרנט של המסמך שלי (האין זו המשימה של Science et Vie, לעודד את קוראיו לחשוב בעצמם?):

https://www.econologie.com/file/technolo ... ologie.pdf

- אתה מתעלם מהפרסום של 'כתב העת לאלקטרוסטטיקה' משנת 1989 ששלחתי אליך, ומאשר בניסוי כי נפח אדי מים, כאשר הוא רגוע במגע עם מתכת, רוכש מטען חשמלי:

https://www.econologie.com/file/technolo ... nglish.pdf

אני מניח שזה בעיה של מקום, אשר הדריך אפשרויות העריכה שלך. במקרה כזה, למה לא לספק את הסינתזה רק של המסמך שלי:

-מספר הפטנטים, המוזכרים, קובעים את השפעתם של הרדיקלים של OH על שיפור הבעירה.

- מספר מעבדות ("עמיתים", שצוטטו גם במסמך שלי) עוסקות בשיפור הבעירה המסופקת על ידי רדיקלים של OH, ובאופן כללי יותר, מינים נרגשים מבחינה חשמלית.

-מערכת הפנטון מורכבת בדיוק בייצור אדי מים והרחבתם במגע עם מתכת, מה שמקנה לה מטען חשמלי בניסוי.

האם זה לא החוט שצריך למתוח, במקום להתעכב על ההסתבכויות של פול פנטון ועל האזוטריות המטופשת האופפת את המערכת?

אני מקווה שתפרסם את זכות התשובה הזו ומעל לכל שתספק תשובות לשאלות אלה, כפי שעשית בצורה מבריקה במשך שנים, לרבות מהשאלות המדעיות שלי.

אנא, בהמתנה לתגובתך, קבל את ברכותיי הכנות.

Julien רושרו

PS: קוראים מעוניינים יכול אפילו לדון איתנו כאן:

https://www.econologie.com/forums/explicatio ... t2917.html

לאור הרצון הטוב שהציג מ 'גרומברג בנושא זה forumאין לי ספק שזכות תשובה זו תפורסם ב- Science et Vie.

להמשך, אני מכין V2 של המסמך עם הפניות מדעיות מוכרות יותר, ועוקב אחר הבחורים הקטנים מדואי.

הצטרף לקהילה נטולת צנזורה אלגוריתמית של חובבים, טכנאים, מדענים או מהנדסים. מודעות הוסרו לאחר ההרשמה.

Pantone סעיף במדע החיים נובמבר 2007

נושא שפורסם ב forum : הזרקת מים במנועי חום: מידע והסברים

נושא שפורסם ב forum : הזרקת מים במנועי חום: מידע והסברים

נושא שפורסם ב forum : הזרקת מים במנועי חום: מידע והסברים

נושא שפורסם ב forum : הזרקת מים במנועי חום: מידע והסברים

נושא שפורסם ב forum : הזרקת מים במנועי חום: מידע והסברים

מי מחובר?

לעשות א מחקר טקסטואלי מעמיק ou חפש תמונה, ציור, גרפיקה על forum

הסברים על חיפוש התמונות מאת גוגל או קוונט או אחרים.